Так уж вышло, что "очередного Максима" - Алексея Баталова знала вся страна и территория бывшего СССР. Но некий babonz, которого ни кто не знает, не смог пройти мимо смерти хорошего актера и не высказаться, как ему пофиг.
> > Да и за границей известен своими ролями. Фильмы с его участием "Летят журавли", "Большая семья", "Дама с собачкой", например, имели успех на Каннском фестивале, а "Москва слезам не верит" взял "Оскара".
Кстати да, про "Оскара" я забыл упомянуть. Еще можно вспомнить, что у Баталова 2 ордена "За заслуги перед Отечеством".
> И это позволяет ему переобуваться в прыжке? А может, этот герой соцтруда и лауреат всяческих премий и не переобувался, а всю свою сознательную жизнь так и думал? Как сказали выше, более честные уехали из страны.
А он не уехал и для страны сделал не мало. Кстати, я ничего особо крамольного в его словах про то, что не купить было костюм и про всякие партийные комиссии при выезде за рубеж не нашел. В объективной реальности СССР было вот так.
> > Где ты это увидел - ума не приложу. То, что не рыдаю, обняв фотографию, - факт. Но, как ты заметил, и ни одного оскорбления в его адрес не высказал.
Ну до оскорблений то не дошло. Но политические взгляды покойного обязательно было вспомнить.
> чтобы картина личности предстала перед нами во всей красе.
Это надо обязательно делать в день смерти и публично? Кстати, а что там не так с личностью? Недостаточно восторженно отзывался о СССР и товарище Сталине? Так люди разные, а мир вокруг не черно-белый.
> > А зачем нам знать правду о ВОВ, к примеру? Можно же довольствоваться байками об одной винтовке на троих, страшных заградотрядах и трупамизакидали. Тем более, что так проще. Зачем вообще говорить правду?
А нужно ли вспоминать нелицеприятные моменты про ВОВ?
> > А нужно ли вспоминать лицеприятные? > > С такими вопросами тебе прямая дорога к Сванидзе и ко. У них такой же подход к истории - тут вижу, тут не вижу.
Точно как у камрадов выше? Не правда ли? Вот тут Баталов пожаловался на реалии СССР, а то, что фильм с его участием "Оскара" взял, лучше не принимать во внимение?
> Хочешь про Сталина? Ты сам вынудил напомнить. > Он - убийца и с самого начала был двуличным животным. Выиграл войну никакой не Сталин! Выиграли русские люди, которые, включая и моего дядю, пошли добровольцами умирать и своими телами заткнули эту войну. До сегодняшнего дня количество погибших продолжают скрывать. Но цифры-то вырастают на миллионы! Потому что раньше в числе погибших не числились без вести пропавшие. Если бы этот кретин поверил информации разведчиков о начале войны, то не погибли бы сотни тысяч стоявших на границе... Сталин даже не в крови, он весь из крови погибших!
Ему про это много десятилетий рассказывали, начиная с XX съезда, рассказывали, что характерно коммунисты.
Т.е. партийных комиссий для выезжающих за рубеж не было? В сраную Чехословакию и нищий ГДР и то без разрешения не пускали. Это вот реалии СССР.
> А стоит ли принимать во внимание, на какие средства снимались фильмы с его участием? А стоит ли принимать во внимание, что "Слёзы" взяли бы оскара практически с любым набором ведущих артистов?
> хуясебе, каких же эпитетов у тебя заслуживает СССР тады
По сравнению с ФРГ, ГДР был нищим. Восточная Германия всегда жила беднее западной. Да и в СССР 70-х уже не все так радужно было по сравнению с Западной Европой.
> > а ты оказывается охуенный замполит, дело вилиора&co живо на vott - неси больше живительной правдыЪ контингенту о нищем соцлагере и изобильном благословенном западе.
А зачем тогда граждан из благословенного СССР практически не выпускали на загнивающий запад? А если и выпускали, то только под чутким партийным контролем? Ведь логичней бы было наоборот делать, что бы как можно больше советских граждан своими глазами увидели все ужасы капитализма, не правда ли?
Так ведь тогда бы граждане СССР, в котором жилось хорошо и привольно, увидели бы, что на западе живут плохо, что они живут в самом лучшем и справедливом государстве. Чего так опасались советские власти?
> > С чего ты взял, что опасались? Я, к примеру, вижу на поверхности как минимум две причины: > > 1) Народ массово не поедет глядеть на чужие помойки. Это не интересно. > 2) Валюту можно потратить куда с большей пользой, чем демонстрация массам в живую капиталистические помойки.
Стоп, стоп. Если народу не интересны "чужие помойки", то для чего нужен был строгий контроль и выездные визы? Ведь ни кому не интересно смотреть на Венскую оперу или пробовать чешское пиво, или на Саграда-Фамилия, или на Эфелеву башню. Кстати, когда границы открыли, народ массово ринулся "смотреть на чужие помойки". А уж про гигантскую очередь на ВДНХ на выставку "Туризм и отдых в США" мне рассказывали очевидцы. Настолько трудящимся было не интересно.
А валюту, да, тратили с большей пользой. Например на закупку товаров, которые потом в "Березках" реализовывали, определенному кругу граждан. Привелигерованному.
Заметь, я задал конкретные вопросы, но кроме лозунгов и обвинений меня в принодлежности к некому кублу ничего не услышал. Тут некоторых камрадов послушать, так СССР сплошь состоял из пламенных комсомольцев. В реальности Павок Корчагиных в конце 80-х, начале 90-х не оказалось, а бывшие комсомольцы лихо оседлали лошадку капитализма.
> Очевидно, что первые капиталисты = идейные коммунисты. >
Я не настолько следил за комментариями Вилиора. У меня других забот хватает. Но вот объективная реальность показала, что таки да. "Коммунисты", все эти секретари райкомов и обкомов в 90-е оказались в креслах директоров банков, СП и т.д.
> Неуважаемый нетоварищ замполит. > > Ты же сам себе противоречишь. Только что написал "таки да" (т.е. идейный коммунист = первый капиталист) - и тут же написал коммунист в кавычках (т.е. сам остатками головного мозга, или что там у тебя вместо него, понимаешь, что написал хуйню).
Ну и где были идейные в 91-м? Почему их не оказалось в руководстве КПСС?
> Давай поговорим про твоих родственников? Не было ли среди них людоедов? Мир не чёрно-белый же. А ты сам не пидор ли? Всё возможно, мир не чёрно-белый, а это всего лишь вопросы.
А не пытаешься ли ты мне хамить сейчас? Заметь, я ни разу не сравнил оппонента с кем то или чем то.
Если бы оказались, то мы бы до сих пор жили в СССР.
> > Кстати, а ничего, что даже у идейных, если им лет пять заливать в мозг "Огонёк", могут шарики за ролики заехать?
Не пять, значительно дольше, аккурат с XX съезда.
> Кстати, помнишь, замполит, как четверть века назад много свободных личностей (типа тебя) шутило: "Забил снаряд я в тушку Пуго"? > > Ты не был из таких идейных?
> Идейный и член партии - разные множества, хотя и пересекающиеся.
Идейные как раз гибли на фронтах, проявляя массовый героизм. Оставалось все больше приспособленцев и карьеристов, которые потом и лили в уши гражданам помои. Они же себя идейными потом и назвали, а когда Союз рухнул, переобулись. Именно они решали судьбу страны и судьбы ее граждан.
Статистику чего? Членов ЦК карьеристов и приспособленцев? Так это и без статистики видно, о чем я выше писал. Партия изторгла Горбачева, Шеварнадзе, Ельцина, я уж молчу про многочисленных комсомольских "вожаков", ставших в 90-х весьма не бедными гражданами.
> К чему ты ведёшь?
Партия у своего руля поставила Горбачева, Шеварнадзе и прочих. Как так получилось?
> Коммунизм плохой?
Коммунизм как идея хороший, вот только с реализацией не задалось. Я об этом пишу который комментарий подряд, но ты же не читаешь. Ты сюда не дискутировать пришел.
Сейчас, сейчас