facebook.com — Можно спорить о том, кто подкладывал атомную бомбу под СССР, но нет никаких сомнений в том, что бомба взорвалась. Ударная волна от этого взрыва не стихла. Она продолжает движение, сметая на своем пути обломки государств, города, деревни, дома, человеческие судьбы. Победитель получает всё. В первую очередь — женщин и детей.

Новости, Политика | SCAR 09:58 22.05.2017

26 комментариев | 170 за, 6 против |

babonZ »

#1 | 11:39 22.05.2017 | Кому: boston8

> Семин из прикормленных пропагандистов

Да кто ж его прикармливает-то?! Откройте мне уже глаза кто-нибудь! А то у меня диван не очень высокий.

babonZ »

#2 | 12:48 23.05.2017 | Кому: Лепанто

> [ржот]

Не уподобляйся свежевыкошенным.

babonZ »

#3 | 15:33 23.05.2017 | Кому: Лепанто

> Извините! Мне действительно смешно, когда идет разговор о личностях. С мой точки зрения, личность правителя весь ограничена правящим классом. И ее характер, как максимум, позволяет в нужный момент консолидировать или наоборот - разобщить, путем противопоставления одной группы другой - к общенародной выгоде, этот класс.
>
> И даже сейчас, когда уровень авторитета и харизмы президента очень высок - неизбежно выплывают как "атомные бонбы", так и таблички манергеям с выделением делянки нужным людям (привет "платону").
>
> И даже этот "вождизм" - ничего хорошего из себя не представляет. Хотя бы на примере Сталина: который прекрасно понимал все отрицательные стороны вождизма и с ним боролся (оставив после себя аж нескольких преемников), а еще видел: как оппозиция на съезде аппелируя к его же авторитету - торпедирует его предложения и таким образом ему же и оппонирует.

Камрад, это и стоило написать вместо [ржот]. У одного из отчеренкованных это ([ржот]) частенько бывало самым мощщным и единственным аргументом в диалоге.

babonZ »

#4 | 15:51 23.05.2017 | Кому: Stopir

> Полагаешь что- то бы изменилось в наборе аргументов одного из?

Вероятно, нет. Но я не проверял - после первого раза перестал с ним общаться.

babonZ »

#5 | 04:04 24.05.2017 | Кому: Штекер

> Именно сейчас я конкретно осуждаю потерю достоинства теми, кто начал отключенных звать пидарасами. Это оскорбление куда сильнее мудака и человек, который неожиданно начал им оперировать вызывает удивление.

Ты уверен? И не отыграешь назад?

[censored]

babonZ »

#6 | 10:13 24.05.2017 | Кому: Багинет

А ты с какой целью скопировал фрагмент дифирамбов капитализму от г-на Булата? Или его, мягко говоря, наивные вопросы как-то демонстрируют, к примеру, сопоставимость нынешнего уровня преступности с временами СССР? Так по мне графоманство у г-на Булата цветёт пышным цветом.

babonZ »

#7 | 13:50 24.05.2017 | Кому: mxxtg

> Вот тогда и надо будет кому-то шагать в огонь и вручную прекращать безобразие. Видишь, все конкретно же в статье.

По стилю напоминает сразу всех свежеотчеренкованных. Ты чья из них консерва?

babonZ »

#8 | 13:56 24.05.2017 | Кому: Штекер

> Не отыграю.

Ок.

> Что ты хотел мне сказать пятилетней цитатой?

То, что здесь бывают-таки отключения резвящихся мутных пидарасов.

babonZ »

#9 | 14:17 24.05.2017 | Кому: mxxtg

> Очевидно, общая? А ты, опытный стилист. Может быть, даже стиляга!!!

Ну, давай резвись пока.

babonZ »

#10 | 14:20 24.05.2017 | Кому: Булат

Г-н Булат! Ответь, пожалуйста, без лишних словословий на один вопрос!
Считаешь ли ты эксплуатацию человека человеком нормальным явлением?

babonZ »

#11 | 14:26 24.05.2017 | Кому: Багинет

> Кто из вас чья консерва?

Я задавал вопрос человеку, который делал в месяц полтора поста. Ты можешь обо мне сказать такое же? И да, я уже не раз практически открытым текстом говорил, кто мне выдал ивайт. И это не Симид.

babonZ »

#12 | 14:28 24.05.2017 | Кому: Булат

> Я за справделивое распределение всего. В том числе и людей, шучу, благ конечно. То есть человек должен получать справедливое вознаграждение за свой труд.

Да/нет?

babonZ »

#13 | 14:31 24.05.2017 | Кому: Булат

> Нет, я против эксплуатации.

А как же ты представляешь себе капитализм без эксплуатации?

babonZ »

#14 | 15:11 24.05.2017 | Кому: Багинет

> написал вот это Наставления по искусству ведения дискуссий в Воттфьорде

Если это отметает мои подозрения, то я их снимаю.

babonZ »

#15 | 15:14 24.05.2017 | Кому: Korsar

> В Стенгазете публикуют списки приговоров приведённых в исполнение

Давненько уже нет. А черенок вроде не простаивает.

babonZ »

#16 | 15:25 24.05.2017 | Кому: Булат

> Я ж говорю, в терминах не особо силен. Что такое эксплуатация? Я то считал, что это в случае, когда человек работает как раб и не получает достойного вознаграждения. А если получает по потребностям, то это вроде бы и не эксплуатация.

Хм... Даже затрудняюсь, с какой стороны подойти...
Если в двух словах: эксплуатация - это присвоение результатов чужого труда. Причём хер знает на каком основании!
Постой! Ты серьёзно не знаешь, что такое эксплуатация?! Теперь-то мне ясно, почему для тебя капитализм - страна с розовыми пони и кисельными берегами.

> Разница только в доступе к благам.

А если на капиталиста работают 10 человек? А если 1 000? А если 10 000? Ты представляешь себе "разницу в доступе к благам"?

babonZ »

#17 | 17:05 24.05.2017 | Кому: Булат

> А в СССР не было присвоения чужого труда? Даже Сталин говорил про необходимость ножниц цен на зерно, когда у крестьян оно закупалось сильно дешевле, чем потом продавалось за границу. Или крестьян в СССР эксплуатировали? Аналогично на заводах, все ли полученные деньги возвращались рабочим?

Хорошо. В чей карман идут деньги результаты труда при социализме?

babonZ »

#18 | 05:15 25.05.2017 | Кому: Штекер

> Хорошо. Т.е. эта цитата должна была мне сказать, что все ныне и впредь зарубленные шашкой являются пидарасами?

Я чОтко и ясно выразил мысль, но у тебя опять остались какие-то вопросы. Как ты умудрился увидеть про "все ныне и впредь" во фразе "здесь бывают-таки отключения резвящихся мутных пидарасов"?!
И что у вас за привычка додумывать за оппонента?! Прекращайте уже.

babonZ »

#19 | 05:37 25.05.2017 | Кому: Штекер

> Цитате пять лет. Тогда еще Кургинян был уважаемым человеком.

И что? Пидарасы перестали быть пидарасами?

> Если вопросы остаются - ч0ткость под вопросом.

Надуманное. Поскольку ты не ответил на вопрос:
> Как ты умудрился увидеть про "все ныне и впредь" во фразе "здесь бывают-таки отключения резвящихся мутных пидарасов"?!

> Ты же (да и я) не Семин, чтобы писать только правильно и доходчиво решительно для всех, не вызывая противоречий и непоняток.

А не мазнуть никак?

babonZ »

#20 | 06:59 25.05.2017 | Кому: Ерш

> Ты, камрад, к примеру, сейчас записал в подозрительные консервы заслуженного скальда, старожила Вотта.

Ох ты ж ёперный театр! Здесь все, кто нипопадя, мнение имеют, а мене низзя???
А уж процитировать себя я не могу упустить шанса! ;-)
[censored]

babonZ »

#21 | 07:14 25.05.2017 | Кому: Штекер

> Вот это - перестали быть, оно относится решительно ко всем порубленным шашкой или же все таки к конкретным персоналиям?

Я понял к чему ты клонишь. Если среди всех порубанных не все являются пидарасами, то и к группе свежеотчеренкованных применение этого термина недопустимо. Так?
Я же говорю лишь о том, что отчеренкованные могут быть пидарасами. И представители администрации вполне себе применяют к ним данную характеристику. Вызывают ли они у тебя удивление и обвинишь ли ты их наравне с камрадами в потере достоинства?

babonZ »

#22 | 07:30 25.05.2017 | Кому: Штекер

Ну ХЗ.
И как обычно, исписав километры, каждый остался при своём мнении...

babonZ »

#23 | 07:53 25.05.2017 | Кому: Штекер

Вопрос, называть ли вновь ушедших пидарасами поголовно или отдельных экземпляров для меня не принципиальный. А посему чувствую некую досаду или неудовлетворённость штоле, что ваще ввязался в это и потратил время и энергию.
Хотя, нет! Оттачивание дискуссионного мастерства (кстати, по твоим же заветам) идёт полным ходом! ;-)

babonZ »

#24 | 11:02 26.05.2017 | Кому: Crazy_Horse

> Хуя, так ты альметьевский оказывается! Теперь понятно откуда такие мощные заходы. Вы там нефтяники совсем зажрались!!

Есть такое! Похоже, прям отседава и пишет:

[censored]

babonZ »

#25 | 11:34 26.05.2017 | Кому: Булат

> Погоди, то есть когда при капитализме у трудящегося изымают результат его труда в виде налогов, то это эксплуатация, а когда при социализме делают ровно тоже самое, то это работа на благо общества? Или изъятие денег у трудящегося государством это не эксплуатация, независимо от строя?

Ты действительно не понимаешь разницы между результатом труда и налогом?

babonZ »

#26 | 12:14 26.05.2017 | Кому: Булат

> Понимаю. Результат труда это результат труда, налог это налог. С чего ты решил, что для меня это одинаковые понятия?

Да едрёна кочерыжка! Как тебя ещё понять отсюда?

> Погоди, то есть когда при капитализме у трудящегося изымают результат его труда в виде налогов, то это эксплуатация, а когда при социализме делают ровно тоже самое, то это работа на благо общества? Или изъятие денег у трудящегося государством это не эксплуатация, независимо от строя?

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Константин Сёмин на линии