Константин Сёмин на линии

> На меня проецировать свои влажные фантазии не надо.

Ну ма-ам!! ©

[ржот]

> В СССР не было десталинизации?

Я не удивлюсь, если ты временами поражаешься: "как же устроено мышление у этих либерастов?" А так же, как у тебя.

Вот, смотри:

> Тут как бы десталинизация еще в СССР началась. Строй то сменить можно, только эти десталинизации похоже не от строя зависят.

Из этой твоей фразы логично делаются следующие выводы:

1. Десталинизация началась в СССР.
2. Она была неизменна на всем своем протяжении в СССР и так же дошла до нас сейчас.

В том комменте, который ты удобно проигнорировал я разобрал, чисто даже по памяти, что:

1. Десталинизаций было минима две, затронувших период СССР.
2. Обе они проводились с разными целями и под разной риторикой.
3. Та десталинизация, которая идет у нас сейчас - прямое продолжение второй десталинизации при СССР - под которую демонтировали само советско государство и советское общество. Точно так же, как это делают сейчас - учитывая, что основным из объединяющих массы идеологических маркеров у нас в стране - Победа, в которую сражались известно под чьим руководством.

То есть, это те факты - которые ты удобно проигнорировал, перечисляя мне и окружающим тот факт, что десталинизация была в СССР.
То есть, ты занялся тупо своей личной (и, что характерно, ложной!) трактовкой: какой была десталинизация, когда и где.

Давай, расскажи еще тут сказок, про тебя и факты.

> По итогам первой была разрушена страна и советская общность.

Первая была при Хрущеве, акстись.

> Чего тебе ещё нужно?

Мне? Ты начал эту тупорылую мульку прогонять про СССР и десталинизации:

[censored]

По привычке, небось. Или, зачем это надо тебе?

И так и не ответил на мой вопрос: если они все же идут - когда уже нет СССР, то что - это хорошо, это правильный курс?

> Какой подлый приём!!!

И не говори! Рассказать ему про столь обожаемый им базис, чтобы он понял - как работает надстройка над ним!

Ничего коварнее мне в голову просто и не могло придти!!!

> О! Я смотрю, ты тоже бложик ФВЛ читаешь. А сам под каким ником в жж?

Я читал его еще тогда, когда он был на Тупичке. Своего профиля в ЖиЖе у меня нет - пользуюсь спорадическим доступом туда от своей женщины. Если нет возможности читать незарегенным.

> и ответить на них коротко и тезисно

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!111111111111

> Ты задаешь вопросы про которые натурально лекции читать можно, но требуешь короткого ответа? Ты куда то не туда уводишь дискуссию.

[ржот]

А ты серьезно думаешь - что это все ему интересно? Или, что у него нет на все готовых ответов в стиле "херня была всегда", "нет в жизни счастья", "бабы - зло" и прочих подобных мудрейших истин?
Ну, особенно с его игнорированием ключевых вопросов и даже целых постов - которые писались на его же вопросы/ответы.

На мой взгляд, цель его ровна одна: с гордым видом, написать две строчки вопросов, и затем, на буквально целую портянку текста ответов, бросив "вы меня не убедили!" - гордо, завернувшись в тогу мудреца, удалиться от нас - посконных, сирых да убогих. :)

> Ментяра пишет в скайпе, что без ведома администрации он ниразу не возвращался, просил тебе это передать

Передай ему, что мне как-то похуй на то, что он там пишет. :)

> А разве налог платится не из результата труда? Если не из результата труда, то откуда?

Расшифруй НДФЛ.

Подсказка: там есть слово "доход".

Налог не на результат труда, он - на прибыль. При капитализме, товара не существует в природе (sic!), пока он не продан.

Но при этом, тут есть такая вилка: при классическом капитализме, работнику не платят с прибыли ничего - ему платят фиксированную оплату труда - которую включают в себестоимость продукции, отчуждая его труд. Тоже именуя это доходом.

При проклятом сацялизме и плановой экономике понятие "доход" - весьма условно. Деньги тут работают не как цель, а как смазка между производствами и в произволдственных отношениях. Не зря в СССР было две валюты: бумажные рубли и безналичный расчет - чисто виртуальная валюта, для рассчета между предприятиями.

Поэтому, СССР было похуй на все эти финансовые кризисисы-шмизисы (особенно - раннему, чем глубже СССР интегрировался в рыночную систему капстран - тем меньше ему было похуй).
Поэтому, львиную долю результата руда при СССРе пускали в общественные фонды потребления: фактически условно-платный проезд, снижение цен, жилье для работников - санатории - больницы - курорты и т.д.

Сейчас, как и в любом современном капиталистическом "велфер-государстве" - эту социалку тянут, в основном, не производства, а государство. Которое откровенно хочет скинуть нахуй это ярмо, но при этом и понимает - что просто так не получится.

Поэтому, все сказки про "социально ответственный бизнес" - по прежнему остаются сказками.

> Только платятся все эти налоги не дверьми и колесами, а деньгами, а уж деньги берутся из дохода, который не упал с воздуха, а является результатом труда человека.

Ты сам себе противоречишь: ты произвел, скажем, горшок - это твой результат труда. Налог с него ты заплатишь отломав кусочек или с денег, полученных с его продажи? Продажа горшка уже не является результатом чисто этого труда. Тут нужен дополнительный труд - по его продажи.

> Если брать обычного пролетария, который стоит у станка, то его доход - прибавочный продукт, который он создал.

[ржот] Охуеть! А я-то грешным делом думал, что прибавочный продукт - продукт произведенный сверх необходимого, например - для воспроизводства цикла товар - деньги - товар. А вон оно как на самом-то деле получается!

Прибавочный продукт - доход обычного пролетария у станка! [ржот]

> При этом прибавочной стоимостью является часть прибавочного продукта, которая не оплачена работнику.

Бляяя... А ты еще чего-то ноешь про часовые ролики.. Ты ж базовых понятий, о которых рассуждаешь тут, даже и не знаешь!

Прибавочная стоимость - это и есть, фактически, прибыль. То есть, стоимость расчета товара минус оплата рабочей силы. То есть, прибавочная стоимость - это, в итоге, присвоенный капиталистом прибавочный продукт.

На, просвещайся:
[censored]

> Зарплата работника это постоянные издержки, которые включены в понятие расход. Как только из прибыли будут выплачены зарплаты - эти суммы сразу же будут записаны в расходы и вычтены из прибыли. Чисто математическая связь. Никто не включает зарплату в себестоимость продукции. Себестоимость продукции содержит в себе зарплату по умолчанию.

Ты платишь горшечнику по итогам труда по изготовлению горшка или его (горшка) продажи? Определись уже.

> Безналичный расчет это виртуальная валюта?

Серьезно. Ибо стоимость всякого расчитывалась Госпланом, который уже указывал предприятиям - кому чего и сколько платить в этих рублях.

И основной пиздец в перестройку произошел тогда, когда предприятиям разрешили выводить безналичку из под бухгалтерии в кассы - обналичивая ее. Так, в том числе, и началась та дикая инфляция. Когда внезапно, натурально из воздуха - нарисовались миллионы ничем не обеспеченных рублей.
Это диверсия уровня, как сейчас взять и напечатать все ходящие в цифровом обращении баксы.

> Я вот работал в бюджете одного города, основной источник поступления средств в бюджете - самое крупное предприятие этого города.

Я надеюсь, электриком или там истопником? Хотя, кого я обманываю! Да и, неудивительно - судя по безграмотности в обсуждаемом предмете.

> Товар, которого нет, пока его не продадут это шаманство и друидство.

Оно и видно, что для тебя гениально выведенная Марксом формула капитализма: деньги - товар - деньги - товар и т.д. - чисто магия. :)

> Значит ли это, что ты прав, а Юлин нет?

Судя по тому, что за либеральную дичь он тут несет, с неизменным упорством - и так не обладающего особой выдержкой и терпением Бориса на него надолго не могло хватить в принципе.

Если ты цитируешь, то цитируй, пожалуйста, точно - а не как мудак:

> При капитализме, товара не существует в природе (sic!), пока он не продан.

Где ты тут видишь:

> произведенная продукция товаром не является

?

Она как раз является товаром, но, фактически, не существует в системе капиталистических отношений - пока не будет продана и "колесо" деньги - товар - деньги не провернется.

Яркий пример - те же ВАЗовские стоянки, на которых автомобили годами ждали своих покупателей. Это продукция ВАЗа? Продукция. Товар? Ну, как бы - да. Что с ним происходит? А ничего - ждет своего покупателя.
Или другой яркий пример: когда в "великую депрессию" в США еду просто зарывали в землю - так как не могли продать и не хотели сбить цены на нее. Избавлялись от лишней продукции.

Это я недостаточно подробно выражаюсь или у тебя просто особенности восприятия такие?

> Т.е. слово мудак ты написал намеренно.

Это был намек на то, что придание словам противоположного смысла - признак или мудака или невнимательного человека.

> Мой камент, где я ничего не цитировал, а писал по памяти?

Я к тебе за плечо не заглядывал, заметь, писал ты по памяти или еще как - видеть не мог. Я тебя попросил не цитировать в стиле мудаков. На это ты написал: "дальше не читал" - это говорит о многом.