Няшу принялись расследовать

lenta.ru — Глава российского отделения международной антикоррупционной организации Transparency International Илья Шуманов анонсировал расследование в отношении депутата Госдумы Натальи Поклонской. Но уже понятно, что если что-то всплывёт - то всё враньё и "тьфу на тебя".

Новости, Общество | Egor Motygin 15:23 20.05.2017

19 комментариев | 96 за, 6 против |

#1 | 16:17 20.05.2017 | Кому: Всем

граждане, а чему вы то радуетесь?
комитет собирается "расследовать" ее коррупционную деятельность, а не то, что она там с РКМП носится, как дурень со ступой.

#2 | 16:30 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

и что? можно будет сказать, что все кто за РКМП - взяточники?
кстати, тут уже была статья о депутатах КПРФ замешанных в даче взяток, не говоря о покойном Вороненкове.

#3 | 16:34 20.05.2017 | Кому: kirillkor

вот тут выше.

#4 | 16:38 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

> И что?

"Но уже понятно, что если что-то всплывёт - то всё враньё и "тьфу на тебя".""

#5 | 16:40 20.05.2017 | Кому: kirillkor

> Вангую оскорбление чувств верующей в святого Крававого. Что-то где-то явно замироточит опять. И вероятно мироточить будет ганглий Поклонский.

> Больше ада!
> Лехаим, Няша, теперь ещё и Transparency International.
> Только какой-нибудь ЛГБТ-шайки не хватает в этом кубле для полногосчастья.

> Сексу жабы и гадюки, как обычно.

#6 | 16:46 20.05.2017 | Кому: kirillkor

хм... да, если меня что-то не радует или хотя бы не веселит, я не пытаюсь шутить.
прошу прощения за свое мировоззрение!

#7 | 17:16 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

расследование еще даже не начато, но уже процитирован Навальный - "мы то все знаем эти суды!".
к чему? есть уверенность, что будучи прокурором она брала взятки? или может быть она была замешана в каких-либо коррупционных скандалах?
основной момент ее неприятия на Vott - это ее позиция по РКМП. в остальном я не припомню претензий к ней, как к работнику прокуратуры или депутату.

#8 | 17:28 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

> но, во-первых, при чём тут он?

Ранее в субботу Поклонская в интервью RNS высказалась о российском отделении Transparency International и Фонде борьбы с коррупцией (ФБК), основанном оппозиционером Алексеем Навальным. «Может быть, не мешало бы и их проверить на коррупцию. Потому что, как говорят, на воре и шапка горит. Может, они поэтому и громче всех кричат», — сказала она.

> А во-вторых, как слова Навального подтверждают непредвзятость капиталистического суда?

пока не доказано обратного, человек является невиновным. это же касается и судебной/политической/государственной системы.

> Нет, конечно. И Усманов никакой социалистической собственности не расхищал, что подтвердил кристально честный узбекский суд.

как это не печально или смешно, но пока суд не решил, человек не является преступником. это конечно жутко не демократично и тоталитарно, но что поделать.

небольшая ремарка по поводу охранительства, идиотскую историю с мироточащим бюстиком на vott притащил я.

#9 | 18:54 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

> Ну а с моим описанием новости он как связан?

хм... Вы спросили причем тут Навальный, я ответил.
фразу Навального о судах, можно послушать в его последних роликах, где ему заранее уже все ясно.

> Невиновный в убийстве Листьева Лисовский, к примеру.

прошу прощения, а у Вас на руках уже есть доказательства причастности Лисовского к убийству Листьева?
или следствие, в котором он фигурировал в качестве подозреваемого, было странным образом развалено, а в суде не приняли очевидных доказательств его вины?

> Хорошие суды, и приговоры интересные.

несправедливые приговоры можно оспорить в Европейском суде.

#10 | 19:00 20.05.2017 | Кому: Ummon

ну там вполне денежные требования к нашей Фемиде шлют и она их даже удовлетворяет.

#11 | 19:43 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

> При чём тут Навальный?

притом, что новость началась с него.

> У кого у нас-то?

лично у человека именующего себя Egor Motygin.

> А магию огня можно победить магией льда. И что?

кто-то идет в Европейский суд, например тот же Усманов, а кто-то в интернетиках стенает о несправедливости судов.

#12 | 19:58 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

> Где?

цитату я привел выше, можете далее упражняться в остроумии.

> Почему тогда во множественном числе? Я один.

потому что "Вы" - это мое обращение к Вам, гражданин.

> Он в узбекский суд уже сходил, в результате чего похищенная соцсобственность оказалась распохищенной обратно.

Он и в лондонский суд сходил, и надо же - выиграл, неужто и лондонскому правосудию не верим?

#13 | 20:02 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

> И как она связана с новостью?

это я тоже пояснял

> Это хамское обращение.

как угодно

> Да хоть в пекинский.

т.е. единственно правильный суд, это суд принимающий решения, которые нравятся лично Egor Motygin?

#14 | 20:29 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

> Если ты начал копать вглубь, почему раскопочная лопата остановилась именно на Навальном? Почему не стала копать глыбже?

это цитата из представленной статьи, ссылку на которую дал Egor Motygin.

> Мне очень интересно будет посмотреть всю логическую цепочку.

Egor Motygin:
И Усманов никакой социалистической собственности не расхищал, что подтвердил кристально честный узбекский суд.

Невиновный в убийстве Листьева Лисовский, к примеру. И все знают, что он в крайней степени неуиноуный.
Или тот же Усманов, который был виновный, а потом, пользуясь связями, стал невиновный.
Хорошие суды, и приговоры интересные.

Он в узбекский суд уже сходил, в результате чего похищенная соцсобственность оказалась распохищенной обратно.

Да хоть в пекинский.

пекинский недостаточно социалистический суд?
[censored]

#15 | 20:31 20.05.2017 | Кому: nbzz

но оспорил же? правда там вроде бы не само дело рассматривали, а то как оно велось и какие его права были нарушены.

#16 | 20:44 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

> Во-первых, я здесь и нет никакой необходимости говорить обо мне в третьем лице, особенно если обращаешься ко мне.

для меня есть

> Он вообще никак не социалистический.

интересно, и кто же это решил?!

> Мне очень интересно будет посмотреть всю логическую цепочку.

отрицанием пекинского суда, жаль, я не спросил про кубинский или КНДР.

#17 | 20:46 20.05.2017 | Кому: nbzz

предоставить документы, что ВС Узбекистана был необъективным или предоставить доказательства его вины.

#18 | 20:51 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

> Никто не решал, он просто не социалистический вне зависимости от чьих-то решений.

для подобного заявления обычно необходимы основания, а не чье-то мнение.

> Мне очень интересно будет посмотреть всю логическую цепочку.

после того, как Вы объясните каким образом пекинский суд вдруг стал капиталистическим.

#19 | 20:56 20.05.2017 | Кому: Egor Motygin

> Жду.

хм... это Ваше заявление, вот Вы и обосновывайте!

> Кто "мы"?

Вы - это гражданин Egor Motygin.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.