Вышел новый блокбастер "Мы из будущего - 3"

Я раньше тоже во всяких лентосрачах, флагосрачах и прочих дисциплинах Спецолимпиады с энтузиазмом участвовала, пыталась что-то доказать, потом забила на это бессмысленное занятие. Но продолжала наблюдать, как из года в год происходит все то же самое, и сейчас склоняюсь к выводу, что вбросы из серии "эта лента/звезда на танке/БП/и т.д. неправильная и вредная, а кто несогласен - тот предатель и очернитель истории" - как раз-таки удачно проведенная идеологическая диверсия. "Разделяй и властвуй".

В итоге те, кто (выражаясь философскими категориями), полностью солидарны между собой по содержанию: относительно роли и значения Великой Отечественной войны, оценки действия ее участников, вместо того, чтобы быть единым фронтом, бесконечно спорят промеж себя, ухватившись за какой-то элемент атрибутики. Да не просто спорят, дискутируют, делятся мнениями, а так неистово и яростно грызутся, что аж клочки летят, будто с самым ярым идейным противником. Катают друг друга на всяком, бросаются обвинениями, за которые в реале в морду дают, в читальню заезжают. И вуаля - вместо единого фронта - разрозненные "кружки по интересам", видящие в окружающих врагов.
Кстати, так можно и до мышей доебстись дробить ведь такие "кружки" можно до бесконечности. Даже если гипотетически одна из сторон какого-нибудь вышеуказанного срача окончательно и бесповоротно победит, наверняка ведь можно найти и зацепиться еще за что-то, и опять вцепиться друг другу в глотки, выясняя кто больше Родину любит и историческую память чтит.

PS Я не против дискуссий как таковых, но может, есть смысл хотя бы накал сбавить и строго черно-белое зрение отключить? А то не покидает ощущение, что происходит именно то, чего от нас гдут "заклятые друзья" - грызня всех со всеми без конца и без какого-либо реального "выхлопа".

Я специально написала здоровенную портянку, чтобы максимально детально изложить свои мысли и максимально же сузить поле для кривотолков, неверного понимания или сознательного передерга. Но ладно, конкретизирую еще.> Поверну немного под другим углом:

Ну давай вместе рассмотрим твой "поворот":

1.
> Считала ли нацисткая подстилка - которая писала листовки

Я не случайно, в самом начале поста, помянула категории "форма и содержание". И свои претензии выказала к срачам, касающихся формы, кои и перечислила. В то время, как "нацистская подстилка" - это самое, что ни на есть "содержание", содержательнее некуда.

2.
> великими и нужными победы предков, например в Отечественной Войне 12-го года?

Да нацистская подстилка все, что угодно, могла считать, хоть то, что Пушкин "наше все". Речь же не о том, чтобы найти ну хоть какую-нибудь точку соприкосновения, дабы "объединятся с этой мразью".
Я, кстати, именно потому, опять же, в начале своего монолога, специально акцентировала: "те, кто (выражаясь философскими категориями), полностью солидарны между собой по содержанию: относительно роли и значения Великой Отечественной войны, оценки действия ее участников". Таким образом, совершенно неважно, насколько одинаково красноармеец и подстилка оценивают войну 1812 года, Пунические войны, творчество Пушкина и т.д. Это ж не кружок по интересам.

Перефразируя твой вопрос, начинать говорить, чего там "должен ли был бы обычный солдат, красноармеец", можно только в случае, если подстилка искренне оценивает роль и значение Великой Отечественной войны и действия ее участников точно так же, как и красноармеец.
Но представить такое трудно, спотыкается все о слово "искренне" (т.е., не когда Красная Армия у порога,а немец драпанул, его не прихватив; не когда его за сраные портки из задристаного схрона вытянули; не когда начались "разборы полетов" и перед трибуналом надо на пузе ползать и шкуру свою спасть", а вотт именно что искренне и убежденно). Сложно такой случай представить.