Роман Олегович на линии

> уважаемый Роман Олегович.

Да кто он, блять, уже такой? Не в первый раз его упоминание вижу - поясните, кто нибудь!

> православный блогер. пафос, превозмогание и требования уважать Романа Носикова.

Хм. Это не тот немножко упоротый увлекающийся охранитель, который на "однако" (в том числе) публиковался?

> на "однако" и "риафан", а потом тащил сюда свои опусы.

А! Я понял! Так его и на Тупичке сцаными тряпками погоняли.

[вздыхает] Нет пророка в своем Отечестве!!!

> Всё может быть, мы о том времени знаем только понаслышке.

[ржот] А, так ты обладатель "магического сознания"? Че ж ты сразу не сказал. А я уж было подумал, что с верующим общаюсь - который, почему-то, ведет себя не как верущий.

Моя знакомая магиня (или правильно - магесса?) 80-го уровня точно так же и говорит.

> Например, я не вполне уверен, что старообрядцы посещали православные храмы.

Правильно, потому как у них были и есть свои места отправления культа.

> Конечно. И если предположить, что таковых было немалое число среди солдат, то они, естественно, перестали посещать полковую церковь, как только это сделалось необязательным.

90% солдат в Русской Императорской Армии были староверы? Ты там точно с утра ничем не закидывался/заливался?

> Я не утверждаю, что так оно и было со всеми 90%, просто мы действительно не очень много знаем о том времени, чтобы делать однозначные выводы всего из одной цифры.

Да все просто: они были верующими типа тебя - им рассказывали, что они верующие, а на самом деле они ни хрена ни во что не верили. И когда разрешили не тратить 2 копейки на службу - они с радостью променяли Христа на 2 копейки.

Христа на 2 копейки, Карл! 90% солдат! Иуда Искариот за свое предательство получил хоть целых 30 серебрянников!
Давайте, граждане верующие, расскажите нам еще что-нибудь про "православную Россию" и "предавших Россию и русский народ жидо-большевиках"!

> Ты читать-то умеешь? Где я это утверждал?

Смотри, ты в своем предложении сделал два допущения взаимно исключающие друг друга:

1. Среди солдат "немалое число" (немалое, это какое - треть, четверть, половина, две трети?) были староверами.
2. Мы ничего не знаем о тех временах.

Так что, ты уже определись! Ты знаешь (или предполагаешь) или не знаешь и тогда предполагать не можешь - ибо не имеешь никакого представления о предмете?

Поэтому, я сделал вывод из твоих слов, что солдаты перестали ходить на службу, потому что они были староверами!

> Ну и заодно - где я хотя бы называл себя верующим?

А так ты атеист? В таком случае - прошу пардону.

Теперь, так и запишем: ты утверждал, что ты - атеист.

> Выкусите, аметисты!!!

[стыдливо заползает обратно - в свою атеистическую пещеру, из которой просветленные верующие пытались вытянуть в светлое коммунистическое будущее]

> Вот про этот конкретный случай я знаю непосредственно от участника

Но ты это конретный личный пример успешно экстраполируешь на все общество - выступая тут в стиле: "эх, робяты, молодые вы ышшо! Не знаете, как оно тогда было. Ух!"

В таком случае, следуя твоей логике, я, например, прочитав ровно одну рефлексию (мемуар) участника событий 17-го знаю о нем практически все! Бу-го-га!!!

> А ты откуда знаешь, как оно тогда всё происходило?

Видишь ли, со времен неолита человечество сделало таки большой шаг вперед - придумав такую штуку, как рефлексия.

И знания перестали являться чем-то вроде исключительно прикладного предмета, вроде умения изготовления наконечников стрел и копий.

Например, скажи ты пещерному человеку, что существует некая Австралия - он бы тебя в принципе не понял. Ибо сей предмет находится настолько за пределами его личного бытия, что его существование даже не рассматривается.
А меж тем, тебя, например, в школе учили такой штуке, как география.

Хотя, это не мешает врея от времени среди всех этих прелестей прогресса появляться людям с сугубо регрессивным типом мышления - первобытным. Критерием для которого является только и исключительно личный опыт.

Например, среди таких - упоминаемая мною знакомая магиня (или магесса - как правильно?) У ней точно такой же накал страстей в башке. При этом, это никак ей не мешает признавать, что та же Австралия - которую она лично в глаза не видела - есть.

> Я, вообще-то, когда подрос, общался с многими, очень хорошо помнящими тот период, и особых противоречий с моим личным опытом не находил.

Позволяет ли тебе это знание экстраполировать действительность 60-80-х на действительность 30-х?

Подумай: не выступаешь ли ты так с позиции типичного пидараса, у которого в башке есть ровно один образ СССР - горбачевский перестроечный, который он переносит на весь, весьма многогранный, период жизни такого образования, как СССР.

> Да, кстати, я еще книжек много читал, соцреалистов, писавших в 50-е - 60-е, они тоже подобные случаи нередко описывали. Про комсомольцев, которых выгоняли из комсомола за посещение церкви.

Вот! Как говорится: идешь по пути исправления. Уже и появилось восприятие чужой рефлексии - через книжки. Эдат дойдет до того, что и события 17-го года - не такая страшная тайна, покрытая мраком.

> Вряд ли. Я думаю, что в 30-х всё было ещё жёстче.

Ты думаешь, или ты знаешь?

> Поскольку, все, кто писал о том времени, преломляли все происходившие события сквозь призму своих политических убеждений, и оценку им давали соответствующую.
> Поэтому каждый из нас просто принимает на веру то, что написал автор, максимально близкий ему по убеждениям. А прав он или нет - да какая разница!!!

Я понял твою позицию: сравнение - для лохов. Надо прочитать только то, что лично подходит тебе по убеждениям и затем рассказывать всем, как оно было!!!