Про классы

khorsa.livejournal.com — простенько так..
Новости, Общество | Khorsa 06:20 30.03.2017
5 комментариев | 106 за, 1 против |
#1 | 09:25 30.03.2017 | Кому: boston8
> Просто если мелкий буржуа работает на своем оборудовании, к примеру, то капиталист также работает, но в виде управления, встреч и т.п. мероприятий. Это такое же труд.

В этом случае он становится самонанятым. Он сам себя нанимает в качестве управляющего. В этом случае он в одном человеке - в себе совмещает и капиталиста, и наемного работника.

Чем больше он себе платит, как наемному управляющему, тем меньше он получает, как капиталист.
#2 | 09:34 30.03.2017 | Кому: boston8
> Как на практике это разделить?

По отношению к средствам производства и наличию наемного труда.

> Все же зависит от степени обуревания персонажа.


Степень обуревания определяется соглашением сторон - нанимателя и нанимаемого.

> Товарищ работал в конторе по установке окон, хозяева себе поставили оклад в миллион, директора в 500 тыщ, работягам - по 20 тыщ при выполнении плана. Ясен пень, что хозяева приохуели.


Капиталист доход получает не от зарплаты, а из прибыли.
Капиталист не может себе установить оклад, не будучи наемным работником предприятия (хотя бы номинально).

Заплату наемному директору устанавливает капиталист, нанимает директора на работу капиталист.

Зарплату остальным наемным работникам предприятия устанавливает директор. Нанимает на работу остальных наемных работников предпиятия директор.

> Но как посчитать справедливую зарплату для них?


Определяется на рынке труда. Определяется тем, сколько готов платить работодатель наемному работнику, и за сколько готов работать наемный работник.
#3 | 09:38 30.03.2017 | Кому: boston8
> Ну а как при плановой экономике под знаменем сталинизма-маосизма?;)

Точно так же.

Пока существует "распределение по труду" по другому никак быть не может.

Рынок труда при социализме никуда не девается.

Если гос. предприятие будет платить с точки зрения наемных работников недостаточно, наемные работники перебегут на другое гос. предприятие, или уйдет работать в кооператив-артель, или будут работать на себя кустарями-частниками.

Подробнее здесь:
[censored]
#4 | 09:52 30.03.2017 | Кому: boston8
> В сталинском СССР не было рынка труда, за мелким исключением.

Рынок труда, конечно, был.

> Зарплату платили исходя из плана и премии.


Какая-то билиберда. Зарплата определялась окладом и премией. Оклад на гос.предприятия определялся планом, премия - фондом директора.

Гос. предприятия конкурировали друг с другом и с кооперативами-артелями за работников.

Работники выбирали на каком гос.предприятии работать, а могли уйти работать в кооператив-артель или работать на себя частниками. Работники выбирали для себя где им работать выгоднее и удобнее.

Почитай ссылку, которую я выше выложил. Почитай, о чем Сталин говорил.
#5 | 09:54 30.03.2017 | Кому: boston8
> Думаю, Балаев тут с тобой не согласится. Это же чисто рыночный подход.

Балаев писал ровно о том же самом. Мало того, ровно об этом же писал Сталин -[censored]

Рынок труда при социализме никуда не девается.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.