> И, если у него это получилось лучше, чем у мужа, то почему она должна отказываться от такого счастья?
(Опуская моральную сторону и преимущественно женские же тезисы о верности к "половинке")
Допустим. Ну, так и сказала бы: "моя пизда мне хозяйка". И все. А то к чему тогда причитания про криворукость и танкистность?
> Наверно потому, что она 12 лет содержала безрукого лентяя и "танкиста". В прямом смысле содержала, кормила и поила.
Пусть так. Кормила и поила. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что разводиться стала НЕ из-за лени и танчегов, которые ее устраивали 12 лет. Так и сказала бы как есть..
> Женщина - это не бесправная скотина на кухне, в церкви и в детской, она тоже имеет право на хороший секс.
Имеет. Где я с этим спорю? Но если вопрос в сексе - зачем говорить, что в танчиках?
> И если мужик ничего, кроме как в танчики, не умеет, то кто ему доктор?
Оно так.
> А, собственно, почему ты с таким жаром встал на его сторону?
> Появление нормального и при этом свободного мужика в прямой видимости. Настолько прямой, что контраст между ним и благоверный стал невыносимо явным.
Суммоню в тред Тегусигальпыча. Что-то я в географии, видимо, упустил.. Минск, что - настолько редкозаселенный город, что от мужика до мужика - 3км и все время в гору?
> Да уж больно тебя эта тема с танчиками зацепила за живое.
Танчики вообще побоку. Мне интересно, почему баба в сабже валит с больной головы на ..гмм.. относительно здоровую. К чему обвинять криворукость и пресловутые танчики(не суть что, да хоть выпиливание свистулек), если вопрос не в них, а в гениталиях?
Сейчас, сейчас
В лесу поглубже - никакая луна света не даст. Так что фарами светить придётся.