> На самом деле зп правильно считать по стоимости ошибки (и её исправления). Если ошибка министра обходится в миллиарды, а ошибка дворника в тысячи, то и зп должна считаться пропорционально.
а дворник участвует в товарном производстве? а министр участвует в товарном производстве? ну, если это например не министр промышленности, а министр здравоохранения, чьи ошибки тоже могут дорого обойтись в том числе и в денежном выражении?
не знаю, социально ли, но значимая. без дворников все грязью зарастет. но речь-то не о значимости. ты предложил в качестве определителя уровня зарплаты использовать то, кто на сколько может накосячить, и привел дворника в одном ряду с министром. типа на разные суммы имеют потенциал накосячить. когда я спросил за хирурга, ты в ответ спросил, участвует ли хирург в товарном производстве. ну так ведь и дворник, которого ты ранее привел в качестве примера, не участвует в товарном производстве.
> Я всегда считал что стоимость рабочей силы считают от того, что этот рабочий произвел и за сколько это продали, а не того сколько ему нужно телевизоров.
тоже не совсем верно. такой подход может быть понятным, если за производство единицы товара отвечает один человек. а если в производстве конечной единицы товара задействована цепочка (как чаще всего в современном производстве и бывает) сотрудников? как определить, кому из них сколько платить? при капитализме понятно, каждому нужно заплатить ту минимальную сумму, за которую можно привлечь работника нужной и соответствующей квалификации. отчего рынок труда. это может несправедливо, но так это работает при капитализме.
Сейчас, сейчас
а во сколько тогда можно оценить ошибку хирурга?