todaypost.ru — Исследователями голландского университета была найдена рациональная и, что самое главное, современная замена wi-fi-сетям. Но с единственным минусом
> Скорость низкая, жуткие пинги, и лаги, даже при идеальной работе вайфая - это обеспечены везде и всегда. Играть на вайфае в активные игры - самоубийство.
> И это как-то может конкурировать с гигабитной скоростью? У нас оптику люди домой ставят, у них там 700 мегабит в секунду. И тут ты такой - вайфай цепляешь.. Не, ну можно конечно, но зачем?
Тащемта, до 6Гбит. Собственно, NBASE-T потому и пошел в народ, что гигабитненькие свичи для современных точек - узкое место. Есть, правда, нюансы, типа SCA для полного разгона и т.д., но всё решаемо, особенно дома.
> Почему против 4-х? Их же 14, ну ладно, если не в Японии, то 13 :)
Потому что рекомендуется на 2.4 использовать только три канала - 1, 6 и 11, чтобы интерференция поменьше была. А вот в 5 можно 22 канала использовать. Собственно, расширения 802.11ac от этой возможности и пляшут.
Да похер, как там формально. Я ж про реальную скорость говорю. Если брать обычный 802.11g, где data rate был 26Mbps - то проделана большая работа, теперь возможности беспроводки куда шире. Правда, граждане не спешат от старого барахла избавляться в офисах и до сих пор воспринимают wifi как опциональный сервис. Но потихоньку люди переходят, начинают использовать wifi как основную среду доступа - и это логично и правильно.
> Так деньги же. Проще кабель протянуть. Пока. Дёшево и сердито.
Да давно уже нет. Плюс, есть бизнесы, где беспроводка - вообще всё, например, склады. Если брать SOHO - там вообще в разы более интересная картина: всё идет к тому, чтобы весь CAPEX увести в OPEX, т.е. надо тебе точку - ты звонишь своему провайдеру, он тебе бесплатно даёт оборудование, а ты платишь чисто за сервисы в проводе, которые предоставляет оператор.
> Неа, MRC это немного другое) Любой производитель дает гарантию только в прямой зоне. А когда дело доходит до описание возможных преград, в спецификации говорится о куче влияющих факторов, которые могут повлиять на сигнал.
Как раз то самое. Но любой производитель рекомендует делать предварительный site survey, на что многие забивают, либо делают его как говно - а потом ругаются на то, что, мол, wifi плохой.
> Н-ну-у... я, значит, тебя неправильно понял. Мне померещилось, что ты уверен, что перепрошивка на WRT снизит накал ошибок.
Не. Собственно, мне подобные проблемы вообще не близки, а когда были близки - там другое совсем и железо было, и средства диагностики. А OpenWRT просто проект любопытный, как по мне.
> Нет, не поможет. Если порт захлёбывается -- там железная проблема, шей, не шей.
А вот тут ты не совсем прав. Это может быть и не железная проблема, особенно на приличном железе, где возможностей выстрелить себе в ногу - на порядок больше, чем в зухелях-длинках.
Ну ты про конкретику же, а я про "в принципе". Например, про криво настроенные CPP на Cisco CRS. Или, там, ехидный вопрос заказчика, а чо это наша красивая и нарядная железка за миллион даже половины заявленных попугаев в ихней лабе не показывает.
> Бузибохс -- его творение??????7777 > > Найду -- убью.
Не. Его - реализация всяких разных протоколов. А вот говном её делают уже сами вендоры. В оригинальном виде это чистый cisco-like cli. Т.е. если знаешь-сдавал - прям садишься и настраиваешь чо надо.
Зачем ты мне это рассказываешь? Я 10 лет в интеграсах отработал, там негде рыдать кровью - оно всё очень простое, различаются только нюансы, которые в доках описаны.
> Прописать VLAN'ы на Циске и на ДЛинке -- уже нужны отдельные нервы.
Да ну я тебя умоляю. Тривиально: у циски trunk - это implicit permit всех vlan, у длинка/зухеля/HP - implicit deny, указываешь для каждого vlan, на каком он порту тэгируется. Примитив.
> Зачем ты мне это рассказываешь? Я непосредственно сейчас с этим работаю. Если бы всё было так примитивно -- вместо меня сидел бы мальчик-студент, мартышка на пособии по нищете.
Ну и где у меня ошибка? Ну я правда не пойму, чо там сложного.
> Со знанием конкретных команд "из головы", без курения манов (бывает, что некогда курить -- авария и всё такое, работать приходится на бегу) -- мозги вскипают.
Это твои коровы, ты их доишь, ты должен синтаксис помнить. Студенту ещё и проще, память посвежее.
> а у ХПшек так и вообще только веб-морда.
У прокурв цысковский почти cli, за минусом ряда нюансов.
> Ну, и неплохо бы ещё в целом ЭМВОС, которая ISO OSI, знать -- так, на всякий случай. Тупо рулить Layer 2, не зная, что происходит за его пределами -- стратегически неверно.
Мне всегда казалось, что это навроде азбуки, первым делом изучается. Нет разве?
> Оказывается, нет. > > Меня на эту модель надрачивали с полгода по самой первой работе. Там теоретики-протоколисты сидели, для них это инструмент, для меня было в новинку. Усваивал на бегу, по ходу дела. Потом, на других работах, с кого из напарников/подчинённых ни спрашивал -- никто просто не знает про такое. Я в шоке.
Чувак, дак это у вас проблемы с кадрами, выходит. Среди тех, с кем я работаю, это рабочая вещь, ну, говорю - навроде азбуки. В том числе, и среди студентов-падаванов.
> У 8-портовиков J9079A CLI нет, только вебмордие, они примитивные, но со своими засадами. На транке не тот pvid укажешь -- хрен чё получишь. На днях прыгал по этим граблям :)
Говорю же, мы с разным оборудованием работаем. На 8200 zl, например, как раз есть. И да, у прокурв транк это не транк.
Это про другое, это пропускать native, или только тэгированные. А сам термин "транк", емнип, у них LAG обозначает. Очень это неприятный момент в документации.
> Теперь на собеседах требую знания. Просто иначе мы на разных языках говорить будем и друг друга не поймём.
Я даже не знаю, как тебе описать. Естественно, никто на собесе не будет спрашивать, что и на каком уровне работает. Но в вопросах постоянно идут отсылки к ней, не зная модель OSI кандидат просто не поймет, чо у него спрашивают.
> > Просто транк - это всегда объединение нескольких физических портов в один виртуальный. LAG, etherchannel и т.д. > > Пропуск и обработка тегированного трафика на одном порту - это VLAN транк.
Ну ты прям как цысковские доки не читал. Они настолько привыкли, что оне - законодатели мод, что в большинстве доков просто trunk.
> Что значит, дефолтный VLAN не ходит? Что, коммутаторы вашей сети вообще не обрабатывают нетегированный трафик? В таком случае непонятно, как у вас работают STP, RSTP и MSTP, пакеты которых, вроде бы, всегда передаются коммутаторами без тегов 802.1q.
В PVST ж ходит. Коллегу, правда, ждет сюрприз, если он на access-порту с vlan промахнется.
> Цискам некоторым (не всем) можно сказать > interface vlan1 > shutdown > > и за ними влан 1 не ходит.
Эммм... Ты перечитал бы про native vlan, освежил. L3 там вообще не причём, а int vlan это как раз он. Вощем, судя по тому, что ты пишешь, он у тебя не задушен там.
> В котором месте я помянул Layer 3 в контексте VLAN??? Вланы -- лэйер 2, я чО, модель не знаю, кто где живёт???77 [ирония тоннами]
interface vlan - это SVI, switch virtual interface, на котором на ряде железок можно настроить ip-адрес и inter-vlan routing. А native vlan - это тот vlan через который передается нетэгированный трафик, если это специально не оговорена. Перечитай CCIEшный свичинг, там хорошо описано.
Сейчас, сейчас
не фашист »
Дешевле вифи с сервисами в проводе от оператора.