back-in-ussr.info — 1.Право на восьмичасовой рабочий день. Впервые в мире в истории человечества.
2. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Впервые в истории человечества.
> А на уровне государства 8 часовой рабочий день был введен в Австралии в 1848 году.
Не знаю как в Австралиях, а в 1848 году Европу нехило так трясло революциями, причинами которых было, в том числе, и продолжительность рабочего дня, измеряемого 16- 18 часами. Да и сам факт вызывает сомнение, так как в промышленном лидере тогдашнего мира Англии под большим давлением тех же рабочих был введен только 10- часовой рабочий день, и то, для женщин и детей.
> Кроме откровенных иждивенцев, которых было мало и их старательно выпиливали, воспитали народ с ментальностью иждивенцев. Опыт МММ это ярко показал.
Не надоело тебе с мифами в голове жить? И да, опыт с МММ показал ( да и не только он, чего только приватизация с ваучерами стоила), что бывшие советские люди были не готовы жить в рыночной экономики и ничего более. Это никак не связано с их работоспособностью.
И что? У нас 100 лет назад добились все и сразу, правда, тоже после длительной борьбы . А у них там, благодаря СССР, господам пришлось идти на многие уступки под давлением рабочих. Сейчас после разрушения СССР рабочим на Западе опять придется все начинать сначала (да и нам, к сожалению, тоже).
> Ключевое слово "были". Сейчас они 25 лет в ней живут. И уже пришло поколение, которое в социалистической экономике не работало ни дня. И они уже не мыслят себя без рынка.
И что из этого? Хочешь уверить меня, что капитализм вечен. Но также можно было бы утверждать, что и рабовладельческий, или феодальный строи вечны. Только где они? Нету. Дело здесь не в поколениях, а в противоречиях, которые накапливаются в обществе и как они разрешаются.
> 8 часовой рабочий день, пенсии, страховки, отпуска, бесплатное образование стали вводить задолго до образования СССР.
По- конкретнее можно. В каких странах и когда на законодательном, то есть государственном, уровне? Примеры с частниками не предлагать, единичные случаи не являются показателями.
Тогда, я так понимаю, надеешься, что на твой век хватит.
> Согласен. Вот и СССР убили объективные противоречия.
Убивали СССР конкретные граждане, с целью сделать так, что те конкретные противоречия, которые в рамках советского государства были разрешимы, сделать неразрешимыми в рамках буржуазного государства.
> СССР нет уже 25 лет.Как там рабочие на западе? Страдают?
Как посмотреть. Рабочий рабочему рознь. Есть там у них рабочая аристократия, которая более- менее оплачиваемая, есть остальные на подработках. Сейчас, например, эмигранты в Европу понаехали, конкуренты неквалифицированным рабочим появились, да и некоторым квалифицированным. А как известно, когда конкуренция на рынке рабочей силы усиливается стоимость рабочей силы падает. Европа из- за этого бурлит, да и в Америке с этим тоже неважно. Да и с безработными не так все просто, если человек долго не может устроиться ( застойная безработица), то его снимают с бирже и выкидывают из статистики, и получается по статистике все хорошо показывает, а в реальности все по- другому. Так что если конкретно копаться, то может много нехорошего вылезти насчет страданий.
> Я считаю, что социализм нужно строить мирным путем, используя те институты, которые есть в наличии, и на основе использования современных теорий.
И где он мирным путем был, есть или будет построен? Что- то не видно на горизонте таких стран и могу точно сказать, что и не будет. Быстрее фашизм с концлагерями построят, чем какой- то "эволюционный социализм".
Ты мне повыше дельный совет дал, насчет, диалектики, но думается, стоит тебе его самому по-внимательнее поизучать. Много чудных открытий узнаешь, например, об эволюционно- революционном развитии, о скачках непрерывности, узловых линиях мер и т.д. и т.п.
> Любое общество имеет ОБЪЕКТИВНЫЕ противоречия которых нельзя разрешить.Любое! И рабовладельческое, и феодальное, и капиталистическое. Следовательно социализм их тоже имел. Так какие они были???
Да любое, только в классовых обществах (рабовладельческих, феодальных и капиталистических) объективные противоречия неразрешимы, а в социалистических наоборот. Если бы, например, вместо Горбачева пришел человек уровня Ленина или Сталина, многим бы не поздоровилось за их деятельность, так как не было в СССР законов, которые какую- то группу общества, например политическую элиту, делали неприкосновенной, такова была природа советского общества. Как только появилась возможность, с таким обществом покончили. Поэтому только попробуй сейчас пасть раззявать, махом по шапке надают. И что самое главное по закону.
> Германия Бисмарк. Пенсии, страховки, образование
То, что Бисмарк, шел навстречу рабочим по некоторым единичным вопросам ничего не говорит. Так как он сам был юнкером, представителем прусских феодальных помещиков, то в борьбе с набирающей силой буржуазией, он иногда заигрывал с рабочими, да и только в определенных моментах. Когда надо шел против них "катком", чего только принятый в 1878 году закон против социалистов стоил. Аналогично с Николаем 1 и Наполеоном 2. Самое главное все эти уступки носили единичный характер и не носили системного подхода. Только после 17 года пришлось на Западе за рабочее законодательство браться системно, да и то вкривь и вкось.
По твоим комментам вижу, что субъективизмом страдаешь только ты. Например, неоднократно выдаешь свои мысли за мысли всего населения.
Да и комментил я не для тебя, а для читающих, они прочтут, да и сами решат, кто прав.
> С какими мифами? Я самый упадок СССР застал. Я помню под каким соусам сограждане радостно громили СССР.
Уважаемый, громили не все, а определенные группы людей, которым это было выгодно. Самое главное, что они были организованы и имели рычаги управления, а те кто против- нет.
> Опыт с МММ показал, что люди жадны до халявы.
Не все, а некоторые. Причем многие просто хотели сберечь свои сбережения. Если вспомнить, что творилось в 90-е, какая была инфляция, то в их действих есть разумный подход.
А ты случайно не из тех ли эмигрантов (исходя из профиля), которые уехав на "благословенный" Запад, и пролетев, как фанера над Парижем в своих мечтах, теперь поднимают свою самооценку на вотте, показывая свою "крутость"?
В чем так себе шутка? Что в 90 годах, особенно в начале, инфляции не было в двузначных процентах? Или что люди, имеющие хоть какие- то деньги пытались их сохранить? Или что все люди доверившие свои деньги всяким финансовым пирамидам и жившие при этом до этого в совершенно другой реальности были экономистами от бога, чтобы понимать всю суть махинаций? Не понимаю в чем шутка?
> А ты случайно не из тех людей, которые любят рассказывать о вещах, в которых нихуя не разбираются?
Ух ты, как эго то ракетой взлетело. Смотри не улети в околоземное пространство. А насчет вещей, вещи на то и вещи, чтобы в них разбираться, для этого достаточно иметь голову на плечах и видеть дальше своего носа, благо источников информации сейчас хоть убавляй.
Ирония зашкаливает. Хорошая позиция, быть судьей. Правда ничего конкретного, кроме минималки в Германии (и что-то о собственной спине, которая, я так понял, у тебя не больно то и болит), я так от тебя и не услышал, ну и еще иронические восклицания как бы бывалого.
Сейчас, сейчас
Не знаю как в Австралиях, а в 1848 году Европу нехило так трясло революциями, причинами которых было, в том числе, и продолжительность рабочего дня, измеряемого 16- 18 часами. Да и сам факт вызывает сомнение, так как в промышленном лидере тогдашнего мира Англии под большим давлением тех же рабочих был введен только 10- часовой рабочий день, и то, для женщин и детей.