Бэби-боксы - это здОрово!!!

:)

Спасибо. [Умиляется]

А хочешь я выступлю за бб? Просто тема еще 2 дня будет висеть в топе, можно воспользоваться!

Ну т.е. бб - это отличное решение навсегда, или это временное решение, которое должно закрыть проёбы здесь и сейчас, но через несколько лет должно быть заменено на более вменяемые решения?

> Ну не внезапно. Девяностые были относительно недавно, там такие бытовые ужасы где то и нормой жизни стали. Лет десять сытых нулевых гражданам позволили нагулять жирок и немного повысить свой уровень потребностей. Соответственно и возмущение громче, когда ситуация стала меняться не от "пиздец" до "нормально" а от нормально до "чуть выше среднего". Замедлились темпы роста, но не аппетиты. И тут важный момент. Нельзя держать или увеличивать темпы роста, не используя какие то новые технологии или вложения. Вот мы и нащупываем, что нам поможет эти темпы увеличить. Я как то так это понимаю.

Я напомню, что почти 100 лет назад у нас была Гражданская война. И 90-ые - это далеко не так ужасно как ГВ.
Я напомню, что ко времени Великой Отечественной Войны граждане на злате-серебре не кушали. Однако же воспитали людей, которые спасали детей.
Сейчас производительность труда много больше, чем в любой момент первой половины 20 века.
Времени тогда после ГВ прошло примерно столько же, сколько и сейчас после 90-ых.

Где те же результаты?
Или м.б. сейчас для нормальной жизни нужен компьютер в каждой семье - через это, скажем, на пару лет нужно позже ожидать подобные результаты?
А еще сотовые телефоны/смартфоны, и еще на пару лет позже?

> Тут могу только повторить - всегда будет кто то, кто не может по какой то причине жить долго и счастливо, без лишний потрясений, совершая единичные, зачастую вынужденные правонарушения. Таких граждан, на мой взгляд, добивать не стоит. У нас вот даже сама система вроде бы Исправления и Наказания, но исправление и дальнейшая социальная реабилитация - здорово хромают. Потому шаг, вывести кого то из под этой системы он может и спорный, но по крайней мере понятно, для чего он сделан.

Сейчас людей, которые живут за чертой бедности, более 20 млн. И это далеко не все люди, которые не могут жить долго и счастливо.
Чтобы было понятно - идет кагбэ бой с тенью. Советский Союз стартовал далеко не с таких удачных позиций, какие были у современной России. Я даже сжалюсь и не включаю в расчет 90-ые, хотя это тоже были годы современной России.
Обрати внимание что по шкале времени через пять лет люди, воспитанные при Советском Союзе, будут спасать немецкий детей в Берлине. А потом вернутся и начнут отстраивать страну заново.
А какой мы увидим современной Россию через пять лет? С бб? И как бы еще не сильно лучше чем сейчас, потому что совсем недавно были 90-ые?

> Это не какой то пацифизм или заявление в стиле "одни невиновные сидят". Вор (убежденный преступник) должен сидеть. С теми, кто попал в нехорошее под давлением обстоятельств или по глупости - надо как то иначе строить работу. В контексте темы - не толкать на более тяжкое и не ставить клеймо прокаженного. Хотя повторюсь, в оставлении ребенка нет ничего хорошего. Тем не менее даже масса классических произведений литературы рисует нам ситуации, где матери оставляли детей на порожках в надежде что они выживут, не говоря о самой жизни, где таких ситуаций в разы больше. Изменилось техническое оснащение, а вот люди и методы, которыми они стараются решить свои проблемы - по сути и те же.

Ну, например я, ташемта не предлагаю никого клеймить. Я просто хотел бы знать каким видят будущее через пять лет сторонники бб? Надеюсь что никто не хочет сказать что-то типа:

[censored]

> Не исправит. И не наладится. Но об этом государство худо бедно тоже думает. Вот, судорожно нащупывает новый идеологический институт, пробует на него РПЦ. Не удивлюсь, если политика фострного воспитания тоже станет одним из столпов идеологии вроде как "у нас чужих нет, миром поднимем", опять таки не удивлюсь, если будут проведены аналогии с детским беспризорничеством и отсутствием родителей начал-середины прошлого века.

НЭП Новая Православная Политика? Зачетно. Давайте смотреть!

> > А как будет выглядеть негодность?
> Примерно как портал в черное пальтоконское измерение, при одном только упоминании.

Да это понятно, что Пальтоконь паникер - вбежал тут в тему с криками типа: "Убивают Китти Дженовезе!"
А мы тут друг на друга смотрим и видим что не убивают. Все хорошо. Трудно представить, что могло быть и лучше.

> Опять таки, постоянно держи в уме что это не полноценное новшество, а один из инструментов его внедрения. И собирать что статистику, что истории, нужно более широко.

Ну понятно что все непросто. Если это возможно, то хотелось бы знать - когда будут повторены достижения, ну скажем, восьмидесятилетней давности?

> Ну, это все можно выразить через одну из важнейших государственных функций - контроль за демографическим положением. Грубо говоря, нам нужно чтобы рождаемость у нас превышала смертность, желательно сильно. Удвоение населения, которое атомной бомбой шарахнуло бы Китай или Индию или США - нам огромное благо. И государство, худо бедно приходя в себя, дотягивается и до этого. Причем пробует и кнуты, и пряники. Тупо завалить население обеспеченной денежной массой у нас не в состоянии. Потому приходится думать, работать на законодательном уровне.

Ну т.е. снова неплохо было бы как минимум повторить достижения Советского Союза в этом плане? Или я чего-то недопонимаю?

> Перемога, это единичные случаи удачного схождения обстоятельств выдавать за системное превосходство. И наоборот, провалы в системе выдавать за не системные неудачи. но если эту систему не выстраивать, не калибровать - зрада случится сто процентов. А потому надо работать.

Нет, перемога - это то, что несет очевидные фейлы - и, очевидно, не может быть убедительной победой, которая потом не обернется зрадой.

> Если не нравятся нововведения от нынешних законотворцев - человек может начать пропаганду того, что он счиатет нужным. Писать книги, статьи, песни, ролики снимать, где рассказывает и доказывает как стоило бы. А дальше объединяться с единомышленниками - и далее по тексту. Государство, оно от помощи не откажется, если действительно готовы.

Это не было трудами каких-то теоретиков - что возможно воспитать людей должным образом, но доказательств этому не существует. В Советском Союзе таких людей воспитывали. Сейчас, при более высоком уровне производительности труда, это достижение повторить не могут.
Ну т.е. можно сейчас завалить улицы автомобилями, что и происходит, не так ли?
Однако отчего не воспроизведены достижения Советского Союза многолетней давности в области увеличения населения и улучшения качества людей.

И все мы прекрасно понимаем, что в ближайшие 5, или даже 10 лет ничего подобного и близко сделано не будет. Где-то в глубине души - все прекрасно оценивают свои способности в области построения капитализма с человеческим лицом - писать книги, статьи, песни и т.д. и вот это все.
И где-то в глубине души, а м.б. даже ближе к поверхности, все прекрасно понимают, что чиновники точно такие же. И нихера не будет сделано.
Поэтому и хочется смеяться над т.н. "красными эльфами" - ну кто еще в России настолько бестолковые, как т.н. красные эльфы, не так ли?
Вот это т.н. красным эльфам нужно оторвать жопу от дивана, идти делать партии, сидеть в тюрьме за свои убеждения и т.д. и т.п., чтобы кагбэ показать что они не более чем в два раза хуже чиновников, ага?
И за бэби-боксы хочется голосовать за них, хлопать всех по плечам и кричать: "Камрады, победа!" - наверно в бб в ближайшие десять лет положат тысячи детей, и они будут все считаться спасенными, не так ли?
Хотя в эти десять лет могли бы дополнительно рождаться сотни и сотни тысяч детей, если не сказать миллионы. И могли бы быть воспитаны более качественно, чем это сейчас и, возможно, будет через 10 лет.

> Церковь тоже реформируют, сто процентов. Если она сгодится на роль объединяющей идеи там такой движняк пройдет - ряса завернется!

Посмотрим). Верится с трудом.

> Представить то как раз отдельные моменты несложно. А вот попытаться смоделировать систему, при этом не впадая в редакционный экстаз по СССР - задачка для гениев.

Каждый нормальный человек может моделировать и делать несложные прогнозы. Также каждый нормальный человек может признавать свое поведение неправильным, и признавать ошибки.
Лично я в экстаз по СССР не впадаю. Я всего лишь делаю то, что может делать каждый нормальный человек. И в срачах про социализм я моделирую. А что вижу в ответ? Другую модель? Нет, я вижу воспоминания. Или фантазии. Или боротьбу с т.н. красными эльфами. И т.д.
>
> > Ну понятно что все непросто. Если это возможно, то хотелось бы знать - когда будут повторены достижения, ну скажем, восьмидесятилетней давности?
> Не знаю.

Я знаю - никогда. Потому что это не только не нужно, но еще и вредно для любого дяди.
>
> Такой ход мысли неправилен. Достижения Союза компенсировались провалами и неудачами. По балансу этого споры не утихнут еще долго. И если мы ставим задачу улучшить достижения и при этом не заболеть теми же болезнями и недостатками, то в любом случае, надо не отталкиваться от его модели, а проектировать новую.

А какие у Советского Союза были провалы и неудачи - что вот это все лежит именно на СССР, а не лидерах СССР?
Я напомню, что господину Ельцину сотоварищи никто не мешал в 90-ые показать всю привлекательность капитализма.
Я напомню, что господину Путину сотовариши после 90-ых никто не мешал показать всю привлекательность капитализма. Чтобы прям левые сказали Гриффин-мод: "Да хватит уже!" и включились в строительство капитализма с человеческим лицом. Лично я в эту химеру не верю.
Или м.б. левые не сидят на жопе ровно, а суют палки в колеса?
Или м.б. кляты комуняки прокрались повсюду и дискредитируют капитализм?
Это кляты комуняки мешают все спроектировать и добросовестно построить лучше, чем в СССР?

Так какие провалы и неудачи советской России ты можешь назвать, если представить что прям с завтрашнего дня перезапустить социализм?
>
> Я не могу слово перемога воспринимать вне издевательского контекста. В любом случае, нам время от времени пробно подкидывают отчеты о достижениях, действительных, не выдуманных. Но стоит им попасть в публичное оглашение - их разбивают в пух и прах недовольные, причастные, патриоты и прочие неравнодушные граждане, и создается впечатление, что проебано решительно все. Но от этого шума достижения никуда не деваются, просто обыденно встраиваются в жизнь и воспринимаются как должное. Максимализмус народнус:) Союз нас в этом плане разбаловал. У нас достижение слабее БАМа или победы в мировой войне воспринимаются как то со снисхождением, что ли.

Да и не нужно слово "перемога" воспринимать без издевательского контекста. Оно для того и употребляется.
Я еще раз для сравнения показываю две шкалы времени: СССР после ГВ - 17 лет - это 39-40 год по уровни жизни. Тоже что для нас - 2017 после 90-ых. Что мы достигли за это время? Вот именно мы, а не купили за рубежом? Не выглядит ли это сравнение жалким?
Непонятно почему отчеты о достижениях могут вызывать смех и критику, а не порывы типа: "Горжусь Россией!"?

Почему не смешны отчеты про достижения Китая? У нас же капитализм чище и лучше, чем в Китае, так почему оно все вот так?!

> Воспитывали. Массово, комплексно. Но увы, этого оказалось недостаточно.

Людей не готовили к тому что произошло. Критическое мышление не развивали. Логику в школе не преподавали. В школе, скажем, не задавали написать реферат "Действие ученика такого-то класса в случае тревоги". Отчего-то, например, в армии учения проводят - а нафига они такие нужны, ага? Все же могли просто теорию сдать, ага?

> > Сейчас, при более высоком уровне производительности труда, это достижение повторить не могут.
> Оптимистичный вариант - ищут другие методы. Пессимистичный - и так сойдет.

Регионов в России - дофига. Могли бы одновременно апробировать кучу методов, если в них есть смысл. На данный момент - результаты известно какие. Даже некоторые высшие чиновники едва ли не удивляется - что люди забыли в том, чтобы быть учителем.

> Человека готового, сформированного, устремленного так увы, не расклонировать. Можно поставить конвейер, но если автомобиль херовый - его снимают с производства и замещают другой моделью. С человеком ошибки обходятся дороже. Зато люди могут сами диагностировать свои проблемы и стараться их исправить.
> Короче, разные категории.
> > Ну т.е. можно сейчас завалить улицы автомобилями, что и происходит, не так ли?
> Автомобиль можно за деньги купить. В кредит взять. Организовать отверточную сборку.

Готовый автомобиль тоже не расклонировать. Его собрать нужно. Даже если его покупаешь - он где-то собран, а не клонирован.

Я тебе диагностирую проблемы - люди которые убивают детей не появляются редко, как маньяки. Что такие люди появляются столь часто что бб ставим. Это что касается нижней планки. А что касается верхней? Удалось не опустить со времен СССР - или смешно об этом даже говорить?

У нас по факту промышленности не так много - вместо всяких мерчендайзеров, да маркетологов - с прицелом срубить с народа больше бабла - могли бы заниматься воспитанием подрастающих людей.

Но мы на общество не работаем, не так ли? Мы работаем на дядю, ага?

> Ну а что еще делать то? Я не приемлю государственный переворот, себя как революционера оцениваю слабо. Я только могу посильно помочь, что-то придумав, предложив, раструбив об этом.

Начать с того, чтобы не тешить себя иллюзиями. Заниматься самообразованием, расширять горизонты, учиться. Словом все то, что со стороны видится сидением на жопе и на диване. Вместо того чтобы создавать партии как предлагал господин Сухарь; посидеть в тюрьме за свои убеждения - как кагбэ предлагает господин nbzz и т.п. бред.

> > И где-то в глубине души, а м.б. даже ближе к поверхности, все прекрасно понимают, что чиновники точно такие же. И нихера не будет сделано.
> Все что не сделал ты - сделают другие. Вот и все.

Да пожалуйста. Целый фронт работ. В плане построения капитализма с человеческим лицом - конь не валялся. Все прям бегут вджобывать - один капиталистический субботник сменяется другим КС.
>
> Когда мечта превращается в каприз - красный превращается в эльфа. Мечта - это три состава работы, а не упражнения в красноречии своего недовольства.

О чем ты? Даже на Украине за последние три года искать дно не перестали. Хотя мы все видим что ищут дно. И тоже самое с т.н. красными эльфами - сидят и смотрят как уже в России ищут дно.
И что делать? Нужно бежать на площадь с красным флагом и тогда меня будет лучше видно и понятно? А потом России размахивать государственным флагом, чтобы ее было видно и понятно?
Или вот я тебе рассказываю про СССР - у тебя включился режим "клятая кремлевская пропаганда". Ты мне рассказываешь что отчеты о достижениях не ценят, что автомобиль и люди - это разное, про достижения и неудачи СССР - не раскрывая при этом мысль, про развитие геополитических конкурентов и т.д. и т.п. И зачем это все?

> > Вот это т.н. красным эльфам нужно оторвать жопу от дивана, идти делать партии, сидеть в тюрьме за свои убеждения и т.д. и т.п., чтобы кагбэ показать что они не более чем в два раза хуже чиновников, ага?
> Им это все надо делать, чтобы осуществить свою мечту. Не хочется осуществлять? Ну по мечтам и реальность.

Это сарказм был. И это бредовые предложения. Отчего на левым нарезается какой-то бредовый фронт работ - в тюрьме посидеть, например. Или долги какие-то навешиваются - чего-то должны делать забесплатно. При капитализме, ага.
>
> За ББ никто из населения голосовать не будет. ЗА подобные инициативы голосуют депутаты. А вот за них голосуют граждане, которые на выборы ходят неохотно и даже своего кандидата по району живьем не видели в глаза. Это неправильно. Ну и да, те дети, что попали в ББ - они будут считаться живыми и поставлены на госдовольствие. Судьба не самая прекрасная, зато вполне реальная. Я кстати думаю, что если их действительно будет много - под них организуют госинтернаты готовящие массово госслужащих, включая чиновников, полицию, армию.

Я имею в виду голоса на Вотте, например. Не думаю, что ты думаешь правильно. Насколько я вижу - государство не пытается навесить на себя всякие обязательства, а пытается избавляться от обязательств тех, что были - и население считало их кагбэ неотчуждаемыми правами гражданина России.

> ТЕ, кто хочет, рожает и сейчас. И в съемных однушках, и в просторных коттеджах. И по одному и по трое. И в двадцать и ближе к сорока. Ну а кто не хочет - как их заставить? Помочь тем, кто уже родил и думает - а может еще - было бы неплохо, но тут уж как получится. Обязать родить хоть кого - то, кмк путь в никуда. Потому остается одно, улучшать общую ситуацию и не давать щелям разрушить плотину, пока новую не возведут, чуть пониже.

Да, все кто хочет - рожают, а население что-то вымирает. А миллионы граждан наверно в бедности хотят пожить.

> Так у нас то не стоит задачка - сделать несложный прогноз. Типа завтра точно будет вторник, сегодня то понедельник. Стоит задача сделать работающую систему в огромной стране, которая к тому же пребывает в смешанных чувствах.

Я не предлагаю у себя на коленке сделать систему для страны. Я предлагаю всем научиться легко и непринужденно представлять что нужно и формулировать социальный заказ.

> Это в мой огород камешек? Если в мой, то я работаю над собой. Если не в мой - тут уже претензии к другим. Искусство беседы тоже надо оттачивать.

Нет, с тобой мы срач не разводили. Просто показываю на примере как выглядит типовой разговор про социализм - скатывается в срач, т.к. неча толкового сказать против социализма.

> > Я знаю - никогда. Потому что это не только не нужно, но еще и вредно для любого дяди.
> Дядя - это социальная роль. Сегодня дядей быть мало того что выгодно, а еще и пропагандируется. Сменится парадигма - сменится и это.

На что сменится-то?)
>
> > А какие у Советского Союза были провалы и неудачи - что вот это все лежит именно на СССР, а не лидерах СССР?
> А как можно их разделять? Тут читаем, тут нет, тут селедку? Лидеры - тоже продукт системы. С администраторским доступом к ее исходникам.

Очень просто разделять. Уметь понимать где конструктивный недостаток, а где вина управляющих.
Ты знаешь, что самолеты первые двадцать лет после изобретения не могли продержаться в воздухе даже минуту и пролететь даже 100м?
Кто бы что ни делал - не летали самолеты. Так что - это конструктивная особенность самолетов - не летать? Нужно было на дирижаблях сосредоточиться?

> > Так какие провалы и неудачи советской России ты можешь назвать, если представить что прям с завтрашнего дня перезапустить социализм?
> Надо смотреть по периодам. Если брать ее предынфарктное состояние, то кратко: закрытость, элитарность, сословность, нарушение социальных лифтов, потеря курса, несоответствие декларируемого и реального, топорность пропаганды, стагнация в развитии философии левой идеи. Это навскидку, то, что затронуло так или иначе каждого, без частностей.

Это ты считаешь что после перезапуска все это вернется вновь и с этим ничего нельзя сделать? Правильно понимаю?

> Эти вопросы требуют более детального обсуждения. Вот так чтобы парой фраз - проблематично. В целом, я уже выше писал, изменились не только мы, изменился и мир. Потому шкала оценки тоже требует калибровки.

Да никакого обсуждения не нужно. И на мир смотреть не нужно. Нужно посмотреть как было и стало в СССР. И как было и стало в современной России. Очевидно что выбор в пользу СССР.
Даже хлеб - УГ. Бодяжат уже из зерна 4 сорта. М.б. с добавлением 5. А где-то в 2000 - он был нормальным. И если бы хлеб сохранился нетронутым, то сейчас можно было бы весело подсчитывать сколько хлеба можно купить на зарплату.
>
> Да хер его знает:) Не шмагли мы пока. Опять таки выше писал, что мы уже второй раз за век по новой входим в игру и пытаемся догнать. Затратно, что по силам, что по ресурсам, что по самому состоянию догоняющего.

Да мы даже не пытаемся догнать. Премьер вообще предлагал идтить учителям работать на дядю. Просто позор какой-то.

> К вопросу о недостатках. Советское образование возможно и было лучшим из доступных, но воспитывало оно человека, который при смене курса стал непригоден к эффективному взаимодействию с окружающим его миром. Как патрон от калашникова не подойдет к м-16, так и советский человек при "перевооружении", не стал не лучше и не хуже, он стал не пригоден. Это кстати непонятно, почему, в общем то не особо таясь, куда мы идем, образование оставили таким же, а не стали вводить программы, на которых воспитывают обывателей и акул капитализма.

Рабочий день планировали сократить до 6, а потом до 5 часов, т.к. производительность труда росла. В освободившееся время люди могли получать второе образование, работать над собой и т.д. Но после смерти Сталина из школ убрали преподавание логики. Я когда был в младших классах и собирал макулатуру, то видел учебник "этика и психология семейной жизни". Когда учился в старших классах - у нас ничего подобного не было. У тебя было? Думаешь сейчас есть?
По факту задумки не были воплощены в жизнь, т.к. лидеры СССР после Сталина были контрреволюционеры и все такое.

> В этом кстати есть и другая сторона. У нас патриотичная общественность любит любое нововведение сравнить с Союзом и в случае несовпадения воспринять в штыки. И власть просто не всегда решается давить до конца. Но это со временем изменится. От изменений все равно никуда не денемся.

Чтобы было понятно - есть ГОСТы на специальности, в которых прописано что специалист должен знать, уметь и все такое.
Все планируется.
Чтобы разговаривать предметно - нужно на руках иметь цель и планы образования школьников.
Например, министр образования заявляет, что школа должна воспитывать потребителей. Ставится цель - научить вилять жопой, бояться книг и т.п. - и давайте этому обучим!
Опять же господин Медведем дает понять что в школе нехер делать, за работу на общество денег не дадим.
Нужны ли такие изменения? На Благословенном Западе уже понавыращивали дебилов. И у нас делают тоже самое, т.к. дебилами легче управлять.
>
> > Я тебе диагностирую проблемы - люди которые убивают детей не появляются редко, как маньяки. Что такие люди появляются столь часто что бб ставим. Это что касается нижней планки. А что касается верхней? Удалось не опустить со времен СССР - или смешно об этом даже говорить?
>
> Тут у тебя, на мой взгляд ошибка. Я чертовке писал, что любой ребенок, которого оставляют ЧП, таких случаев - единицы на общем уровне. Просто ББ- недорогой патч, который сделает потери еще меньше.

Я говорю про убийство, а не просто про оставление ребенка.

> Насчет планок: интернаты и детские дома в Союзе нифига не пустовали. И далеко не все из них были сиротами. Кокой то особой корелляции я не вижу. Но вопрос дискуссионный.

Не пустовали, да. Но так не должно быть.

> Ты о количестве и качестве педагогов? От воспитателей в детсаду, до преподавательского состава ВУЗов? Ну так то могли бы, да. Хотя бы охранников, молодых лбов в школы привести, хоть бы трудовиками - уже было бы неплохо. Но вот чо та на дядю работают:)

Вспоминаем слова Медведева.
>
> > Но мы на общество не работаем, не так ли? Мы работаем на дядю, ага?
> Сейчас никто не мешает работать на общество. Даже если оно капиталистическое. Быть врачом, инженером, ученым, писателем, преподавателем. Общественный строй может измениться, но такие люди всегда будут нужны. То, что они не могут рассчитывать на богатое существование - увы. Но именно отстоять свое право трудиться на благо общества не мешает ничего.

Ну еще бы за это руки рубили и глаза выкалывали.
>
> И одна их этих иллюзий - что есть способ восстановить Союз, да еще без его пороков, да еще бескровно и быстро и что остальные этого не заметят. Насчет учебы - сугубо за. Партии создавать - да хоть с кружков по интересам начать, снова научиться общаться. И насчет тюрьмы на самом деле есть рациональное зерно - если ты настолько незначителен в своей деятельности, что государство тебя не сажает, какой ты нахрен революционер?):

Самолеты летают и продолжают совершенствоваться. И ими пользуются, несмотря на то, что самолет могут сбить, теракт устроить и т.п.
У Советского Союза нет никаких пороков. Это все фантазии. Смоделировать порок ты не сможешь.
А почему нужно быть революционером? Какого хера нужно революционерить в более-менее стабильном государстве?
Я напомню что в РИ была монархия и на должность царя каждые шесть не избирали. В стране, благодаря дальновидной политике Николая Второго, был пиздец. Проигрывали Мировую Войну. РКМП не смогла произвести один танк. Даже один танк. Вместо этого сделали царь-танк, который даже с места не сдвинулся. И так во всем. А сейчас зачем революционерить и сидеть?

> Видать в целом всех все устраивает. Но "а попиздеть" тоже сильно:)

Это не то чтобы устраивает - просто не могут/не умеют.
>
> О том, что мечта, без приложенных усилий к ее воплощению не стоит времени, которое уходит на ее озвучивание.

А почему сразу мечта? Чтобы навязать людям какие-то долги? навесить ярлыки? И т.п.?
>
> > И что делать?
> Добивайся успеха, становись примером, авторитетом, люди потянутся к тебе. Один плешивый дяденька в очочках на босый нос по большому счету нас всех тут собрал.

Ну вот Дмитрий Юрьевич сделал все что ты предлагаешь - и что дальше? Вот он не политик и не революционер - и что дальше?
Теперь нужно назначить виноватых - назначить красными эльфами и выдохнуть?

> > Или вот я тебе рассказываю про СССР - у тебя включился режим "клятая кремлевская пропаганда".
> Нет, не так. У меня не включается режим ностальгии по ушедшей молодости. Я его по большому счету не застал. Потому мне проще мыслить в направлении отличном от возвращения к прошлому.

Чтобы было понятно - я не сердцем голосую, из-за какой-то ностальгии. Я голосую головой. Потому что я представляю какой будет Советская Россия. А ты голосуешь глазами - чего видел, то и представляешь, а чего не видел, то и не представляешь.

Давай представим что ты попал в 1902 год. Аеропланы уже 20 лет существуют, но еще ни один не пролетел 100м и не продержался в воздухе даже 1 мин. И у тебя послезнания нет. И куда ты вложишься? В дирижабли, не так ли? И нет никакой причины вкладываться в самолеты, т.к. никакой славы/бессмертия и денег это не принесет, не так ли? Самолеты - это самолетных эльфов, не так ли?

> Ну да, оно все чаще делегирует привычные вещи гражданам. Причем, дает еще на этом заработать. Печально это или нет, именно так и вырисовывается та система, о которой я толковал выше. Государство возможно хочет сосредоточиться на политике и финансах, и профитами от этого подогревать граждан, которые согласны перенять прочую социальную нагрузку. Но. Если об этом объявить - потоки говн смоют все.

Какое "государство хочет" - о чем ты? Это наемные служащие, им никто на это полномочия не давал.
Тут на Вотте был образ, я его воспроизведу. Это все равно что путевой обходчик забьет на выполнение своих должностных обязанностей и скажет летать самолетами.

> > Да, все кто хочет - рожают, а население что-то вымирает.
> Пока это сугубо вопрос желания - так и будет. Причем заметь, размножаются в основном не обеспеченные образованные граждане, а совсем наоборот. И в этом великая сермяжная правда - не так уж плохо и бедно мы в целом живем.

Дядям выгодно чтобы работали больше.
>
> > А миллионы граждан наверно в бедности хотят пожить.
> И опять таки увы. Не каждое занятие и не везде может обеспечить сносное существование. К сожалению, это данность. Игнорировать ее - просто нельзя.

И правда. А м.б. бедным гражданам нужно построить себе заводы и жить на проценты с акций?

> А как тогда участвовать в обсуждениях, если вы будете с разных сторон? Или кто первый встал - тот и определяет направление треда?

И это правильный вопрос.

илья старается скорее
уравновесить зло добром
увидел парни бьют мальчишку
красиво рядом станцевал

А что мешало взять тезис/ситуацию которая описана криво/спорно. И просто рядом написать все Как На Самом Деле?
И все будет отлично видно - и при этом совершенно не обязательно писать собеседнику что он дурачок/идиот/туповатый/мозг отключен/ смешное написал потому что дурачок.

Чтобы два раза не вставать. Параллельно с текстом можно наблюдать т.н. "уши фотографа". Как соотносятся высказывания с поступками и т.д. и т.п.
И если я даже кагбэ ищу возможность разосраться с человеком, только потому что он, скажем, умнее меня, сдержаннее меня, вообще лучше меня, или имеет какую-то другую точку зрения в отличии от Моей Единственно Верной, то ничто не должно мешать более лучщему человеку чем я вести себя более сдержанно/лучше меня. Верно?

Вот я только что кагбэ разосрался с душевным человеком Бармалектором. И вот на что он учился:[censored]
Это как-то нужно комментировать?

И чтобы еще раз не вставать: Как можно обратить внимание - господин Вилиор никакого предложения не сделал, вместо этого продолжает городить про меня всякое - что я, например, тащемта, слишком труслив чтобы хамить. Ну не смешно ли?
Клевета всякая про списки личных врагов. Штоэта? Мне казалось что я прост и понятен - что перехожу на обращение "Вы" к людям которые ведут себя не по-товарищески. И не ищу дискуссий с людьми, которые не могут держать себя в руках/соблюдать правила дискуссий и т.д.

А господин соберсобер приводя цитату своего мега-предложения "Зарыть топор войны-3" - отчего-то молчит, что по моей оценке я должен буду ему предложить наилучшие условия от себя в обмен на наихудшие условия для себя.

Ну и в общем и целом оба-двое занимаются не тем, чтобы договориться и озвучить разумные условия - а пытаются выставить меня человеком, который недоговороспособен и вообще малость не в себе, а то и не малость.

А как хорошо начиналось все, типа:[censored]
А сейчас уже:[censored]

Это я за эти пару часов не успел договориться с Вилиором о мире и сотрудничестве и вот - пожинаю плоды?)))

Предложение высокоповажного пана (т.н. взаимовыгодный договор) меня не инетерсует, посколько оно содержит такие условия, что по сути является кабальным.
Я уже приводил примеры, что мирился/относился мирно к людям, с которым раньше были конфликты - все они потом снова шли в атаку, никаких исключений.

Конкретно с высокоповажным паном соберсобером уже есть пример его поведения при договоренности соблюдать правила ведения дискуссий в теме[censored] Уже был формат "не вспоминая прошлые обиды".
Развивалось все без всяких неожиданностей. Высокоповажный пан проигнорировал мои две темы дискуссии, вместо этого, без всякого согласования, начал две свои темы дискуссии - просто навязал и все.
И закончилось все закономерно - пару раз приписал мне ложь, как обычно. Ну и качество проработки материала просто на высоте - не нашел несколько минуток чтобы погуглить инфу про защищаемого попа и проводил защиту высказываний майдаунутого попа.

У высокоповажного пана мышление как у одиннадцатилетнего. Он никакой работы над собой не ведет. После заключения т.н. взаимовыгодного договора - это просто дело времени когда он там выпьет, или впадет в бешенство касательно моих коментов к кому-нибудь и снова полезет в атаку поливая меня всяким - ведя себя нетрусливо и хамя напропалую, например:
[censored]
или:
[censored]

Потому что не может себя контролировать и что-то себе напоминать.

И тогда вместо того, чтобы повторно исключить из товарищей и собседников - я должен буду напоминать дорогому камраду, что мы заключили договор? Бу-га-гашечки.

При чем здесь это? Речь идет о строжайшем запрете на переход личности.
Аргументы никто не запрещает использовать.

Например, я написал какую-то очередную глупость, например комент:
2+2=5

Никто не мешает скопировать в поле для всех и написать комент:
***
> 2+2=5

А я считаю, что 2+2=4.

***

И Вы наконец-то будете писать ровно то, что я в феврале-марте 2016 предлагал.
Еще что-нибудь?

> > Я предлагаю примерно то, что писал пару лет над в спецтреде - 26 марта 2015 года.
> Конечно. И с тех пор ничуть не изменился. А должен был. Ты перечитай еще раз тот комментарий, а потом реши сам для себя, воспринял бы ты его серьезно, если бы тебе писали в таком тоне? Если же ты считаешь, что он написан нормально, по-человечески, то становится непонятно, почему же ты обижаешься, когда тебе в таком же тоне и отвечают, а, Серёжа?

Да Вы еще скажите что не заслуживали, чтобы Вам писали в таком ключе. Вам нужно было писать как к камраду, ага? Вы по-человечески писали всю дорогу, но я прост Вас невзлюбил, ага?

Я напомню, как Вы общались со мной с самого начала.[censored] Как нетрудно заметить - с самых первых коментов Вы со мной говорили не по-товарищески.
Более подробное описание Вашего поведения[censored]

Так что не нужно мне рассказывать как нехорошо был написан комент. Как не по-человечески.

> > Разу же об этом пошла речь, то давайте договоримся об ограничении - один комент в сутки/или даже один комент на тему - для моих коментов с Вашими цитатами, и для Ваших коментов с моими цитатами. Чтобы возникало непреодолимое желание несколько раз отмерить, прежде чем отрезать.
> Нахуй ограничения. Я всегда тщательно продумываю свои ответы, прежде чем изложить их на бумаге клавиатуре.

Как скажете.
Итак, мы заключили с Вами договор, согласно условиям 422 комента, да? И кто нарушит договор - покажет себя недоговороспособным пиздаболом, да?

Вы отвечаете "да" на оба вопроса и договор вступает в силу, я уже больше не писать коменты Вам/о Вас, пока Вы не нарушите договоренность.

Нетуповатый высокоповажный пан с мышлением одиннадцатилетнего - как обычно приписывает мне ложь.
Как можно отделаться от соберсобера? Закопать топор войны, начать все заново, подписаться на то, чтобы сверхлояльно относиться к его высерам - и этим я смогу отделаться от соберсобера? Бггг.

> Did you miss me?

Ну а то. Часть твоих мыслей я просто не стану комментировать, чтобы объединить два комента в одном и оставлю самое важное, на моя взгляд. Если я что-то важное на твой взгляд пропустил - то ты напиши пропущенное еще раз, я прокомментирую.
Просто я пожертвую твоими словами-надеждами что все будет хорошо и уже прям над светлым будущим работают.
>
> Вот пока живо представление, что Россия конкурирует с СССР среди т.н. левых, я с ними ничего общего постараюсь не иметь. Нету больше СССР, как формации. Конкурировать с покойным - надо самому помереть. Мы конкурируем с живыми конкурентами, а не с собственным прошлым. Каким бы оно не было грандиозным и великим - его время ушло.

Производительность труда все время растет. Если мы на фоне растущей производительности труда обществу не обеспечивается лучшая жизнь, чем при СССР, то что-то идет не так. Что-то не делается. И т.д. и т.п.
>
> > Это все что нужно знать про парады во вражеских столицах.
> Ну вот щас мы уже второй раз занимаем Пальмиру. А удерживать ее местные не могут. Это нам там гарнизон что ли оставлять? Взять то не проблема, а херли потом с этим делать то? Вот нафига нам аннексированные территории? Будем с них ресурсы выкачивать? Или местных под ружье ставить? Или нам там строить цивилизацию? Вот просто, нафига нам не места базирования, а реально захваченные территории вдали от собственных границ?

Пальмира - это не столица вражеского государства.

> > Это после смерти 27+ млн. человек. У нас катастрофы не было.
> Смертей у нас хватало. И сама законность здорово виляла задом. В общем, имеем, что имеем, страну из бандитской снова сделали законопослушной, по крайней мере в быту.

Так я и не пытаюсь найти наилучшее на примере СССР, а потом найти наихудшее в современной России и потом сравнить хуй с пальцем.
Я сравниваю положение дел после ГВ через ~17 лет, и положение дел после 90-ых через ~17 лет. И если хочется сравнить страну в послевоенное время, то стоит снова отсчитать те же ~17 лет.
И у нас 90-ые устроили на ровном месте.

> > Это не капитализм. Капитализм с человеческим лицом - это что-то вроде простых и понятных процедур и правил. И т.п.
> С человеческим лицом что то можно строить, когда на тебя прочие лица не скалятся. А условия и сейчас понятны. Учись, работай, побольше и получше.

Все это прекрасно, но вместе с тем у одних верхняя одежда стоит больше чем дома у других. Это потому что одни работают больше и лучше других?

> > Очень просто разделять. Уметь понимать где конструктивный недостаток, а где вина управляющих.
> Управляющие стали прослойкой, близкой к касте, и очень быстро выродились. И это была именно системная ошибка.

Нет. Управляющие просто обманули и предали. Конструктивная ошибка - это как ни повторяй - будет фейл. Конструктивный недостаток - например у царь-танка. Как не строй - все равно гавно будет на выходе.
>
> Ну если проводить дальнейшую аналогию, то СССР получился моделью самолета, который не прошел испытания.

И что дальше? У самолетов нет будущего? Или если узнать больше грубо говоря о самолетах, то они начнут летать?
Самолеты прекрасно летают. Царь-танков нет спустя даже сто лет. Все вопросы снимаются расчетами. Чем больше узнаем о танках - тем меньше они похоже на царь-танки. Чем больше мы узнаем про самолеты - тем лучше они становятся.
>
> > Кто бы что ни делал - не летали самолеты. Так что - это конструктивная особенность самолетов - не летать? Нужно было на дирижаблях сосредоточиться?
> Полететь то он полетел. Но предпочли ему другую модель.

Я тебе говорю не про модели самолетов, а про самолеты как класс. Так что - это конструктивная особенность самолетов - не летать? Нужно было на дирижаблях сосредоточиться?
>
> Если строить все по прежним лекалам - может и хуже получиться. Не будет талантливого лидера - все пойдет по пизде еще раньше.
> Потому, модель нуждается в переосмыслении. Примерить на нее современные средства управления массами - тоже нелишне.

Никто не предлагает строить по прежним лекалам. Использовать современные технологии.

> Многие не согласятся. Причем даже те, кто лет первые лет тридцать в Союзе прожил. Да и я, при всей симпатии не буду декларировать такую позицию "Россия проигрывает Союзу по всем показателям".

Советский Союз поигрывает по некоторым показателям только потому, что производительность труда была меньше.

> > Даже хлеб - УГ. Бодяжат уже из зерна 4 сорта. М.б. с добавлением 5. А где-то в 2000 - он был нормальным. И если бы хлеб сохранился нетронутым, то сейчас можно было бы весело подсчитывать сколько хлеба можно купить на зарплату.
> Булка этого хлеба стоит 14 рублей. Булка хлеба, которая стоит 35-50 рублей отличается от него как небо и земля. Не говоря о том, что хлеб сейчас пекут все, кому не лень.

Речь идет не про специально найденный хлеб, который в три раза дороже, а про хлеб по-умолчанию, который в каждом обычном магазине.
>
> У меня в начальных классах была логика. Но я зуб даю, что ничего толком из нее не запомнил. Но. Я запоем штудировал всякие занимательные задачники, меня от них перло. Может потому ничего толком и не запомнилось, что я уже и так это понимал. Психология у нас последний раз была классе в шестом или седьмом, как зачетный предмет, обучали там в основном складно мыслить и уметь записывать свои мысли, сочинений мы там писали больше чем на литературе. Этики семейной жизни не было, хотя были попытки ввести факультатив. Зато была экономика и обществоведение, эдакие зачатки правового воспитания.

Эка у вас прикольно было. А у нас ничего из этого не было. Зато я в 7 классе получил религиоведение в школе.

> Рабочий день сокращать планировали не просто так, а чтобы человек мг освободившееся время посвящать общественной работе и повышению политической грамотности. Фактически, вместо частью работы становилась партийная деятельность. Тоже есть разница.

Даже если с тобой согласиться, сейчас про 5-6 часовой день речи не идет. Тут скорее 15-16 часовой день устроят. :)
Просто если человек хорошо и много работает - то у него просто не будет времени доставать власти какими-то требованиями.

> > По факту задумки не были воплощены в жизнь, т.к. лидеры СССР после Сталина были контрреволюционеры и все такое.
> И защиты от этого опять таки нет. Есть сильный лидер - тащит всех на себе и за собой. Нету - тоже тащит, только в болотце.

Защиты от этого нет до сих пор. Можно вообще гражданам промыть мозг и устроить т.н. АТО.
Обрати внимание что у нас полномочий на принятии законов о передаче имущества РПЦ тоже не давали - что хотят, то и воротят.
И что будет через 10 лет - невозможно прогнозировать, потому что у нас все зависит от цен на нефть и газ. Ты м.б. еще скучать будешь по февралю с.г. так, что всемером не удержать.

> > Нужны ли такие изменения? На Благословенном Западе уже понавыращивали дебилов. И у нас делают тоже самое, т.к. дебилами легче управлять.
>
> Тоже утрирование. У них достаточно наукоемких и высокотехнологичных отраслей, укомплектованными кадрами...

Я не про получение высшего образование говорю, а про дебилов. Их выращивают в школах. Дебил с высшим образованием - все равно дебил.
>
> > У Советского Союза нет никаких пороков. Это все фантазии. Смоделировать порок ты не сможешь.
> Чего его моделировать то. Их и без мифотворчества хватало.

Речь идет не про "хватало", а про "будет хватать".

> > А почему нужно быть революционером? Какого хера нужно революционерить в более-менее стабильном государстве?
> Предполагается, что иначе общественную формацию не изменить. Не мной, отмечу.

Так почему революционерить в стабильном, а не в том, которое катится в пропасть?

> > А почему сразу мечта? Чтобы навязать людям какие-то долги? навесить ярлыки? И т.п.?
> А что это тогда? Цель? Фантазия? Утопия? Слова имеют значения. Мечта - хорошее слово.

Предпочтение лучше.

> Предполагается, что мы вот-вот проедим наследие Союза и нас захватят, купят и ассимилируют чурки, жиды и англосаксы. Опять таки не мной. Потому молчать и бездействовать - преступно.

Выглядит как сарказм.

> > Ну вот Дмитрий Юрьевич сделал все что ты предлагаешь - и что дальше? Вот он не политик и не революционер - и что дальше?
> Он немало посеял. Что то да взойдет.

Как можно преступно медлить и ждать пока взойдет? Нужно немедленно выдергивать и выкапывать! Нужно немедленно везде писать что грибы зассали вырасти сейчас.

> А смысл назначать виноватых? Наказывать то их никто не будет.
> Теперь нужно составить план работ:) Если интересно конечно.

Клеймить можно и глумиться. Через это у самого дела лучше будут идти - можно стать умнее и т.д.

> Ну, голосуй не голосуй... Ты представляешь, какой была Советская Россия в составе Советского Союза. Образ России вне Союза в новых условиях, ты точно так же как и я можешь только предположить в неких условиях.

Я представляю какой будет Советская Россия, даже если не будет других республик.

> > Давай представим что ты попал в 1902 год. Аеропланы уже 20 лет существуют, но еще ни один не пролетел 100м и не продержался в воздухе даже 1 мин. И у тебя послезнания нет. И куда ты вложишься? В дирижабли, не так ли? И нет никакой причины вкладываться в самолеты, т.к. никакой славы/бессмертия и денег это не принесет, не так ли? Самолеты - это самолетных эльфов, не так ли?
> Понятия не имею. Я и щас то не вкладываюсь ни в Маска, ни в Роскосмос:) Не моя тема.

Я не спрашиваю про сейчас, я спрашиваю про прошлое. И с помощью предложенного кейса ты можешь посмотреть как ловко у тебя получается прогнозировать и моделировать будущее. И как ловко тебе удается признавать свои ошибки.
Как нетрудно заметить - нет никаких причин предпочитать самолеты. Для обычного человека очевидно что у самолетов нет будущего.
Вот когда ты станешь тем человеком, который в 1902 году видел что у самолетов есть будущее и что нужно делать, чтобы показать его другим, тогда ты и про СССР сможешь рассуждать. Да и про все что угодно.
>
> > Какое "государство хочет" - о чем ты? Это наемные служащие, им никто на это полномочия не давал.
> Ок, законно выбранное правительство, которому мы делегировали определять путь развития страны решило.

Не делегировали. Происходит все тоже самое, что ты и говорил про СССР - правители творят что хотят. Я напомню что у нас есть право на референдумы, но по факту на этом праве лежит хуй.

> > Дядям выгодно чтобы работали больше.
> Дядям выгодно, чтобы и рабочей силы было много, а для этого надо размножаться.

Это в идеальном мире. Смотрел разведопрос которому 1,5 года:[censored]
Рассказывали всякое интересное - в т.ч. про протезы и т.п. Оказывается что дядя не было выгодно производить протезы. А выгодно было просто покупать за рубежом и продавать тут.
И я напомню про парады во вражеских столицах. Дорвемся до столиц и там захватим склады с протезами?
>
> > И правда. А м.б. бедным гражданам нужно построить себе заводы и жить на проценты с акций?
> Ну вот, гектары дают на востоке. Есть уже организации, которые помогают людям скооперироваться под какие то проекты. Это сильно лучше чем ничего и вполне прозрачный намек, куда дует ветер.

Ты ведь еще помнишь как говорил про конкуренцию с другими странами? Что конкруетного будут выращивать на этих гектарах? Промышленных роботов? Русские айфоны? Русские компьютеры?

> Во-от! Так кто же будет определять, что утверждает с целью скомпрометировать или на самом деле поймал оппонента за руку?
> Все - это значит никто! Нужны конкретные имена. Штук пять - семь.
> Назови тех, кому ты доверяешь. Когда утвердим панель присяжных, тогда и подпишем договор

Мне это цитирование не впилось. Значит - без цитирования коментов.
Если Вам это нужно - то Вы уже знаете сколько присяжных нужно будет Вам назвать.

Теперь больше нет никаких затыков?

Итак, мы заключили с Вами договор, согласно условиям 422 комента, да? И кто нарушит договор - покажет себя недоговороспособным пиздаболом, да?

О вот этом:

[censored]

Так что никакого цитирования.

Итак, мы заключили с Вами договор, согласно условиям 422 комента, да? И кто нарушит договор - покажет себя недоговороспособным пиздаболом, да?

Бгг, нетуповатому высокоповажному пану с мышлением одиннадцатилетнего не дано понять, что если я совру при оценке его "взрослого" комента, где он как взрослый свою точку зрения излагает, то можно будет просто показывать этот комент и говорить что Серый человечек наврал, вот же комент, который сам высокоповажный пан держит за доказательство мышления на уровне столько-то-летнего?

Вот о том и речь - что любой может, а соберсобер нет. Потому что не писал с высокой вероятностью никогда.
Ему кагбэ и не знакомо все это - развивать мысль, делать умозаключения не обосрамшись и т.д. и т.п.
Он не может написать такой всего лишь один комент.

Он уже в мой адрес 1300+ коментов накатал. Я уже предлагал такой комент написать кагбэ про меня, исходя из его тезиса, что если бы я зарегестрировался в Тупичке, то оттуда бы меня погнали ссаными тряпками. Потому что там - это вам не здесь. Он же мощный специалист по Серому человечку, нет?
И т.д. и т.п.

Он не может написать ни единой простыни. Потому что мышление одиннадцатилетнего.
И сейчас про судей вместо комента - это зрада, только ему еще это объяснить надо :).

> Несмотря на то что формат подразумевает общение, обмен километровыми любезностями - не лучший вариант. Пытаясь охватить многое, рискуешь оказаться поверхностным. Лучше давать краткие выжимки, а развернутые комменты вообще перерабатывать в заметки и давать на них ссылку. Если речь о чем то серьезном конечно. Богу срача нужно много обьема!!!

Я понимаю ограничения общения с телефона. И уважаю усилия и время людей ничуть не меньше чем свое.
Но в случае с нетуповатым высокоповажным паном - я прочитал 1300+ его коментов в свой адрес.

Вот здесь комент с[censored]

Сейчас простня с точкой зрения - это простой очевидный тест. Можно спокойно троллить.
Так-то можно потыткать и в другие вещи. Например по кругу предложения начать все заново - потом поставить стоппукинг - потом снова закопать топор войны - ...
Просто огонь.

> Так мне для этого даже делать ничего не нужно, ты такие доказательства сам с удовольствием предоставляешь. Например, даже в этом треде ты притащил древние ссылки в своем комменте 428.

Не нужно подменять понятия. Вы рассказывали что я складывал в укромное место ссылки на высказывание оппонента, чтобы года через три вывалить это на стол.

Вам именно это надо доказать, а не то, что я могу оперировать ссылками, скажем, трехлетней давности.

Будут пруфы, или как обычно нет?
>
> Так как насчет доказательств твоего утверждения, что Собер в принципе не может написать ни одного толкового коммента? Или их, как обычно, не будет?

А зачем Вы снова подменяете понятия? Толковый комент может написать и, скажем, десятилетний ребенок. Человеку с мышлением одиннадцатилетнего я не отказываю в том, что он не сможет написать ни одного толкового комента. Более того, я предлагал и предлагаю показать/написать комент на любую тему с обоснованием своей точки зрения.

М.б. Вы подскажите ему тему/тезис, а также подскажите что писать в коменте, в котором он бы показал что у него мышление не одиннадцатилетнего?

> > Для чего здесь нужно бегать по Вотту и собирать коллегию судей, чтобы рассудили?
> Вот именно для этого. Чтобы рассудили в случае спорных вопросов.

А сейчас у нас что ли нет сорных вопросов? Сейчас Вы собрали коллегию и порешали их?
Даже еесли добавится еще один - что это изменит? Он будет единственным что ли? Или м.б. первым?

> > таком случае Серый человечек сам нарушит договор. Что тут сложного? При таких раскладах Серый человечек покажет что это именно ему не нужен договор.
> Кому покажет? А если он будет утверждать, что все наоборот, и это как раз не он нарушил договор? Ведь чисто теоретически такое может случиться? Может. И как быть в таком случае?

Володя, а был ли мальчик?
Что Вам мешает заключить договор и дать мне этот шанс облажаться?
Просто тот человек, который нарушит договор - покажет что ему этот договор не нужен.
Так если этот договор нам обоим нужен, то что тянуть резину? Давайте заключать уже.

Володя, так мы заключаем договор без всяких судей - что Вы не пишите мне/обо мне, а я не пишу о Вас/Вам. Вообще нигде никаким образом на Вотте - ни прямо, ни косвенно, ни иносказательно и т.д. и т.п. Не пытаться искать обходной маневр, чтобы сообщить Правду, как-то реагировать на подачу других и т.д. и т.п.

Хотите ли Вы заключить договор что мы вычеркиваем друг друга из своей жизни тщательнейшим образом?

Итак, мы заключили с Вами договор, согласно этим условиям, да?

> > Я по факту поиск провожу, а не беру ссылки из укромного места, как Вы рассказываете.
> То есть, ты сейчас настаиваешь на том, что для написания каждого своего коммента ты каждый раз заново производишь поиск ссылок?! Ну, так это резко меняет дело! Сережа, беру свои слова обратно!!! Ты не складируешь ссылки, ты слишком туповат для этого)))

Вот с этого и надо было начинать - что Вы Ваше заявления про укромное место - балабольство. И пруфов у Вас нет.
И Ваши заявления типа:[censored] - лживы, поскольку у Вас никаких доказательств нет.

В каптерке все лежит на открытом доступе и показывается пример того как и когда все собирались пруфы.

Ваши слова:[censored] - суть балабольство, т.к. ссылки в 428 были легко и непринужденно найдены по Вашей цитате про назойливость:[censored]

> > Или это у тебя Вас это врожденное - встревать в разговоры и отвечать от имени других? Или ты Вы не сами на это решились, а тебя Вас попросил Сережа соберсобер?
>
> Сереженька, ты пытаешься меня копировать, но в полемическом запале упустил из вида главное - в своем комменте ко мне ты упоминал ваши тёрки с Собером, поэтому у меня была причина это откомментировать. Но я что-то не припомню, чтобы в комментах, адресованных тебе, я упоминал Пальтоконя, и наоборот. Так что заступничество твоего дружка, свалившегося как с неба, и твоё попугайничанье очень меня насмешили )))

Володенька, я не Вас копировал, а Вашу фразу. Вы не можете отличить одного от другого в Вашем возрасте? Обратите внимание что остальные фразы я не копировал.
Что Вы хотите сказать? Что упоминание моих терок с соберсобером в коменте к Вам - дало Вам право выступить защитником интеллектуальной состоятельности высокоповажного пана и требовать от меня каких странных пруфов?
Вроде бы никто Вам права такого не давал. А если у высокоповажного пана остались хоть какие-то крохи достоинства, то он должен с негодованием отвергнуть Вашу защиту его интеллектуальной состоятельности.
> >
> > Вы сейчас мне что? Предлагаете почти 12 тыс коментов его разобрать?
> Как ты это будешь делать - выбирай сам. Но если ты не можешь этого доказать, лучше не упоминать больше этот тезис в своих простынях.

Чего "этого" доказать? Вы продолжаете ураганить не приводя гиперссылку на мои слова.

> > Я не писал про Вас, но прошла м.б. где-то неделя, ну м.б. две - и я обнаружил что Вы писали про меня в другой теме.
> Ты сейчас хочешь, чтобы я поверил тебе на слово?

А Вы хотите сказать что подобным образом никогда бы не поступили и если я начну искать и предоставлю пруфы, то это пруфы покажут что я поймал Вас на лжи?
>
> Но при одном непременном условии - чтобы это никак не сказалось на возможности комментировать в тредах с твоим участием, в том числе и те комменты, в которых ты, на мой взгляд, говоришь откровенную чушь. Какие у тебя есть конкретные предложению по соблюдению этих условий?

Приведите конкретные примеры коменты какого рода Вы желаете прокомментировать. Приведите конкретный пример как Вы желаете прокомментировать.

[Рыдает]

Вот сейчас прям Вилиор повторит слова высокоповажного пана с мышлением одиннадцатилетнего. Прям скопирует комент. Толковый же, да?

> Сережа, нет проблем, спасибо за уточнение. Теперь тебе всего-навсего нужно доказать, что среди написанных Собером на Вотте теперь уже 11814 комментов нет ни одного, написанного в формате портянки/простыни, в котором есть развитие мысли и/или умозаключения. Наверное, теперь твоя задача упростилась, да? Но результат остается прежним - если ты не сможешь этого доказать, то ты вполне заслуженно получишь почетное звание клеветника и пиздобола.

Схера ли я должен доказывать что у соберсобера нет ни единой в формате портянки/простыни и т.д.?
Если может написать - пусть напишет.
Я уже предлагал ему написать[censored] комент-порятнку.

И уже предлагал:
[censored]

Комента нет. Это показало что сетевой пиздбол - высокоповажный пан с мышлением одиннадцатилетнего.

Потом я не единожды предлагал написать такой комент - на любую тему. Даже про себя предлагал написать - ни единого комента.

Вы лучше расскажите почему я не могу утверждать следующее, когда это очевидные вещи:
> Вот о том и речь - что любой может написать портянку/простынь, а соберсобер нет. Потому что не писал с высокой вероятностью никогда.
> Ему кагбэ и не знакомо все это - развивать мысль, делать умозаключения не обосрамшись и т.д. и т.п. в портянке/простыни.
> Он не может написать такой всего лишь один комент в объеме портянки/простыни.

Соберсобер может писать портянку/простынь, может в ней развивать мысль, делать заключения не обосрамшись? Где тогда хотя бы одна?
В студию ее, пусть я буду посрамлен.
Или Вы думаете что нашли элегантный способ отмазать высокоповажного пана с мышлением одиннадцатилетнего?
Да он в этой теме в далеко непортяночных коментах кучу раз обосрался.
Прокомментировать с десяток его последних коментов?
Как он с таким-то мышлением сможет написать портянку?

> Так если можешь - не пиши. Что тебя заставляет?

Вы наверно этого не могли знать, но я последовательный.
[censored]

Все понятно?

> > 1. Я жду Ваших объяснений по поводу нарушения прошлого договора.
> Я имею никакого понятия, о каком нарушении ты говоришь.

О нарушении прошлого договора. О том что Вы начали писать про меня всякое после того как говорили что-то типа того, что у Вас нет причин писать про меня, если я про вас писать не буду.

Это да. А что про Вас это расскажет? Вы сейчас какую позицию займете? Признаете что так и было и Вы нистирпели? Или скажете что да никогда, что за полстолетия научились себя вести, и Вам ничего подобного от меня не нужно, Вы можете себя контролировать, а если я принесу пруфы, то Вы не только не можете себя себя сдерживать, но еще и признать не можете, что не можете себя сдерживать? Ну или т.д. и т.п.
Так какую позицию Вы займете?
>
> > 3. Вы собираете независимый суд, как и хотели, я согласовываю состав. И мы ожидаем их вердикта.
> Устраивающий меня состав был назван Штекером, о чем я написал еще на предыдущей странице. Можешь начинать согласовывать состав.

Меня не устраивает. там через одного названы люди, а объективности которых я не могу быть уверенным.

> > Схера ли я должен доказывать что у соберсобера нет ни единой в формате портянки/простыни и т.д.?
> Потому что ты именно это и утверждал. Но теперь ты ничего доказать не можешь, верно? То есть, твое обвинение - это просто-напросто клевета и балабольство. Что и требовалось доказать.
> > 1. Признаю себя сетевым пиздоболом.
> Это уже не обязательно))) см.мой предыдущий коммент

Вы не далее как несколько коментов назад показали снова себя лжецом и балаболом - когда приписывали мне использование укромного места для складирования ссылок в течение трех лет и якобы наличие у Вас доказательств этого.

Сейчас Вы клевещете на меня и приписываете мне клевету и балабольство. Потому что тоже прекрасно понимаете, что соберсобер не сможет написать простыню и обосновать свои заявления тезисы.
>
> > О нарушении прошлого договора. О том что Вы начали писать про меня всякое после того как говорили что-то типа того, что у Вас нет причин писать про меня, если я про вас писать не буду.
> > Это да. А что про Вас это расскажет? Вы сейчас какую позицию займете? Признаете что так и было и Вы нистирпели? Или скажете что да никогда, что за полстолетия научились себя вести, и Вам ничего подобного от меня не нужно, Вы можете себя контролировать, а если я принесу пруфы, то Вы не только не можете себя себя сдерживать, но еще и признать не можете, что не можете себя сдерживать? Ну или т.д. и т.п.
> > Так какую позицию Вы займете?
> То есть, опять бла-бла-бла с твоей стороны безо всякой конкретики?

Так Вы прокомментируйте сначала. Расскажите что-нибудь. Вы помните такое или ничего такого не было? И т.д. и т.п.

> > Меня не устраивает. там через одного названы люди, а объективности которых я не могу быть уверенным.
> ОК. Предложи своих

Любые активные пользователи, с которыми я не перешел на Вы.

Зы. А отчего Вы проигнорировали мое предложение о ом, чтобы прокомментировать последние 10 коментов высокоповажного пана? Чтобы я показал где он обосрался?
> Да он в этой теме в далеко непортяночных коментах кучу раз обосрался.
> Прокомментировать с десяток его последних коментов?
> Как он с таким-то мышлением сможет написать портянку?

> > Ну и закрыли эту тему, нехер переливать из пустого в порожнее.
> Как скажешь, Сережа! Это ведь ты облажался)))
> > И Ваши слова о том что нужно анализировать все 11817 коментов - это бред.
> Сережа, бредом было твое заявление, что он не способен на это в принципе. А теперь ты исполняешь тверк, не зная, как выбраться из собственного дерьма.

Это только с точки зрения такого лжеца, балабола и клеветника как Вы, и только с точки зрения такого лжеца, балабола и клеветника как соберсобер.

> > Вместе с пруфами на прошлый договор прокомментирую эти 10 комментов.
> А вот это пожалуйста. Чем бы дитя ни тешилось ... ну, ты в курсе

Итак, взяты 10 подряд идущих коментов. Выпали 40-49 коменты соберсобера в этой теме. По идее человек должен демонстрировать ясное мышление. Половину коментов никак не комментирую, там просто нечего комментировать.

44. "> Валиору отдай.

Он Вилиор. За коверкание ников здесь наказывают. Спроси у своего вечно обиженного дружка. "

Ошибки не являются коверканьем ника.

45. "> Вам всего лишь нужно сказать что Вы тот человек, который бы не стал про меня ничего не писать, если бы я ничего про него не писал...

Маленький ликбез по логике.

Доказывают наличие, а не отсутствие. Если ты утверждаешь, что ничего не писал о Вилиоре, а он не выдержал и написал, ты должен доказать свои слова, приведя ссылку на камент.

Учи логику, Серый. "

Путает теплое и мягкое.

48. > Схера ли я должен доказывать

Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Выдернул фразу из контекста.

47, 49 "Скажи, камрад. Если тебе человек не интересен, при этом он просто виртуальный знакомый, ты запомнишь когда у него день рождения?"
"> Маловероятно.
Я так и думал.
> А это о ком?
Об одном человечке, которому я не интересен, но который умудрился запомнить мой ДР.
Вот думаю. Толи он пиздобол, говоря, что я ему не интересен. Толи он пиздобол, говоря, что не ведет базу каментов. "

Просто натягивает сову на глобус.

И где в этих коментах толковое мышление? Ась?

****

Что касается договоренности, о которой я говорил - она объясняется в[censored][censored][censored][censored]

Ссылки сами прожмакаете, посмотрите

****

> > Вы уже готовы назвать кто согласился судить?
> Я уже давно назвал, Сережа! Дело за тобой.

Вы хотя бы немножечко поиграли в объективность и сказали, что например Рокфилд не годится на должность судьи, так как испытывают к Серому человечку сильную неприязнь.

Состав суда никуда не годится.

> > Если назвать имена, то это уже не будут любые активные пользователи, с которыми я не перешел на Вы.
> То есть, у тебя таких имен нету, верно?

Нету. Расходимся?

Скажите Вы уже подтерлись словами типа:[censored] и[censored]

Или только собираетесь сделать это?

Я Вам предложил условия о нейтралитете и взаимном игнорировании. Но Вы устроили тут театр для одного зрителя - под видом тщательной проработки условий - иметь возможность нахывать мои коменты глупыми, и голосовали за состав судей, зная что там часть из них заранее настроена против меня.

А сейчас я выложил пруфы, из которых видно, что еще почти год назад Вам были предложены условия о нейтралитете и взаимном игнорировании, но Вы все похерили, потому что Вам по кайфу преследовать меня и писать всякое - клеветать, балаболить, хамить, лгать.

Ну и насчет господина Вилиора - балаган с договором не пора ли закнчивать?
Тебе стало очевидно, что у него слова о нейтралитете и взаимном игнорировании расходятся с делом?

В 549 коменте есть ссылки на разбор кагбэ-договоренности.

> Ну почему же? Вопрос действительно интересный. Если ты помнишь дату его рождения, то с какой целью? Ведь он тебе неинтересен.

В первом срач-треде 2016 года, который был почти сразу после НГ, я поздравлял высокоповажного пана с ДР.
Просто не умерла ассоциативная цепочка: ДР после НГ.
Стало понятно насколько у вас обоих идиотские домыслы? Если не стало, ну и ладно. Я на ваши умы никакой надежды не возлагаю.

> Что дало тебе право утверждать, что это была именно ошибка, а не преднамеренное действие?
> На мой взгляд - не путает. Кто может подтвердить, что твоя точка - верная?
> Контекст в данном случае ничего бы не изменил. Бремя доказательства действительно лежит на утверждающем.

Никаких коментов - мы сворачиваемся, балаган закончен.

> > Вы хотя бы немножечко поиграли в объективность и сказали, что например Рокфилд не годится на должность судьи, так как испытывают к Серому человечку сильную неприязнь.
> Понимаешь ли, Сережа, у меня есть достаточно других важных дел, нежели помнить, кто, по твоему мнению, испытывает неприязнь, а кто нет. Это - твоя забота)))

Ну это понятно, каждый раз когда Вас ловлю на какой-то херне, у Вас сразу появляется отмазка про важные дела.
>
> > Состав суда никуда не годится.
> Так я же и не настаиваю. Но свой вариант ты не предлагаешь. Возможно, по той причине, что ты не можешь вспомнить хотя бы пяток ников из активных комментаторов, кто не испытывает к тебе неприязни.

Да Вы можете говорить все что угодно, только я знаю что у Вас нет и капельки порядочности.
Вы просто недоговороспособный балабол Вас нисколько не интересует возможность разойтись и заниматься своими делами, Вас интересует бегать за мной и клеветать про меня всякое. И пруфы на Ваше поведение приведены в 549 коменте.
И больше тут не о чем говорить.

> > Нету. Расходимся?
> Как скажешь, Серёжа.

Расходимся, Володя. Вы вызываете у меня крайнее отвращение.