> Нет, он обратил внимание на ряд неточностей и на одну неподтвержденную вещь, которую, в итоге, из статьи вынесли. Вроде, с тобой и обсуждали, только ты как-то слился на вопросах конкретно по тексту рецензии.
Угу - "ряд неточностей". Он обратил внимание, что главный тезис статьи вообще никак не доказан. А так-то да, я слился.
Именно главный тезис. Он одной фразой, вежливо, "по-заграничному" назвал статью высосанными из пальца фантазиями.
“No actual data are presented in favor of the hypothesis; this would of course strengthen the manuscript considerably.”
То, что дальше от авторов пошло виляние тем местом (We removed the emphasis on the “human brain microbiome” in our article entirely. ), где живут бактерии, уже не сильно интересно, потому что "no actual data".
Ха, там появилась рецензия ещё от одного эксперта. Этот похлеще выражается:
"Nevertheless, the present manuscript includes gaps in logic and major weaknesses that compel me to conclude that at the present stage, the idea is sheer, unfounded speculation not a legitimate hypothesis."
"From my point of view, publication of the current or cosmetically modified version of this manuscript would benefit neither the authors nor the journal. "
> > Ха, там появилась рецензия ещё от одного эксперта. > > Дяденька, переведите пожалуйста.
Примерно так:
"Nevertheless, the present manuscript includes gaps in logic and major weaknesses that compel me to conclude that at the present stage, the idea is sheer, unfounded speculation not a legitimate hypothesis."
Надо заметить, что в предоставленной рукописи имеются пробелы в логике, её слабость вынуждает меня прийти к заключению, что в настоящее время идея (статьи) - чистое, не имеющая оснований измышление, а не легитимная гипотеза.
"From my point of view, publication of the current or cosmetically modified version of this manuscript would benefit neither the authors nor the journal. "
С моей точки зрения, публикация текущей или косметически подправленной версии данной рукописи не принесёт пользы ни авторам, ни журналу.
Сейчас, сейчас
Потому что даже рецензент в журнале после публикации признал статью полной херней.