Грех Богоотступничества

#51 | 17:51 13.02.2017 | Кому: ptica

> Договор с городом покажи

Я тебе его покажу. Читай распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.12.2016 №160-р "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, литера А"

[censored]
и
[censored]

Цитирую план мероприятий, описанный в приложении к распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.12.2016 № 160-р

> 3. Заключить договор о передаче в [безвозмездное бессрочное пользование или пользование на определенный срок] музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, расположенных в Объекте - В течение 24 месяцев с момента издания настоящего распоряжения
...
> 6. Принять решение о подготовке распоряжения о передаче Объекта в [безвозмездное пользование Религиозной организации] на срок 49 лет - В месячный срок с момента исполнения пункта 3 настоящего плана

Что скажешь? Или будешь делать вид, что не знаешь значения словосочетания "безвозмездное пользование", как некто kimo в одном из прошлых обсуждений?

P.S.: не напомнишь мне название организации, освобожденной от уплаты налогов и акцизов в сфере торговли алкогольной и табачной продукцией?

#52 | 17:56 13.02.2017 | Кому: Kylex

> Я-то предложил честь по чести - в пользу церкви, а у атеистов церкви нет.

Пастофарианство жеж. Или как только платить - сразу шутка? (!!!)

#53 | 18:00 13.02.2017 | Кому: Инфузорий

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

stormlord »

#54 | 18:06 13.02.2017 | Кому: ptica

> Тем, что храм - место богослужения в первую очередь, и только потом, очень потом - место для экскурсий.

Для меня, как для коренного ленинградца, это храм был прежде всего храмом служения науке физике - потому что там маятник Фуко висел. А потом долгорясые его убрали. Бог хочет, чтобы люди были невежественные.

#55 | 18:07 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

> РПЦ - физ.лицо? Сравнивать килограммы с километрами - это норма?

Отлично, РПЦ - лицо юридическое (регистрация в МЮ РФ имеется). И что это меняет? Прочие производители алкогольной и табачной продукции (тоже юр. лица) налоги и акцизы таки платят.

Пальтоконь »

#56 | 18:09 13.02.2017 | Кому: ptica

> Если эта истерия со #скрепами победит большая беда для всей страны будет.

Для страны попов. А нам вообще не нужна страна попов.

#57 | 18:11 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

РПЦ - торгующая организация.

#58 | 18:15 13.02.2017 | Кому: Lord_Nickos

> Отлично, РПЦ - лицо юридическое (регистрация в МЮ РФ имеется).

И налоги платит, согласно закону. Внезапно.

#59 | 18:16 13.02.2017 | Кому: Инфузорий

> РПЦ - торгующая организация.

А атеисты - торгующие лицом?

#60 | 18:22 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

Шта?

#61 | 18:24 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

Все налоги, которые положено, или льготы какие имеются?

#62 | 18:30 13.02.2017 | Кому: Акелла

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

#63 | 18:31 13.02.2017 | Кому: Инфузорий

> Шта?

Ты сравнил атеистов и РПЦ, РПЦ - торгующая организация, атеисты физ. лица. Физ лица лицом торгуют, раз ты их уравниваешь?

#64 | 18:34 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

И это всё, что ты знаешь о налоговых льготах?

#65 | 18:34 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

> И налоги платит, согласно закону. Внезапно.

Внезапно, откуда-то ещё в 2014 году у РПЦ взялись 5,6 миллиарда рублей прибыли, необлагаемой налогом.

#66 | 18:35 13.02.2017 | Кому: Lord_Nickos

Бог дал, бог взял! Понимать надо.

#67 | 18:42 13.02.2017 | Кому: Акелла

> Бог дал, бог взял! Понимать надо.

Вот уж воистину доказательство того, что мусульмане и христиане верят в единого для них бога. Ибо есть в РФ руководитель региона, утверждавший, что им деньги Аллах шлёт!

#68 | 18:43 13.02.2017 | Кому: ptica

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

#69 | 18:46 13.02.2017 | Кому: Акелла

> И это всё, что ты знаешь о налоговых льготах?

Тебе нужна копипаста?

#70 | 18:52 13.02.2017 | Кому: Lord_Nickos

> Внезапно, откуда-то ещё в 2014 году у РПЦ взялись 5,6 миллиарда рублей прибыли, необлагаемой налогом.

Прибыли или дохода?

#71 | 18:55 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

> Ты сравнил атеистов и РПЦ

Ненене. Вспомни как дело было. Это ты предложил обложить атеистов налогом на атеизм. Не логичнее было бы обложить верующих налогом на веру? Потому как атеисты не нуждаются в кагале клириков. Зато верующие - нуждаются.

#72 | 18:59 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

> Прибыли или дохода?

Говорят - "прибыль".

#73 | 19:08 13.02.2017 | Кому: Инфузорий

> Потому как атеисты не нуждаются в кагале клириков.

Конечно, он нуждается в кагале поропагандистов. За чей счёт их кормить? За счёт масульман?

#74 | 19:09 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

Да правда штоле??? Пропагандистов? Ну и кто жен они? ну и кто их спонсирует и с какой целью?

#75 | 19:10 13.02.2017 | Кому: Lord_Nickos

> Говорят - "прибыль".

Кто говорит? Я вот внятной инфы не нашел. Или "шеф всё пропало церковь не платит налоги", или "всё хорошо, платим, но льготы ибо нефиг было рушить храмы". В общем одни сопли в разные стороны, со всех сторон.

#76 | 19:11 13.02.2017 | Кому: tachyon

> вступить в эту сточную канаву

Мне для общего образования - у тебя нефекальные аналогии есть? Просто что ни тред - ты про говно.

#77 | 19:13 13.02.2017 | Кому: Инфузорий

> Да правда штоле???

Правда.

> Пропагандистов?

Таки да.

> Ну и кто жен они?

А кто в СССР заказывал антирелигиозные плакаты со стихами? Или ты думаешь, что их на добровольные пожертвования граждан создавали?

#78 | 19:22 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

> А кто в СССР заказывал антирелигиозные плакаты со стихами?

Дай угадаю - государство? Что же получается, нынешних пропагандонов-антиклерикалов спонсирует советское государство???

pyth2000
не фашист »

#79 | 19:24 13.02.2017 | Кому: Всем

> И да, для членов кружка, отвечать не буду, во всяком случае на такие обычные для вас комментарии, не переживайте понапрасну по этому поводу

Кстати, камрады, обратите внимание: сей прихвостень иудейского бога изобрел новую боевую ухватку. Я назову её "фекальная праща тихона" - для обозначения первого применившего, для упоминания про его любимую субстанцию и для указания на методы использования на поле брани. Суть боевого приема состоит в следующем: вместо того, чтобы, как достойно мужу, бросаться в пыл сечи, рубя направо и налево, оборотя при этом пылающее гневом лицо в сторону Великой Библиотеки Асов, сей муж женовидный, крадучись, словно гиена, собирает обрубки от комментариев; набрав же достаточно - сворачивает в тюк и мечет в гущу сечи, обдавая всех и приводя в смущение, после чего, сделав вид, что сечей вовсе не интересуется, поспешно удаляется, повиливая кормой.

#80 | 19:26 13.02.2017 | Кому: Инфузорий

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

#81 | 19:26 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

> Пастофарианство жеж

Это религия. Такая же как православие.

pyth2000
не фашист »

#82 | 19:27 13.02.2017 | Кому: tachyon

> этот ментальный вирус и его носители должны существовать отдельно от государства (ну так найди себе государство по вкусу и живи в нём со своими ментальными вирусами, раз это тебе не даёт чего то там, что ты считаешь, что оно тебе задолжало)

Дорогой дурачок, я не знаю, как там у вас, а у нас в Конституции написано буквально следующее:

Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

А спич мой о том, что, фактически, это не исполняется.

#83 | 19:30 13.02.2017 | Кому: tachyon

> вам какое дело до доходов РПЦ, вы ни копейки ей не даёте

До доходов вообще никакого. Если кто-то считает нормальным платить "богу" за ритуальные услуги - да ради бога. А вотт до налогов на, например, имущество юридических лиц, представь себе, есть. До НДС с "пожертвований" тоже. И налог на прибыль организаций - тоже: а то ведь церковное вино и выпечка имеют необоснованное преимущество перед конкурентами.

#84 | 19:34 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

А от чего рвет пердаки у хомячков овального? От того, что государство насрало на Конституцию? Ну так в этом вопросе они совершенно правы. Ну-ка скажи что это не так.

#85 | 19:37 13.02.2017 | Кому: Бармалектор

> выводы напрашиваются не в пользу антирелигиозных граждан.

Вывод напрашивается не в пользу РПЦ, охуевшей в попытках наложить лапу на все, до чего может дотянуться и не в пользу государства, избравшего РПЦ как "скрепы" в многонациональной и многоконфессиональной стране и потворствующуюго ей. Странно было бы если бы навальнята не воспользовались поводом, лежащим на поверхности.

#86 | 19:38 13.02.2017 | Кому: Инфузорий

Лаконичней чем я сказал в 85. Спасибо.

#87 | 01:44 14.02.2017 | Кому: Бармалектор

> Тебе нужна копипаста?

Мне нужен ответ. Он, видимо я не по адресу обратился.

#88 | 08:22 14.02.2017 | Кому: TPEHEP

>Просто что ни тред - ты про говно.

Это называется с больной головы на здоровую, впрочем неудивительно, есть такой популярный приём у троллей. Просто для справки - если члены кружка не могут без дерьма обойтись - это их проблемы. Рекомендую пройтись с начала ветки и посчитать сколько упоминаний о говне от членов кружка было сделано, а потом уж булькать пузырьками, с негодованием, что кто указал о копрофильстве членов кружка

#89 | 08:26 14.02.2017 | Кому: Kylex

> а то ведь церковное вино и выпечка имеют необоснованное преимущество перед конкурентами.

Так вы по заказу конкурентов пишете свои комментарии? Ну так ведь есть законодательство РФ, считаете, что оно нарушено, подайте в суд или в антимонопольное бюро, делов то.

#90 | 08:50 14.02.2017 | Кому: tachyon

> Рекомендую пройтись с начала ветки и посчитать сколько упоминаний о говне от членов кружка было сделано

Это их проблемы, нет? Конкретно ты на фекальную тему съезжаешь независимо от наличия оной у остальных в каждом околорелигиозном треде.

> а потом уж булькать пузырьками, с негодованием

Родной, я понимаю, интернетики безопасны, можно позволять себе всякое, но хамить незнакомому человеку на ровном месте - норма?

Hamsterling
интеллектуал »

#91 | 08:58 14.02.2017 | Кому: TPEHEP

> Родной, я понимаю, интернетики безопасны, можно позволять себе всякое, но хамить незнакомому человеку на ровном месте - норма?

У него "анализ" ситуации простой: ты высказался не в его поддержку, и что-то там в твоих словах было неблагозвучное - значит ты плохой. На большее его биокогитатор неспособен, к сожалению.

#92 | 09:02 14.02.2017 | Кому: Hamsterling

> У него "анализ" ситуации простой: ты высказался не в его поддержку, и что-то там в твоих словах было неблагозвучное - значит ты плохой. На большее его биокогитатор неспособен, к сожалению.

Ну, я терпеливый - человеку годков вроде много, возможно поторопился в эмоциональном угаре, извинится.

#93 | 09:31 14.02.2017 | Кому: Всем

> и ваша проблема, упоминание о дерьме в каждом околорелигиозном треде

Т.е. ты, надо понимать, даже укажешь на упоминанию мною дерьма в более чем одном (за "каждый" я молчу) околорелигиозном треде? Или ты просто решил обобщить меня с неким "кружком" на основании моей нерелигиозности (в данном треде не всплывавшей) и приписать мне все вымышленные или реальные черты оного?

> Любезный я понимаю интернетики безопасны, можно позволять себе всякое, но приписывать незнакомому человеку свои недостатки - норма?

Надо понимать тот факт, что ты адресно обвинил меня в негодующем "булькании пузырьками" является моим недостатком, который я почему-то приписал тебе?

Спасибо, можешь не отвечать, таки вижу, что Hamsterling прав и общая для многих, постулирующих себя как верующие, черта оскорблять собеседника едва он успеет открыть рот присуща и тебе. Большой, вроде, дяденька, мне в отцы годишься, ан нет.

UPD О как. Еще и камент потер.

#94 | 09:34 14.02.2017 | Кому: TPEHEP

> Это их проблемы, нет? Конкретно ты на фекальную тему съезжаешь независимо от наличия оной у остальных в каждом околорелигиозном треде.

В самом деле? Лично я вижу "у кого что болит, тот о том и говорит". Можно цитату моего высказывания на фекальную тему здесь?

>Родной, я понимаю, интернетики безопасны, можно позволять себе всякое, но хамить незнакомому человеку на ровном месте - норма?

Не норма у вменяемых людей. У членов кружка норма, но это их проблема. Я так понимаю вы хамство увидели в свой адрес от меня, да. В чём оно заключается?

#95 | 09:35 14.02.2017 | Кому: TPEHEP

Я убрал и переделал свой прошлый комментарий, посчитал его неправильным, читайте новый

#96 | 09:44 14.02.2017 | Кому: tachyon

> В самом деле? Лично я вижу "у кого что болит, тот о том и говорит". Можно цитату моего высказывания на фекальную тему здесь?

>>вступить в эту сточную канаву

Не твое, нет? Лично у меня (как у подавляющего большинства, полагаю) сточная канава - это строго фекальная тематика. "Красиво" поданная, да, но фекальная. Натыкаясь строго от тебя на подобные пассажи в подавляющем большинстве околорелигиозных тредов с твоим участием я и задал тебе вопрос - к чему постоянно применять однотипные пассажи оной же тематики?

> Я так понимаю вы хамство увидели в свой адрес от меня, да. В чём оно заключается?

>> Рекомендую пройтись с начала ветки и посчитать сколько упоминаний о говне от членов кружка было сделано, а потом уж булькать пузырьками

Как бы тебе, не маленькому, пояснить, что фразы "вначале..., а потом булькай пузырьками (пизди/мети помелом/разевай хавальник - нужное подчеркнуть)" - они не очень приняты в обиходном общении? Или говорить подобное ты считаешь нормой в общении с незнакомыми (малознакомыми, знакомыми или близкими даже) людьми?

#97 | 10:01 14.02.2017 | Кому: tachyon

> Так вы по заказу конкурентов пишете

Кто "мы"?

> законодательство РФ, считаете, что оно нарушено

Не считаю, религиозные организации имеют налоговые льготы по закону. Я считаю, что подобные законы нарушают принцип отделения церкви от государства.

#98 | 10:14 14.02.2017 | Кому: TPEHEP

> >>вступить в эту сточную канаву
>
> Не твое, нет? Лично у меня (как у подавляющего большинства, полагаю) сточная канава - это строго фекальная тематика.

Моё. Именно поэтому и пишу "у кого что болит- тот о том и говорит". Рекомендую поинтересоваться в поисковике термином сточная (ну заодно и дренажная) канава для понимания термина. Ну а я не несу ответственность ни за ваши ассоциации, ни за ассоциации членов кружка по интересам

>Как бы тебе, не маленькому, пояснить, что фразы "вначале..., а потом булькай пузырьками (пизди/мети помелом/разевай хавальник - нужное подчеркнуть)" - они не очень приняты в обиходном общении? Или говорить подобное ты считаешь нормой в общении с незнакомыми (малознакомыми, знакомыми или близкими даже) людьми?

Как бы вам, тоже не маленькому пояснить, что в обиходном общении много чего не принято из того что используют здесь, и что? Вас оскорбило "пускать пузырьки" и желаете извинений. Да без проблем, извините за пузырьки, раз они также у вас вызывают такие ассоциации. Перефразирую. Для того что бы не выглядеть дураком или балаболом или троллем, не стоит приписывать другому качества наблюдаемые в гораздо больших количествах у оппонентов, а также поменьше фантазировать о значениях терминов. Или вы полагаете это нормой в общении с незнакомыми (малознакомыми, знакомыми или близкими даже) людьми ?

#99 | 10:18 14.02.2017 | Кому: Kylex

> Не считаю, религиозные организации имеют налоговые льготы по закону. Я считаю, что подобные законы нарушают принцип отделения церкви от государства.

Это ваши проблемы, считайте. Закон суров, но это закон, это классика кажется. Не устраивают законы - пытайтесь их изменить, петицию подайте или кандидата своего продвигайте в органы, которые законодательством занимаются.