Разговор с атеистом

То что атеист знает что бога нет, а агеностик не знает

> И ты сейчас, надо понимать, пояснишь на чем это "знание" базируется?
канечно же. На ммарксистко -лениниском мировоззрении, неотъемлемую часть коего составлят научный атеизм. Научный
Нешто не в советском вузе обучались. Вспоминете..Диамат, истмат, политэкономия, научный атеизм, научный коммунизм..Вспомнили?

> > Причастных, коих я знаю, вполне таки себе неверующие люди.
>
> Причастных - к чему? К ЗАО РПЦ? Охотно допускаю..

К нахождению в окопах

> Ты просто прошлое сообщение отправил "всем", отвечая на мое. Т.е. мне не приходит уведомление, т.е. я с высокой долей вероятности просто не увижу твоего сообщения - я об этом.
>

аааа. Вона что... Изминяюсь в таком случае, ибо не особо сведущ во всех этих тонкостях

> Но я тут, как говорится, распыляюсь, а от тебя (тут, на вотте, принято на "ты", кроме случаев, когда ты ставишь целью тонко оскорбить собеседника) .

Я предпочитаю всеж таки на Вы обращаться, разумеется никакого оскорбительного контекста в это не вкладываю. Но если Вам проще на ТЫ, то могу расценивать это на как предложение ко мне на ТЫ перейти и воспользуюсь этим.

> окромя "нет это не так" пока ничего не вижу. Если тебя не затруднит, то будет интересно увидеть обоснование твоей точки зрения вида "атеист знает, что бога нет так как:...".

Поэтому и поинтересовался насчет обучения в советском ВУЗе. В этом случае я бы знал что Вы изучали этот предмет исоответственно под отсутствие бога подведен научный фуедамент. Т.е. у атеиста имеется знпние, учение и прочее в том что боженька таки отсуствует. Ну а коль не обучались, то эта категория быстрее всего быдет пустым звуком, так же как и агностицизм и прочие филосовские категории. Ибо врядли Вы штудировать учебник Мчедалова и со или Куликова станете,(а изучение это не есть просто прочтение, для гуманитарных наук это имеенно штудирование) Впрочем..
[censored]

Учить Вас атеизму в отрыве от стстемного м-л мировоззрения я к сожалению, не сумею, т.к. не гуманитарий, да и темка обширная, оттого ограничивался только констатацие того что коль существует научное учение, то существует и знание

> А оно существует? Мы, собственно, с этого и начинали - с того, что ты утверждал, что есть знание (а следовательно и факт, на котором оно базируется), доказывающее отсутствие бога.

разумеется.

> Я всю дорогу пытаюсь его из тебя вытянуть. Пока - безрезультатно.

Да? Отмаитывааешь назад переписку. Ищещь слово научный атеизм. Бинго

> Непонятны (по-прежнему) знания, на которых строится доказательство отсутствия. Всю нашу дискуссию ты так и не привел ни единого факта, на котором, якобы, базируется данное знание.

Оно не может тебе быть не понятным не непонятным, ибо ты его не читал.

> Вот и мне всю дорогу ненаучным выглядит знание, "доказывающее" отсутствие чего-либо по-определению неопровергаемого.

Полагаю, что это просто от недостатка эого самого знания.