В пену

Разговор с атеистом

naslednick.online — «Значит в аду будет отличная компания». А на самом деле, в плане религиозного мировоззрения, это должно быть странным, что высшее существо готово отправить человека на вечные муки за то, что он в него не верит.

Новости, Культура | vozm 06:22 07.02.2017

16 комментариев | 67 за, 1 против |

Hamsterling
интеллектуал »

#1 | 06:56 07.02.2017 | Кому: medic

> это не атеист, а агностик.

Странный вывод. Что ты подразумеваешь под агностиком?

Hamsterling
интеллектуал »

#2 | 07:05 07.02.2017 | Кому: medic

Это так, да.

Но при появлении доказательств, атеист, если он разумен, вполне примет существование бога, даже если до этого был твёрдо убеждён что никаких богов нет.
Сам он с самого начала обозначил свою позицию: "Для меня это (атеизм) просто убеждение в отсутствии существования каких-либо высших сил". Явно атеистическая, а не агностицитечская позиция.

Hamsterling
интеллектуал »

#3 | 07:09 07.02.2017 | Кому: Hrtorika

> Есть мнение среди православных, что в конце концов все попадут в рай. И грешники и праведники. Разница только в количестве мытарств которые пройдет душа.

Сколько верующих, столько и интерпретаций библии )
Спасибо, кстати, такую версию в первый раз услышал.

Hamsterling
интеллектуал »

#4 | 07:11 07.02.2017 | Кому: medic

> я, как атеист, считаю, что нельзя доказать существование бога.

На текущий момент - да нельзя. Но если появится нечто, что будет вещать от имени бога, сможет воскрешать давно умерших и нарушать закон сохранения энергии (пятью хлебами накормит всю Африку), как тут быть? )

Hamsterling
интеллектуал »

#5 | 07:19 07.02.2017 | Кому: pyth2000

> Ну а как себя маори при знакомстве с англичанами вели? Это из той же серии вариант.

Предлагаешь считать его за инопланетянина? )

Hamsterling
интеллектуал »

#6 | 07:22 07.02.2017 | Кому: medic

> речь про чайник Рассела или невидимого розового единорога?

Нет, речь о том, что появятся новые факты, которых небыло до настоящего момента. О чём и пишет гражданин из статьи: "Если внезапно появятся объективные материальные доказательства существования какой-либо высшей силы, я, конечно, приму её. ". Существо, обращающее энтропию и нарушающая закон сохранения энергии - это ли не обьективные материальные доказательства?

> кроме того, это уже будет не вера, а знания ;)

Да, это уже будет знание. Опять таки, гражданин не сказал что "я поверю в бога", гражданин заявил "я приму эту высшую силу". Я понял это "прийму", как "встрою в своё мировоззрение".

Hamsterling
интеллектуал »

#7 | 07:43 07.02.2017 | Кому: medic

> так речь о вере или о фактах с объективными материальными доказательствами?

Речь о введении в мировоззрение сверхестественных сущностей или не введении ) Сейчас учитывать бога (и поступать, исходя из точки зрения что он есть) можно только на основании веры, т.к. никаких обьективных доказательств нету. При появлении доказательств, атеизм будет ущербен, т.к. буде явно противоречить наблюдаемому.

Hamsterling
интеллектуал »

#8 | 07:45 07.02.2017 | Кому: pyth2000

> Ну, ту концепцию, которую веруны предлагают, доказать невозможно. Как можно, например, доказать "всесилие" или "бессмертие"?

Полностью доказать все свойства библейского бога невозможно, это да. Но если некое существо демонстрирует солидный их (свойств) набор, не является ли это бОльшим доказательством существования бога, чем его отсутствия?

Hamsterling
интеллектуал »

#9 | 07:50 07.02.2017 | Кому: RRB

> Матрица

Можно ли доказать существование Матрицы находясь внутри матрицы? Нет. Т.е. ты предлагаешь для обьяснения обьективно наблюдаемого явления ссылатся на недоказуемое предположение?

> или 13й этаж

Это не смотрел.

Hamsterling
интеллектуал »

#10 | 08:20 07.02.2017 | Кому: loisop

> Чёйта? Атеист не отрицает ТНБ. Атеист строит картину мира на доказуемом.

Атеизм - это невведение в картину мира богов. Если появляются обьективные доказательства существования существования бога, то невведение бога в картину мира становится ущербной позицией.

> Кроме того, атеист различает веру и религию.

Ты приписываешь атеизму свойства отдельных человеков. Из определения атеизма (хоть широкого, хоть узкого) не следует разделение веры и религии.

Hamsterling
интеллектуал »

#11 | 08:39 07.02.2017 | Кому: medic

> ставлю стакан красного, что не появятся!

Принимается. В противовес ставлю половинку дохлого таракана!
Величина ставки должна быть обратно пропорциональна вероятности исхода )

Hamsterling
интеллектуал »

#12 | 10:01 07.02.2017 | Кому: Дед Пихто

> Любая религия держится на личном духовном опыте, а вовсе не на каких-то абстрактных аргументах. Неужели это так сложно понять?

Не "религия", а "вера". Религия в духовном опыте как раз не нуждается.

Hamsterling
интеллектуал »

#13 | 14:15 08.02.2017 | Кому: Дед Пихто

> А как людей в церковь загонять - силой, что ли?

Пропагандой, как это сейчас делается. "Все так делают, и я так буду делать". Никакого духовного опыта не требуется.

Hamsterling
интеллектуал »

#14 | 14:33 08.02.2017 | Кому: Дед Пихто

Ты к высшим иерархам присмотрись. Много у них "духовного опыта"?

Hamsterling
интеллектуал »

#15 | 14:43 08.02.2017 | Кому: Дед Пихто

> А это их проблемы, не мои.

Ну, они руководство той сам церкви, закоторую ты радеешь. И про которую говоришь, что буд-то бы ей необходим какой-то там духовный опыт.

Hamsterling
интеллектуал »

#16 | 15:18 08.02.2017 | Кому: Дед Пихто

> Конечно, нужен.

А, ну то есть ты деньги называшеь благодатью. Сразу бы сказал, а то пока я допёр.

> В безблагодатную церковь люди не пойдут - зачем?

Состоятельным парням - состоятельная церковь!!!

> А "Руководство" находится совсем в другом месте.

На Нибиру, что ли?

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить