> Феррари перестанет быть понтом, когда станет общедоступной вещью и перестанет быть объектом зависти и желания у многих людей.
когда феррари станет общедоступной вещью, можно будет свихнуться. Ferrari орет почище грузовика.
[censored]
причем звук двигателя является для них принципиальной вещью. в Ferrari категорически отрицают возможность перейти на электродвигатели - они не орут, соответственно нет удовольствия ))
ну и раньше, чем второй автомобиль не станет общедоступной вещью - Ferrari тоже не будет общедоступной вещью. все владельцы Ferrari владеют и другими более практичными автомобилями. ибо кроме как для понтов и удовольствия от скорости и вождения ни для чего другого эти двухместные (жрущие фиг знает сколько бензина) суперкары с имитацией багажника не предназначены.
кстати, Ferrari принадлежит Fiat, но че та основные модели Fiat мало чего общего имеют с суперкарами. хотя все технологии в наличии. че бы не завоевать весь рынок феррарями по цене фиата? или не все так просто?
в общем твой рецепт сводится к тому, что давайте строить капитализм по сути, но типа будем это называть социализмом как минимум. ну по факту вот именно так и выходит в твоей интерпретации.
> Это ты просто в очередной раз ничего не понял. >
стоп. по твоему утверждению управляющий, например, какой-нибудь нефтяной государственной компанией при социализме должен получать не меньше топ-менеджера аналогичной капиталистической компании. не так? ты же сам утверждаешь, что имущественное расслоение общества при социализме должно соответствовать капиталистическому. тогда в чем разница? ах, топ менеджер Apple или Shell не собственник, а наемный? и что, какая разница? да большинству собственников удается меньше наэксплуатировать, чем ему. так в чем тогда твоя принципиальная разница, если в качестве ориентира на равнение у тебя для социализма почему-то выступает капитализм?
> Еще раз - при социализме рынок труда никуда не девается. При социализме работодатели также конкурируют за трудящегося на рынке труда.
какие работодатели? работодатель-то один - государство. или ты предлагаешь, чтобы каждый завод (в лице его руководства) сам решал сколько и кому он будет платить из заработанных им денег? а что тогда делать с больницами и школами? они как и завод будут зарабатывать на своих услугах? обратная платная медицина и образование?
по твоему выходит, что будет все точно так же, как при капитализме, но без капиталистов и с красивыми лозунгами.
> Как раз оплата "по труду". Некоторым "по потребности", потому что труд некоторых деньгами не оценить.
"по труду" звучит хорошо, но никому еще не удалось объяснить, в чем это "по труду" измеряется. просто красивая фраза. типа звучит по трудовому. но у кого труда больше, у шахтера или у хирурга? или у футболиста? ты в прошлый раз попробовал объяснить, но тебе пришлось прибегнуть к совсем другой сущности - "востребованности" на рынке труда. что такое "по труду" тебе так и не удалось объяснить. так может не стоит везде пихать это "по труду", если ты даже не можешь объяснить, что это? ))
> "По труду" определяется на рынке труда. Кто больше востребован, кого из востребованных меньше по факту, тому и будут платить больше.
так происходит при капитализме. работодатель в идеале хочет платить как можно меньше, работник наоборот хочет получать наоборот как можно больше. при этом работники конкурируют между собой, а работодатели иногда между собой за каких-то уникальных работников. в итоге в какой-то точке работник и работодатель сходятся и договариваются на конкретную сумму. при этом, заметь, сказать, что это всегда будет справедливо - нельзя. потому как это определяется не собственно трудом, а совсем другими факторами. например, как ты сам заметил, соотношением предложения и востребованности.
в моем понимании "по труду" значит достойно относительно труда. звучит тоже относительно, но хотя бы понятно из какой категории.
у тебя же выходит, что все всегда получают по труду на рынке труда. сомнительное утверждение.
кстати, при социализме, по-твоему, государство должно стремиться платить больше или меньше?
> > Я и в китайском капитализме почему-то коммунизма не вижу. > > Это твоё сугубо личное дело.
на самом деле все очень просто.
в Китае какие компании работают, коммунистические или капиталистические?
в Китае миллиардеры какие, коммунистические или капиталистические?
ответ очевиден.
а под каким уж соусом и под какой риторикой это все подается - да какая разница?
Сейчас, сейчас
когда феррари станет общедоступной вещью, можно будет свихнуться. Ferrari орет почище грузовика.
[censored]
причем звук двигателя является для них принципиальной вещью. в Ferrari категорически отрицают возможность перейти на электродвигатели - они не орут, соответственно нет удовольствия ))
ну и раньше, чем второй автомобиль не станет общедоступной вещью - Ferrari тоже не будет общедоступной вещью. все владельцы Ferrari владеют и другими более практичными автомобилями. ибо кроме как для понтов и удовольствия от скорости и вождения ни для чего другого эти двухместные (жрущие фиг знает сколько бензина) суперкары с имитацией багажника не предназначены.
кстати, Ferrari принадлежит Fiat, но че та основные модели Fiat мало чего общего имеют с суперкарами. хотя все технологии в наличии. че бы не завоевать весь рынок феррарями по цене фиата? или не все так просто?