tjournal.ru — Союз музеев России опубликовал доклад, в котором рассказал, что Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге никогда не принадлежал РПЦ, и передавать его в церковное ведомство отказались ещё в императорской России.

Новости, Политика | Hrtorika 18:33 18.01.2017

10 комментариев | 144 за, 2 против |

Вилиор »

#1 | 19:00 18.01.2017 | Кому: Всем

Правда, авторы доклада забыли упомянуть о том, что Церковь до Революции не была самостоятельной организацией, управлялась Святейшим Синодом, являвшимся государственным органом, а главой Церкви был император. Так что вопрос передачи собора на баланс Церкви или МПС - это просто вопрос передачи государственного учреждения на баланс тому или иному государственному органу, при этом само учреждение остается в подчинении главы Церкви.

Вилиор »

#2 | 19:09 18.01.2017 | Кому: Пальтоконь

> И что это меняет в текущем положении дел?

В том-то и дело, что ничего.

Вилиор »

#3 | 20:22 18.01.2017 | Кому: Бомбардир

> С этого по подробней, где это указано, в титулатуре этого нет

Кури ст. 64 вот[censored]

Вилиор »

#4 | 20:24 18.01.2017 | Кому: tonyware

> Ну так необходимо сделать Темнейшего главой Церкви, чтобы как раньше !!!

У него и без того забот хватает. Нет уж, отделили, так отделили! Но собор нужно подчинить главе Церкви, как это, собственно, и было до эпохи исторического материализма.

> А богомерзких аметистов как всегда инквизировать, особенно того который лошадь !!!

А вот животинку попрошу не трогать. Ибо без него скольких интереснейших срачей диспутов могли бы мы лишиться!

Вилиор »

#5 | 20:41 18.01.2017 | Кому: tonyware

> Не сочти меня за богомерзкого аметиста, камрад, но дьявол нашептал мне в высшей степени кощунственный вопрос: кому нужно ?

Если хочешь ответа от такого же богомерзкого аметиста, то вот он: как-то похуй! Но если этот процесс происходит, значит кому-то точно нужно. Вот если плохо будут за храмом следить и народ не станут свободно пускать, тогда отобрать взад.

Вилиор »

#6 | 21:00 18.01.2017 | Кому: tonyware

> А почему нельзя просто оставить его музеем, как сейчас ?!?

Так тоже можно.
Если честно, это не самая важная из проблем, которые видятся мне в нашей жизни. Если, как обещается, музейные функции сохранятся, то мне как-то абсолютно до фонаря, кто будет это организовывать.

> Служители культа в современной России явно не испытывают недостатка в других храмах !!!

Ну, так то, вроде бы храмы пустые не простаивают, тем более крупные, в них всегда толпится народ. Причем, даже в те храмы, которые сейчас принадлежат РПЦ, добрая половина посетителей заходит как в музей, а не как в молельный дом. Мы с женой, когда в другие города попадаем, обязательно в местные церкви заглядываем, на картины поглазеть, фото пощёлкать, где разрешают. И мне в этот момент абсолютно похуй, кто там у него числится директором - заслуженный деятель искусств или местный архиерей.

Вилиор »

#7 | 21:20 18.01.2017 | Кому: pavelat

> Таким образом, церковь занимается не возвратом имущества, а его приватизацией

Ну так у нас за последние 25 лет много чего государственного приватизировали. Этот случай далеко не самый впечатляющий за всю историю приватизаций)))

Вилиор »

#8 | 04:49 19.01.2017 | Кому: BooldozErrr

> А вот ремонтировать будет государство.

Тогда тем более нет причин для беспокойства

Вилиор »

#9 | 17:58 19.01.2017 | Кому: Бомбардир

> Ну и где он глава церкви?

Я тебе дал ссылку, где сказано, где. Хотя, возможно, текст хоть и на русском языке, но с незнакомыми буквами, труден для твоего понимания, но тут я тебе уже ничем помочь не могу.

Вилиор »

#10 | 21:16 19.01.2017 | Кому: Бомбардир

> Для правосл. канонического правосознания допустима лишь такая интерпретация положения о главенстве императора в Церкви, к-рая подразумевает возглавление и представление императором сословия мирян, но не епископата. В этом смысле и интерпретировалось соответствующее положение большинством авторов в канонической и юридической лит-ре XIX в. (Градовский. С. 151).

Я это тоже читал. Речь идет здесь о толковании, о мнениях. Кстати, чуть дальше написано, что были и другие толкования: "нек-рые из авторов настаивали на том, что, хотя император и не может издавать законы о вере, ему, однако, принадлежит в Церкви полнота власти, в т. ч. и законодательной. «Император - не посторонняя православной Церкви государственная власть,- писал Е. П. Казанский,- но именно глава Церкви… По наиболее распространенному воззрению, Государь Император наследует в этом отношении власть византийских императоров» (С. 162, 253) (см. ст. «Акт о наследовании Всероссийского Императорского Престола»)."

Что, собственно, буквально и отражено в Своде законов Российской империи.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Союз музеев России опубликовал доклад (Исаакиевский собор)