Туринская плащаница и современная наука

> Я правильно понимаю?

Для вас это наверное правильно, у вас такое понимание вменяемого человека и вы ему следуете. Своё понимание вменяемого человека я вам привел выше, там что то непонятно? Могу еще повторить: неприемлимыми являются не темы, а действия троллей, поэтому я и избегаю общения с ними, если же они очень сильно настаивают на общении, своим личным присутствием в ветках моих статей и своими обращениями ко мне, я говорю о них то, что о них думаю, сообразно тому, что я уважаю правила вотта, и считаю употребление мата и нарочитое коверкание русского языка признаком троллизма и дегенерации.

Для иллюстрации своей точки зрения ( это если подойти научно, вы ведь сторонник не мракобесия и пустых слов, а сторонник науки и просвещения, а следовательно и применяете научные методы, я правильно понимаю?) вы можете взять и построить цепочку сообщений в этой ветке, ну скажем от pyth2000 с упоминанием tachyona и мою цепочку сообщений с упоминанием pyth2000, забавная цепочка получится. Можете просто привести количество комментариев по признаку приведённому мною, но цепочка сообщений более полно будет отображать ваше видение вменяемого человека, я так считаю. Можете подсчитать и привести просто количество комментариев , оставленных здесь pyth2000 и подсчитать количество комментариев оставленных мною в ветке созданной им и привести их. Как на мой взгляд, применив предложенный мною метод, вы полностью подтвердите своё видение вменяемого человека, а следовательно работа будет выполнена не зря.

Вы правильно поймёте?

> как только для этого появятся существенные основания. Перемерять все, портить произведение средневекового искусства по каждому поводу никто не будет. На всю критику были даны аргументированные ответы в научной литературе.

Вы продолжаете повторять своё мнение. Зачем. Я его понял до этого, я высказал вам своё. От простого повторения мнения реальность не изменится.

> это уже лично твоя трактовка и товарищи ученые в статье 2010 года ничего про "необходимость" и "нужду" не говорили.

См. выше. Для изменения ситуация я предложил вам предоставить ссылку на статью из научного журнала в которой сказано, что никаких сомнений нет, дополнительных исследований не требуется, вердикт окончателен, обжалованию не подлежит. Предлагаю сделать это и сейчас, иначе см. выше.

> Мне кажется, ты не понимаешь, что такое гауссово распределение.
Вы правы не понимаю и не утверждаю что специалист в этой области. Я взял ваше высказывание "В итоге у нас остается все та же вероятность 95% того, что ткань датируется AD 1260-1390". Вы полагаете что этого достаточно чтобы утверждать, что вероятность того что ткань изготовлен в 1 веке составляет 0.000001% (или че-то типа того). Полагайте, я не могу с этим спорить. Как вы полагаете Французская академия наук в конце XVIII века отказавшись признать существование метеоритов и наложив запрет на их изучение, она оценила вероятность падения камней с неба в вероятность 0.000001% (или че-то типа того) или меньшую? Судя по решению вероятность своей ошибки они практически исключили, несмотря на запротоколированные свидетельства очевидцев о падении метеоритов и наличие у них метеоритов для анализа.

Вас, понятно, это не убедит, но может кому-то это будет полезно.

На данный момент наблюдается "толочь воду в ступе" т.е. безрезультатное высказывание своих мнений, вы пытаетесь доказать мне то что правы вы, возраст определён точно и не требуется повторного анализа, причем вполне научно, уважаю. Я же не внемлю (спишите на мракобесие 8-)) и продолжаю высказывать вам свою точку зрения, состоящую в том, что для окончательного решения вопроса возраста Туринской Плащаницы необходим повторный анализ, после чего вопрос о возрасте с научной точки зрения будет решён и в связи со значимостью вопроса любые сомнения в достоверности результата недопустимы. Это пат, как на мой взгляд

> Крайне занимательно, когда в таком почтенном возрасте мировоззрение строится из очевидных заблуждений, которые преподносятся с таким апломбом...

Гм, это Вы о себе? Если так, то похвально. Если нет, то жаль то, что и как в попытке нашего общения с вами здесь, вы как и тогда не привели доказательств своего мнения, т.е. своё Вы мнение преподносите как заведомо верное и с таким апломбом. Глупость, сказанная с умным лицом, не перестает быть глупостью. Как это верно. Беда многих людей в том, что они никак не хотят применить этого высказывания к себе и считают, что есть лишь 2 мнения их и глупое. Например в нашем случае. Я в обсуждении статьи высказываю мнение, что для того чтобы сделать вывод о дате изготовления ткани Туринской Плащаницы необходимы дополнительные исследования, что проведённые исследования подвергнуты сомнению, что неизвестно как лик отобразился на ткани, и что об этом пишут сами учёные. В ответ утверждается что нет, не надо ничего, всё доказано, результат непреложен и абсолютен, дата точно известна, метод предложен итальянцами. В качестве доводов приведены статьи из научного журнала (уважаю, 2010 г, радует) и фото (Вами, правда?). Я в ответ привожу из предложенной статье вывод, "По нашему мнению, такое исследование (повторное) было бы полезно, чтобы подтвердить предыдущие результаты" который я трактую в пользу своего мнения о необходимости проведения повторного исследования для решения вопроса. По поводу приведённого Вами фото я привёл Вам 2 ссылки на критику учёных метода итальянцев. Статьи 2009 г , правда?. Вы внезапно куда то пропали, судя по всему преисполнились отвращения к дискуссии от глупости этих статей, я правильно понял? И внезапные выводы. Могу лишь порекомендовать принять то, что есть люди с другой точкой зрения, и даже страшно сказать верующие, и не все они глупы и смириться с этим. Я неоднократно повторял здесь, что не претендую на то чтобы приходящие изменили свою точку зрения на статью, мне достаточно чтобы не было троллей, но претензии на то что я автоматически приму точку зрения называющих верующих не иначе как мракобесы, лишь потому что у называющие считют себя носителями абсолютного знания, смехотворны.

> Поэтому Вас, уважаемый, и троллят.

Радует признание того, что троллят. До этого говорилось лишь о том, что это я, так сильно и косвенно обижаю этих самых, которые троллят. Причины по которой троллят, на мой взгляд, могут быть самые разные, радует уже признание факта троллинга.

Спасибо уважаемый, всего хорошего

> Я все еще ожидаю что Вы опишите ...

Я все еще ожидаю что Вы опишите то что я вам предложил описать в прошлых 2 комментариях. До этого момента и без выполнения этого ваше ожидание будет продолжаться, точно также как и моё.

> Как нетрудно заметить - я как-то не жажду повторять общение с Вами. И сейчас нет никакой необходимости в общении - можно просто легко и непринужденно написать эталонное поведение вменяемого человека, как и запросил у Вас.

Как нетрудно заметить - я как-то не жажду повторять общение с Вами. Если вы желаете продолжить общение - приведите легко и непринуждённо описание как запрашивалось, см. выше, если не желаете - не приводите описание и не продолжайте общение.

> ок, переформулируем так - какая минимальная достоверность эксперимента тебя устроит, чтобы принять ту или иную датировку плащаницы?

Да любая, которая будет принята учёным миром, который после проведения повторного исследования Туринской плащаницы напишет по результатам исследования, что сомнений не осталось и дата изготовления ткани такая то.

> Я сказал, что с переводом согласен. Я не согласен с твоей трактовкой. Свой вариант трактовки я приводил выше.

А понятно, всегда пожалуйста, по поводу мнений и трактовок я ведь уже писал

>Но эта самая "полезность повторных экспериментов для подтверждения", она имеет место всегда и везде в науке. Этого в принципе можно было бы и не писать, это и так подразумевается. Считай, что вежливые ученые бросили косточку неудачливым критикам, критику которых они только что развенчали.

Прекрасно, что они вежливы и не повторяют ошибки невежливых учёных из Французской академии наук, запретивших исследование метеоритов, что вызвало такую критику данной ошибки решения невежливых учёных. Им бы стоило бросить косточку критикам и упомянуть о желательности дальнейших повторных исследований для подтверждения полученных выводов.
И повторю, то чем мы сейчас занимаемся называется "толочь воду в ступе" и не имеет смысла, как на мой взгляд. Можно просто прекратить, можно начать переходить на другой уровень как это выбрал Teopold , который в отличии от вас не привёл никаких подтверждений своего мнения кроме фото и как я понимаю начал скатываться к троллизму, а можно продолжить праздновать перемогу как как это делает тролль-копрофил выше

>Это все прекрасно, но не отвечает на вопрос

Я предлагаю отвечать и развлекаться по очереди. Ваша очередь . Опишите своё видение модели поведения вменяемого человека и перейдём к дальнейшим развлечениям. Кстати если вы не поняли то ваше выражение "Так и теперь говорить про православие и РПЦ - нехорошо" и моё выражение "неприемлимыми являются не темы, а действия троллей" вещи неравнозначные, вы не находите? Обсуждать проблемы православия - это одно, троллить и лить помои на православие/РПЦ - это другое, возможно мы дойдём до обсуждения этого, пока просто примите к сведению мою позицию в этом отношении. Если вам так хочется вспоминать и понять, что пошло не так ранее и непонятно из описанной мною модели поведения, можем дойти и до этого. По очереди дойти. Ожидаю описания вашего видения модели поведения вменяемого человека

Вы пытаетесь вернуться к тому общению, когда кто то должен выполнять то, что вы желаете. Со мной этого не вышло в прошлое наше общение, этого не будет и сейчас. Я вам ведь написал, что мы будем отвечать на вопросы по очереди или не будем отвечать вовсе. Ваша очередь. Вопросы написаны в моём прошлом комментарии, в конце.
Нет желания отвечать на вопросы самому - вспомните легко и непринуждённо свою фразу "Как нетрудно заметить - я как-то не жажду повторять общение с Вами. И сейчас нет никакой необходимости в общении", вспомните легко и непринуждённо мою фразу "я как-то не жажду повторять общение с Вами" и легко и непринуждённо перестаньте со мной общаться. Я обещаю, что не буду бегать по форуму и приводить ссылку в которой со мной прекратили общаться.

>Я просто не понимаю что Вы от меня хотите.
>В отношении соберсобера: шаблон, который Вы цитируете, не был впервые применен в том треде, в котором мы разговаривали. До этого этот шаблон, его более ранняя версия, и еще более ранние версии копировались десятки раз на протяжении нескольких месяцев. М.б. больше сотни раз написал, чтобы он мне не писал и отстал.

В самом деле? Подсчитайте сколько раз я написал всем здесь пасущимся и изливающимся, то пора бы завязать и прекратить изливаться? С чего вы взяли что в данном вопросе вы имеете право добиваться этого и писать, то что вы написали, а я не имею?

>Уверен что Вы уже желаете написать что мое поведение невменяемое, а сам я тролль, как Вы ранее и говорили. Перед тем как Вы это напишите - не забудьте написать каким мое поведение должно было бы быть, чтобы Вы его не записывали в неаменяемое, и почему.

Уверенность вещь прекрасная, помогает жить. Я вам написал своё видение модели поведения вменяемого человека, последовательное нарушение правил данной модели переводит человека из разряда вменяемого в разряд невменяемого. Ещё я вам написал об одной но пламенной страсти, перечитайте.

>Что же Вы стесняетесь охарактеризовать поведение доброго христианина соберсобера - у него вменяемое поведение, или невменяемое?

Я вам написал, я не хожу по ссылкам на чужие "мелочи" , я не слежу за деятельностью sobersober, в этой ветке он не писал насколько я вижу. В ветке прошлого общения где были вы и был он, вы общались между собой в одинаковом стиле, у меня не было желания влазить между вами хватало и вас одного. Согласно предложенной вами вашей методике определения поведения вменяемого человека, pyth2000 признан милым шалуном, изредка писающим карапузом , но милым, таким милым. Так вот согласно этому вашему определению sobersober в той ветке вел себя как милый шалун, изредка писающий карапуз , но милый, таким милый. Как и вы. Согласно предоженной мною методике pyth2000 сотоващи подпадают под определение невменяемых и троллей. Вы её признали негодной. Желаете чтобы я оценивал действия того кто "преследует" вас как тролля и невменяемого? Признайте мою версию методики и оцените тех кто "пасся и изливал" в этой ветке как троллей и невменяемых.


> Чтобы Вам было проще, я даже начну для Вас комент, Вам останется только чуть-чуть дописать и все.

Вы совершенно зря не читаете, то что я вам писал ранее или не воспринимаете написанное. Я вам писал, что вы совершенно напрасно пишете что либо за меня/от моего имени. Перечитайте

>Что касается Вас - я не троллил Вас, просто разговаривал, а потом Вас понесло.

Разница трактовок, не удевительно. вы как и в этой ветке желали, что бы вам отвечали так как вам захочется. Я как и в этой ветке, вам сообщил, что этого не будет, что если вы желаете чтобы я расписал вам успежи православия за 20 лет кажется, вам необходимо расписать критерии по которым мне вам расписыать. Вы оказались это сделать сказав, что я это должен делать сам. Я ваи сообщил, что этого не будет, Вы последовательно собщали мне что я это должен. Я сообщил вам что вы переведены в разряд тролля и предложил прощаться. Прощание было долгим, верно?


>Да, если Вы все это напишите в мой адрес - я восприму это как мелочь. Можете уже написать.

Вполне понятно ваше желание. Перечитайте приведённую мною методику поведения вменяемого человека и поверьте что этого не будет

>Я бы не радовался что Ваша модель занимает поболее, чем у меня. А заповедь "Не убивай" вообще из двух слов состоит.

Я не радуюсь, я констатировал факт.

> А заповедь "Не убивай" вообще из двух слов состоит.

В самом деле? А также она входит в состав 10 Заповедей Божьих. И? В моей модели поведения 7 пунктов, в одни из которых входят все правила вотта, в вашей 2 предложения. Это констатация факта, не радость.

> Процитируйте слова которыми Вы пытались со мной договориться чтобы я Вам не писал.

комментарий 73, мой - вам

> то давайте уже расходится

Давайте, я правда и не сходился с Вами, но всегда рад разойтись в таких ситуациях.
>Прекрасно. Спасибо. До свидания, приходите еще.
Прекрасно. Спасибо. До свидания.

После этого вы мне написали 7 комментариев. Я прекратил с вами общаться и вы стали рассказывать окружающим, что я прекратил с вами общаться а вот sobersober никак не желает и то и другое не делает чести верующим, это вы как неверующий, знающий о православии и РПЦ всё, знаете абсолютно точно (это вы ранее в той ветке писали о своих достоинствах, как я понимаю тех о которых вы написали в этой ветке как то: я не ходил в библиотеку, я написал 10000 комментариев а sobersober написал мне 1000, это если я не перепутал цифр)


>В том треде я написал последнее сообщение, и что дальше? Кто написал последнее сообщение тот и невменяемый?

Нет, отнюдь. Перечитайте мою методику поведения вменяемого человека, если до сих пор не сделали поставьте в нужных местах не-. Получите на выходе один из симптомов : невменяемый человек тот, кто преследует кого либо приходя к нему на его ветку (в других ветках), невзирая на то, что ему сообщили, что не желают с ним общаться и не общаются с ним. Невменяемый человек последовательно рассказывает окружающим, кто готов его выслушать (и тем кто не хочет слушать, также рассказывает):
а. как его кто то преследует своими комментариями
б. как с ним прекратили общаться и как это неправильно.

>1. Я ожидаю что Вы сделаете для меня тоже самое, что я сделал для Вас - Вы согласно своей модели охарактеризуете поведение доброго христианина соберсобера.

Как пожелаете. Повторю написанное мною выше (для акцента):
"согласно этому вашему определению sobersober в той ветке вел себя как милый шалун, изредка писающий карапуз , но милый, такой милый. Как и вы." С учётом того, что sobersober написал вам первым, однако его комментарий содержал лишь ссылку на статью по вопросу который вы задали мне, его ответ абсолютно сменяем и адекватен. Вы ему сразу написали "1100 коментов (не считая коментов в спецтреде), регулярно всякие вбросы про меня, которые не соответствуют истине.
Это целенаправленная борьба против меня?"

Я не могу признать это адекватным ответом. Но бывает, всех заносит порою, не только меня.

sobersober - "Ты задал вопрос, ты получил ответ. Есть что возразить по существу, не скатываясь на личности? "

Как на мой взгляд адекватный и вменяемый комментарий. Вы полагаете по другому?

Потом начинается то, что я называю срач бессмысленный и беспощадный. Кстати это вы начали через один комментарий писать ему "Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др. ",

он игнорирует это, пишет по теме,

затем вы " Никак не доказали что Вы говорите правду, потому что лгали. И не признали свое повдение неправильным. И не извинились. Потому что Вы неадекватный " .

Он "Возразить по существу тебе нечего. Но очень хочешь. Остается переходить на личности. В самом деле, не признавать же объективную реальность.

Вы повторяете "Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.

Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение. "

Он "Я лишь ответил на твой вопрос. "

вы Согласно предоженной мною методике действия sobersober и подпадают под определение невменяемых и троллей. Вы её признали негодной. Желаете чтобы я оценивал действия того кто "преследует" вас как тролля и невменяемого? Признайте мою версию методики и оцените тех кто "пасся и изливал" в этой ветке как троллей и невменяемых.

Вы "Это уже девятый Ваш комент в теме. Но я не про Ваше поведение в теме писал, а про Ваше поведение вообще в течение 1100+ коментов. "

Он "Тебя и tachyon не понял и задал уточняющие вопросы. Но ты на них не ответил. Так что дело отнюдь не во мне. Но ты продолжай обвинять в своем неумении говорить ясно меня"

Вы "Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.
Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение."

И это продолжалось ещё 2 страницы.

Резюме.
Если исходить из предложенной мною методики поведения ВЧ (которую человечек Серый не признаёт правильной, и не использует для определения поведения других пользователей, а следовательно она не должна быть применена им и в отношении sobersober) комментатор sobersober проявил невменяемость, в том что писал комментатору человечек Серый после того как тот неоднократно ему заявлял о нежелании общения.

Комментатор человечек Серый последовательно с первого комментария в ответ sobersober рассказывал о 1100 комментариях в его адрес от sobersober , вместо того чтобы отвечать по существу или не отвечать вообще. Комментатор человечек Серый проявил невменяемость, в том что писал комментатору tachyon после того как тот неоднократно ему заявлял о нежелании общения и взаимных прощаний.

Думаю довольно этого.

>Дайте оценку моему поведению, учитывая мои - этот и 278.

Гм, что это "учитывая мои - этот и 278."? Я теряюсь в догадках. этот и 278 - это 278 мм или см или партнёров? Этот? [Краснею] нет, не может быть добрый атеист человечек Серый не будет рассказывать о 278 м. Остановлюсь на том что он желает моего описания его поведения в в этой ветке.

>Я ожидаю от Вас бескомпромиссной и суровой оценки.

Ожидайте. От осознания этого, моё описание не изменится. Итак рассмотрев и пропустив через предложенную мною методику поведение комментатора человечек Серый в этой ветке сообщаю что:
комментатор человечек Серый в этой ветке начал последовательно писать комментатору tachyon , невзирая на то, что тот ранее уведомлял его о нежелании с ним общаться. Однако с учётом того, что комментатор tachyon ответил ему на 4 (кажется) обращении и не заявил о желании продолжать не общаться, то и признаком невменяемости это служить не может. Далее обмен комментариев шел вполне обычно, кроме разве что большого желания комментатора человечек Серый познакомить комментатора tachyon с содержанием архива 1100 комментариев комментатора sobersober в адрес комментатора человечек Серый, что всё таки является тревожным симптомом. Но , если в дальнейшем комментатор человечек Серый воздержится от повторения данного действия, то и на нет суда нет. Если на этом обмен комментариями между комментаторами человечек Серый и tachyon завершится, то деятельность комментатора человечек Серый в данной ветке согласно модели поведения ВЧ, предложенной комментатором tachyon признана соответствующей поведению вменяемого человека.
P.s. Общение должно быть прекращено комментатором человечек Серый ( он должен перестать писать комментарии, если непонятно, т.к. он их начал писать в этой ветке комментатору tachyon ему и надо прекратить писать) Допускается написать комментарий типа "Премного вами доволен, всего наилучшего" и топу подобное.
P.p.s. Если же
Если же общение продолжится по инициативе комментатора человечек Серый продолжится то это повлечёт перевод его поведения в разряд невменяемого.

>3. Дайте оценку своему поведению. Писали ли Вы в этой/других темах троллячьи коменты? Являетесь ли Вы троллем, если писали троллячьи коменты? Каким образом Вы являетесь вменяемым человеком и не допускаете ли невменяемого поведения?

Только сделайте это без всяких рассказов куда Вы ходите, а куда нет, а также без рассказа о своем собственном кодексе написания коментов на Вотте - просто распишите свое вменяемое поведение.

Вопросов более 2 но я пойду вам навстречу в связи с тем что вы подбиваете итоги и выходите на конкретные результаты. Это подразумевает то, что вы перестанете мне писать, во всяком случае не более чем один комментарий без воросов а просто плач Ярославны, я выход на конкретные результаты понимаю именно так, если выас это не устраивает, надо было соглашаться на 2 вопроса или же ситайте то, что было написано в начальных комментариях и моей модели поведения ВЧ

>Только сделайте это без всяких рассказов куда Вы ходите, а куда нет, а также без рассказа о своем собственном кодексе написания коментов на Вотте - просто распишите свое вменяемое поведение.

Я не припомню, что бы когда либо вам писал о том куда я хожу. Это у вас что пробило? Я вам также не писал не о кодексе, вам захотелось получить к рассмотрению мою модель поведения ВЧ, я вам её предоставил. Не нравится? Не надо было просить.

Итак согласно предоставленной мною модели поведения ВЧ члены кружка по интересам, которые паслись в этой ветке и изливали все составляющие своего внутреннего мира, выражающиеся в:
прямых оскорблениях в мой адрес (см примеры нашего общения)
прямых оскорблениях в адрес другого пользователя, не согласного с их поведением (см комментарии 53 и 102)
троллизме, флейме, флуде, мате, нарочитом коверкании слов и т.д. (см как минимум комментарии pyth2000 и Пальтоконь )
подпадает под определение поведения невменямых/троллей

Единственным комментатором, который полностью соответствует определению научного подхода к рассматриванию статьи и её темы является Keeponrage. Моё уважение.

Моё поведение в этой ветке соответствует модели поведения ВЧ предложенной мною. Я не допускал прямых оскорблений в адрес невменяемых/троллей, я не допускал применение мата, нарочитого коверкания слов, и неоднократно сообщал невменяемым/ троллям о необходимости прекращения их поведения.

Рассказал. Более не будет

>Ну и заодно распишите чем подтверждается Ваше мнение:

Вопрос №4. Моё мнение подтверждается тем, что:
на территории современной Украины за последние 150 лет произошли мутации сделавшие из части русских сначала малороссов, затем украинцев, а сейчас антирусских. Вы не согласны с тем что произошли мутации? Вы полагаете что украинцы выкопали Чёрное море и построили пирамиды и научили санскриту индийских туземцев и жили в Древнерусском государстве, были руськими, а потом финно-угры/москали украли у них язык и название и они вынуждены были стать украинцами? Или вы не согласны с тем, что мутации произошли под действием внешних сил? Или вы не согласны с наличием работы по уничтожению православия и РПЦ на нынешней Украине вместе с русским языком внешними силами? По теме прочитайте публицистику например книгу Русин "Второй нашествие янычар", там всё изложено, в конце книги перечень использованной литературы, почитайте также сообщения о войне против православия и русского языка на Украине, должно помочь. Не поможет сделайте отдельную ветку по обсуждению вопроса он тянет на отдельную ветку.

>Покажите на этом примере как Вы продумываете свои коменты и можете объяснить что написали.

Да ну? А химическую реакцию протекающую в мозгу при осмысливания вами написанного не надо показать и объяснить? С указанием количества задействованных синапсов и нейронов? Вопрос не принят


Ваша очередь развлекать
1. Соберите здесь цепочку из первых 10 комментариев pyth2000 (если демотиватор, пишите демотиватор)

2. Соберите здесь цепочку из первых 10 комментариев Пальтоконь (если демотиватор, пишите демотиватор)

3.Соберите здесь цепочку из первых 10 комментариев Aleks3 (если демотиватор, пишите демотиватор)

И сообщите о количестве комментариев написанных мною им в ответ на эти 10 комментариев

Напоминаю, что следующий ваш пост в этой ветке должен быть последним , т.к. в моём ответе на него я напишу всего хорошего до свиданья, со всеми вытекающими определениями.