28 панфиловцев: Запад всполошился

> Хочется передать привет Артёму Драбкину, Алексею Исаеву, Александру Дюкову и другим заинтересованным гражданам, за их неоценимый вклад в написание этой статьи

А в чем они погрешили против истины?

> Вас отключат. (с)

Кстати, где она?

> > Кстати, где она?
>
> Увы.

Во-от!!

> Чего воот то? Отключат, говорю.

Вот её и отключили. Всякая инициатива наказуема)))

> На тезис о том, что в фильме упоминание символов важнее самого содержания, отвечаю, что это не так.

Можешь этот тезис процитировать дословно, с указанием автора? Поскольку среди меня сложилось мнение, что родился он исключительно в твоей голове.

> Как контрпример привожу фильм в котором много символов, но отвратительно содержание.

Там не только содержание отвратительно, там и исполнение херовое. И именно поэтому он не окажет на массы значительного воздействия. А вот посмотрев хороший, понравившийся фильм, дети запомнят, что воевали русские с врагом, а не СССР с фашистской Германией. Чем талантливее фильм, тем сильнее будет его воздействие на умы.
И уже через пару-тройку поколений будет, как в известном анекдоте: Не тысячу рублей, а сто, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.

> Этот коммент у меня трансформировался в то, что неупоминание слова "советский" способствует в фильме забыванию совеского.

А разве не способствует? Ещё как способствует. Но я бы не назвал это "антисоветчиной", для меня она больше выражается в активной борьбе. А тут просто игнорирование.

> Далее, на мой взгляд этот фильм вполне просоветский и явно не вымарывает совесткое.

Потому, что тебе хочется так думать. Но это не имеет ничего общего с его реальным содержанием. Даже сам режиссер не скрывает, что он делал фильм про то, как воевали русские, а отнюдь не СССР.

> Главное, чтобы взрослые дяденьки не считали Клочкова антисоветчиком, когда он смеет говорить не Советский Союз, а Россия в своей речи.

Насколько я помню тот тред, как раз этот пример был приведен в качестве шутки. Да и взрослые, они таки разберутся. С детьми сложнее. И если мы хотим сохранить память о СССР для будущих поколений, нужно вставлять упоминание о нем в каждом удобном случае. И вот тут кашу маслом не испортишь

> В определение "русский" можно закладывать только национальность, а можно нечто большее.
> Это как "русский дух" у Пушкина.

Конечно. И в основном это касается малых народностей, проживающих на территории России. Но не каждый гражданин Союза смотрел на это под таким углом. Многие гордились тем, что они живут с Советской стране, но не менее того гордились, что они именно армяне, грузины, казахи, со своей культурой, традициями. Так что универсального рецепта для всех тут, увы, нет. А "Русский дух" у Пушкина ощущался таки в первую очередь в России, про которую он писал, верно? Не в степях Казахстана или песках Таджикистана, да?

Ну и, опять же, эти понятия не тождественны уже хотя бы по временным рамкам, о чем ты благоразумно умолчал ;)

> Сложно что-то выкинуть из истории, документы и факты остаются.

Конечно. Но только ты вот сейчас выйди на улицу и поспрошай людей о войне 1812 года - подавляющее большинство отделается анекдотами про поручика Ржевского, поскольку все их знания почерпнуты из фильма "Гусарская баллада", даже не из "Войны и мира". А так-то документы остаются!

> А пока считаю лицемерием предъявлять к фильму такие претензии.
> Особенно на фоне других современных произведений про этот период.

А при чем тут другие? То есть, по-твоему, можно работать спустя рукава, аргументируя тем, что другие работают ещё хуже? Отличная позиция, чо!
И, кстати, критикуют не за то, что это было упущено как малозначительное, а за то, что это именно осмысленная позиция режиссера

> Т.е. за довольно долгое время снят фильм про то, как наши всё таки победили в войну. Не про то, как трупами закидали, не про тупых немцев, а про то, как же так получилось, что наши предки победили самую сильную армию в мире на момент начала ВОВ.

Вообще-то, первой на ум приходит "Брестская крепость", вышедшая 6 лет назад. Это для тебя "долгий срок"?
Год назад вышел "А зори здесь тихие". Там тоже трупами закидали?

> А, то есть ты не демагог, ну хорошо, будешь недемагог.

Спасибо, барин, порадовал! Как же я жил-то до сих пор без твоего согласия?!!

> Обсуждаем фильм, а не режиссёра.

Фильмы отдельно от режиссеров не существуют. Это воплощение замысла именно режиссера, поэтому, обсуждая режиссера, мы в первую очередь обсуждаем плоды его труда, потому, что это единственное мерило.

> Я тебе говорю про фильм и что там слово "советский" вместо "русский" слух не режет.

Именно! Если бы там было слово "советский" вместо слова "русский", оно бы слух не резало. Думаю, эта оговорка - неспроста)))

> И как это должно повлиять? Какие тезисы должны родиться в головах? Не было СССР что ли?

Ты не поверишь - со временем это действительно может забыться. Либо рассматриваться как весьма незначительное, непринципиальное явление в истории великого русского народа.

> Но воевать защитникам в тот момент было практически нечем.

Чего, правда, что ль? Так это они голыми руками от немцев больше месяца отбивались?
Кстати, осенью 41-го ситуация пока еще изменилась не сильно. Не подскажешь, сколько в фильме показано противотанковых орудий на данном участке фронта, на танкоопасном направлении?

> Я не смотрю российские ремейки советских фильмов.

Как это повлияло на окружающую действительность?

> Тем более, смысл какой, современных типа звёзд посмотреть?

Еще раз объясню, надеюсь, на этот раз, окончательно и доходчиво, чтобы даже ты понял.
Речь идет сейчас в первую очередь о влиянии на умы молодежи, именно сегодняшняя молодежь будет определять политику в стране в недалеком будущем. Доля тех, кто вышел из СССР, сокращается по вполне понятным физиологическим причинам.
Советские фильмы хороши, но современная молодежь, в массе своей, не очень охотно их смотрит, поскольку приучена уже к несколько другой картинке, да и к более энергичным сюжетам.
Поэтому, главная задача сейчас - не ностальгировать, вспоминая, какие хорошие фильмы были в СССР и уговаривая их посмотреть, а снимать фильмы для молодежи, используя новейшую, привычную для них технику, но закладывая те же смыслы, которые существовали в тех, старых фильмах.
Но пока что со своей задачей как раз отлично справляются авторы говнофильмов, выдавая их в огромном количестве и развешивая там клюкву в каждом кадре, представляя войну как легкую прогулку, когда один разведчик, в совершенстве владеющий рукопашкой, может легко победить сразу роту противника, а то и батальон. И у молодежи поневоле складывается стереотип - если всё было так легко, то о каком тогда подвиге страны все вокруг говорят? Это не сразу заметно, но постепенно это даст свои плоды. И именно поэтому каждый фильм, показывающий реальность войны, как тяжелой работы, ожидается с таким нетерпением, и именно поэтому к таким фильма предъявляется более высокий счет.

> Ага, и выходит, что в старом фильме Галя Четвертак обычная девочка-подкидыш, выросшая в детдоме, а в новом - дочь невиннозаживорепрессированных в GULAG родителей, попавшая в жернова бездушной Системы. которая ее обрила и бросила в коллектив малолетних волчат (которые, судя по взглядам, явно собираются ее чмырить).
> И в старом фильме Лиза Бричкина - просто дочь лесника, а в новом - дочь раскулаченного кровавой гебней барыги и спекулянта "крепкого хозяйственника".
> Но искать антисоветчину, которая дурно влияет на молодежь, мы будем в "28 Панфиловцах".

Ну, вот видишь, и здесь умудрились ложку дёгтя влить. Хотя, по-большому счету, и в такой трактовке ничего кардинально противоречащего исторической правде, нет, но в момент написания повести такой вариант был однозначно непроходной.
И тогда тем более мы вправе ожидать от фильмов, снятых на народные деньги, какого-то более сильного противодействия. А если этого не будет, значит либерасты в долгосрочной перспективе выиграли. И тебе это должно быть известно лучше, чем кому бы то ни было

> Как обычно пишет всякую херню про меня.

Быстро ты отреагировал. Ты за мной следишь, штоле?