> Я всегда с большим интересом читаю и смотрю, что делает Гоблин. Но моя позиция такова: какие не были бы терки с бывшим партнером не гоже выставлять это на всеобщее со словами бомж, воняет и т.п. Видимо, как всегда, про деньги.
А если "бывший партнёр" поливает тебя грязью везде, где только может - надо молча обтекать? Это твоя позиция?
На видеозаписи некий лысый гражданин внезапно узнаёт знакомого, дружелюбно улыбается ему, шагает навстречу со словами "О, здравствуй, Серянчик(?), как дела?" и порывисто приобнимает.
> Статья 116 УК РФ. Побои.
Для начала надо бы доказать в суде, что это были именно побои. С учётом того, что лысый гражданин проделал задуманное аккуратно, с судом может и не срастись.
> Если он действительно головой болеет (вроде на опере писали, что по психиатрам бегает?)
Наткнулся, когда посты про предысторию искал:
> > Самое замечательное - у него серьезные проблемы с головой и с психикой в целом.
третий год непрерывной беготни по психиатрам дают увесистый результат
[censored]
Ну и не только в комментах это писали, в решении суда записано:
Иванов Сергей Сергеевич обратился в Фрунзенский районный суд с иском к Пучкову Дмитрию Юрьевичу, содержащим требование об обязании ответчика опровергнуть распространенные им сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Следующие сведения, указанные Пучковым Д.Ю. в сообщении о прекращении трудовой деятельности Иванова С.С., в интервью интернет-порталу www.kinobuzz.ru, в комментариях и в сообщении на сайте «ВКонтакте» Чедлеевой О.В. были признаны соответствующими действительности и не порочащими честь и достоинство Иванова Сергея Сергеевича:
...
В ответ на сообщение: «Никогда не понимал и не пойму, что движет такими людьми» — «Наверное, психические заболевания. Работой рассудка подобное объяснить невозможно»
«У него серьезные проблемы с головой и с психикой в целом»
> Может я не по тем ресурсам хожу. Но про этого персонажа я узнал только, когда Гоблин его прилюдно выпиззил пару лет назад. Второй раз опять же, либо здесь, либо на тупичке *точно не помню*. Ну и третий раз-сегодня. Вопрос, как бы я узнал что он вообще есть такой.
Ты, может, не всю картину разглядел и последовательность высказываний.
1. «Иванов С.С. написал заявление об уходе, опубликовал его в фейсбуке и разослал электронной почтой. Тем самым Иванов С.С. сорвал работы над очередным фильмом в правильном переводе Гоблина» (суд признал высказывание соответствующим действительности). Надо понимать, что электронной почтой жирный пидарас разослал заявление партнёрам и деловым контактам Гоблина.
2. После этого Гоблин разместил на сайте публичное[censored]
3. Жирный пидарас подал на Гоблина в суд.
4. По результатам суда Гоблин разместил на сайте публичное[censored] из которого выходило, что суд признал соответствующими действительности и не порочащими честь и достоинство Иванова Сергея Сергеевича практически все высказывания, за исключением фактов воровства денег (так понимаю, за недоказанностью).
5. Жирный пидарас на протяжении долгих лет фонтанировал говном в своём ЖЖ и вот теперь устроил перформанс - заявился на публичное выступление Гоблина с оскорблениями.
6. Гоблин вынужденно[censored] эту сцену на своём сайте. Вынужденно потому как жирный пидарас всячески сам её распространял, плюс выступил в качестве чьего-то инструмента воздействия на Гоблина - его раскручивают на Лайфе и Ленте. Я, к примеру, про этот эпизод узнал от Шои[censored] а новость на тупичке появилась 29 ноября, два дня спустя (полагаю, по результатам многочисленных вопросов).
Итого за многолетний конфликт про жирного пидараса Гоблин написал три поста. Нетрудно заметить, что писал только в ответ на действия жирного пидараса, писал тогда, когда молчать означало терять репутацию.
До кучи высказывание, которое признано судом соответствующим действительности и не порочащим честь и достоинство Иванова Сергея Сергеевича и неплохо иллюстрирует происшедшее:
В ответ на сообщение: «Жаль, наружу все это вышло. Но тут, видимо, опять же Иванов постарался?» — «Естественно. Стремление гадить – неутолимо»
> падальщики "первые по новостям" - бизнес, бля, такой. в обсуждении прошлого подобного лента.рувысера помнится поднимался вопрос скоординированности вброса этого шлака в сми.
ДЮ прямо пишет, что это заказ (см. выше). Только чей - догадаться не могу.
Сейчас, сейчас
Пиздить кого бы то ни было в присутствии кучи свидетелей и видеокамер - чревато.