> Ты тоже можешь туда устроиться и стать "акционером", а если в монахи пострижешься, то и " топ-менеджером". Правда жизнь тогда будет по уставу буквально.
Наивно так думать. Максимум станешь «продавцом» и будешь работать на дядю в золоте. Вот товарищ вдоволь накушался всей этой внутрикорпоративной культуры:[censored]
Ты все воспринимаешь дословно? «Войти в РПЦ» не в смысле зайти в церковное строение на экскурсию. Как и в магазин, собственно. И будучи хоть трижды православным, ты будешь оставаться клиентом данной организации, которая будет получать от тебя деньги, предоставляя в замен ритуальные услуги с сомнительной эффективностью.
> Ты противоречишь сам себе, сначала пишешь о бесперспективности, а затем о том, что при правильном отношении перспективы все же есть.
Устроиться на работу в ЗАО, чтобы приносить организации прибыль — можно. Можешь устроиться в ЗАО дворником. Можешь устроиться дворником в РПЦ. Будешь получать зарплату.
Разумеется нет. На определенном уровне развития цивилизации мифотворчество оправдано. Молились грому и молнии, т.к. боялись и не могли объяснить суть данных явлений.
Потом появились эффективные граждане, которые внедрили собственную идеологию ради укрепления рабовладельческого уклада путем пропаганды смирения и обещаний посмертных благ. И только недавно развитие науки помогло объяснить суть природных явлений, отделить факты от вымысла, вытеснить мифологию из необходимых человеческому разуму потребностей познания окружающего мира.
> Кто тебе запрещает креститься, постричься в монахи, кончить семинарию, духовную академию и длать карьеру архииерея?
Может совесть и здравый смысл? Да и не стремлюсь купаться в золоте как-то.
>По моему только то, что монахи зарплату не получают, подработать только на "халтуриальном" богослужении могут.
Ну их всем обеспечит религиозная организация. Все деньги у нее хранятся. Заодно не надо платить налоги. Цукерберг вот тоже завел для своих миллиардов собственный благотворительный фонд и туда все деньги переложил. Удобно.
Потому что в любом ЗАО, в принципе, можно войти в акционеры и стать председателем совета директоров. Теоретически. Если пустят в свой внутренний круг. Короче, если захотят. Потому и ЗАО.
> А взамен железная дисциплина, устав строже армейского, отсутствие семьи.
Да-да, их нравы. Слышали, знаем.
> Мне советские школьные учебники пересказывать не надо
Это не советские. Есть например, курс «История религий». Почитайте, интересно и познавательно. Но еще лучше просветление достигается с учебниками по физике и биологии. Короче, знание — свет.
>>там представлена только одна точка зрения на нашу вселенную.
Гм. Научных теорий появления, существования нашей и других вселенных достаточно много. Но там редко встречаются волшебные существа. Упорно продвигающие «единственно верную истину», это как раз про религиозные организации.
>>а зачем он так устроен
Замысел подразумевает, что есть мыслящее существо. А это опять область мифов и легенд. Если интересует, почему именно так, а не иначе, то физика отвечает на эти вопросы. И теории, типа мультивселенной, говорят о наличии разных вселенных, с разными законами. В нашей вселенной законы одни, в другой — другие. Это никем не задумано, просто есть все возможные варианты.
> и не считаю что при нынешнем уровне знаний материализм отвечает на все вопросы.
Это же не повод творить новые мифы и строить церкви. Это повод заниматься наукой дальше, чтобы получить недостающие ответы.
Много взорвали? Пиар-акция называется. Довольно эффективная. Вы еще расскажите про Россию, которую мы потеряли и кровавый деструктивный режим, который с утра до вечера занимался расстрелами священников и взрывами церквей.
> Замысел подразумевает смысл и цель
У чего должна быть цель? У пустоты? «Цель (нем. Ziel) — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; »
>А что, атеисты менее упорно продвиают свою "единственно верную истину"
Где вы прочитали такую глупость? Если у вас нет свидетельств существования чего-либо, то и нет оснований предполагать, что это существует. Вы можете верить в любые фантазии любых людей. А атеист попросит доказательств и не примет чьи-то слова на веру.
Я еще раз повторю. Чтобы была цель, должен быть мыслящий субъект. А его придумали вы.
> У вас.
Врете.
> Какие свидетельства о существовании темной материи и темной энергии были у людей двадцать лет назад?
Я больше скажу, их и сейчас нет никаких ) Это исключительно гипотеза для подгонки имеющейся теоретической модели к тому, что мы видим в космосе. В честь нее не строят храмов и не производят обрядов. Хотя, ее существование было бы более логичным, чем библейского ТНБ.
> Ну и чм же вы, аметисты, в борьбе с ересями инакомыслия отличаетесь от инквизиторов?
Борьба велась с религиозными организациями, паразитирующими на населении, а не с инакомыслием. У меня вот бабушка была православной, в церковь ходила, которую почему-то не взорвали, и с ней самой никто не боролся. Ну была малограмотная, что поделать. А другая бабушка была главным инженером и в церкви не была. Это не мешало им существовать в одном светском государстве.
>Вы даже Дарвина не уважаете, у его естественного отбора цель есть - выживание вида, а мыслящего субьекта нет.)))
Это вы сейчас Дарвинизм хотите применить на эволюцию вселенной? Демагогией занимаемся? К слову, сейчас актуальна синтетическая теория эволюции, а теория Дарвина считается устаревшей. Так что его можно уважать в рамках истории и вкладов в развитие науки.
> Ну и чем эта гипотеза лучше гипотезы креационизма? Тем, что новее?
Тем что имеет под собой теоретическую базу. А креационизм высосан из пальца.
> Ну и что? Разве нет сект которые не строят храмов и не производят обрядов?
Если они еще и денег с прихожан не собирают, их остается только уважать за это.
Когда объект не используется по назначению, его можно и снести — в этом нет ничего ужасного. Либо переоборудовать под что-то более полезное. Вам тут в соседней теме выкладывали:
[censored]
И это приносило свои положительные плоды.
> Это вам так рассказали или вы сделали вывод на изучении креационизма?
Это называется логика. Вы можете предположить, что вселенную создал ТНБ, но проверить это — нельзя. Построить дальнейшую логическую цепочку до возведения золотых куполов и дарения внедорожников попам тоже уже не получится.
> Церковь денежки у прихожан не с ножом в руках отнимает.
Ни одна тоталитарная секта с ножом не отбирает. Сами несут после психологической обработки.
> А из вашей логики можно проверить, что вселенная возникла и существует ни с хуя? Вы точно также можете об этом только предполагать.
Могу предполагать. Если теория соответствует наблюдаемой действительности, вероятность того, что она правильная повышается. Но нет оснований для предположений о воле волшебного мужика в трех лицах. Для этого слишком богатая фантазия нужна.
>Построить дальнейшую логическую цепочку до разрушения золотых куполов тоже не получится.
Так они не нужны просто. Зря строили. Вы же не сможете подтвердить существования ТНБ. Тогда зачем это все строить? Вот и вся логика. Ну или хоть налоги платили бы на недвижимость и торговую точку, если нравятся.
Ну вот хочется вам сверхсущество и креоционизм — вполне здравая теория о компьютерной симуляции нашей реальности. Запустила какая-то сверхраса комп и давай моделировать нашу вселенную. Может просто понаблюдать. А может это у них игра такая. Потом придет игрок и перестреляет всех нас, как неигровых персонажей. Или стравит с инопланетной расой после достижения определенного уровня развития.
> мы можем думать и так и этак, кому как больше нравится.
Думать можем. Думать полезно. А вот дальнейшие теории на основе гипотез строятся по определенным принципам. Любые научные рассуждения мы можем повторить и понять. А в веру можно только поверить, т.к. доказательств нет. То есть дальше предположения: «допустим есть некий бог», ваши рассуждения, как научная гипотеза, зайти не могут. Остальное будет расцениваться как мифотворчество.
Если вы предложите строить своему богу храм, разумный человек попросит доказательств, прежде чем пошевелит хотя бы пальцем. Иначе предпочтет построить что-то более полезное. У чего эффективность будет доказана. Больницу или детский сад.
Если же вы настаиваете над необходимостью строить храм для своего предполагаемого бога, то это уже называется навязчивой сверхценной идеей и является симптомом шизофрении.
> Тут чистый философский спор материализма и идеализма, а не вопросы физики или биологии.
Философия строится на логике. Теория познания строится на философии.
> причины строить храм, и наверняка эти люди не глупее вас.
Я разве говорил, что глупее? Люди открывают торговую точку, которая приносит им прибыль и не облагается налогом.
>По этой логике ломать храмы точно такая же шизофрения.
Это какая-то другая логика. Снести что-то ненужное и построить что-то нужное — логичная мера. Люди же не дураки были, не глупее вас — вы ж любите такой довод.
Сейчас, сейчас
Вход открыт, если ты деньги заносишь, как покупатель в магазине. Получать дивиденды могут только свои «акционеры».