img-fotki.yandex.ru — как результате существования частной собственности. "Экономически философские рукописи." Написано в 1844 году, но актуально до сих пор.
> ну а что побудит одних граждан удовлетворять потребности других? взамен жажды личной наживы должна появится жажда удовлетворения чужих потребностей? или как?
На это у AndroidSav1 есть единственный ответ: "Раз Сталин сказал, значит, надо удовлетворять". И бац - очередная цитата. От ответа на вопрос как именно, AndroidSav1 мастерски уходит, кивая головой на прогресс. Прогресс, в его понимании - это некий ТНБ из машины, который действует сам по себе, независимо от людей и всегда даёт положительный результат. Такой подход не просто "бесконечно далёк от народа" (с), он ещё и от окружающей действительности бесконечно далёк.
> Если ты обратил внимание, я, в отличии от многих, не один вопрос ко мне (если я его замечаю) стараюсь не оставлять без ответа.
Ну так "что побудит одних граждан удовлетворять потребности других? взамен жажды личной наживы должна появится жажда удовлетворения чужих потребностей? или как?"
> Не надо приписывать мне того, чего я не говорил.
Выше мною было написано, что ты, собственно, ничего и не говорил.
> Сможешь подтвердить это своё утверждение в мой адрес?
> При социализме и коммунизме (в особенности), будет выпускаться столько и такой обуви, сколько позволят развившиеся технологии, производственные мощности и учитанные нужды населения.
С учётом большого разнообразия индивидуальных потребностей и нужд населения, стоит ли понимать эту фразу так, что одним из отличительных признаков коммунизма является наличие дешёвых технологий быстрого удовлетворения любых индивидуальных материальных потребностей? Дешёвых и быстрых - в смысле, не дороже технологий массового производства и не требующих больше времени?
Индивидуальные потребности определяются индивидуальными особенностями. Виноват, забыл это указать.
> Скажем так: тебе нужна обувь, например на лето. ... без участия всяких проклятых большевиков.
Это всё не о том. Я спрашивал не о потребностях в стразиках и прочем потреблядстве прочей насильно впариваемой мишуре.
Поясняю на примере той же обуви. Обувь, помимо размера и модели, характеризуется ещё, например, полнотой. Полнота - это, грубо говоря, ширина стопы. В массовой продаже обуви средней и большой полноты практически нет, её всегда производят в ограниченном количестве. А люди с такой полнотой есть, но их мало. Мало настолько, что для них бесполезно разворачивать массовое промышленное производство обуви большой и средней полноты. Трудозатраты на их производство будут просто несоизмеримы с полученным эффектом. Ты вот тут написал, что при коммунизме количество производимой продукции должно определяться, в том числе, и с учётом нужд населения.
Так вот у меня, как у обладателя ног средней полноты, закономерно возник вопрос: как при коммунизме будут производиться ботинки для таких как я? Является ли для коммунизма обязательным наличие таких волшебных технологий производства ботинок, которые позволят организовать автоматизированное мелкосерийное и даже индивидуальное производство продукции с трудозатратами не выше, чем при массовом производстве? А то, боюсь, коммунисты пошлют меня нахер с моими индивидуальными запросами и, возможно, шлёпнут как классово чуждый элемент!!!
> Обязательно, коммунисты реинкарнируют Брежнева и его экономику. Чтобы ты и я и все, блять, страдали.
Вот зря смеёшься, кстати. Про ботинки большой полноты я узнал только в 2000х годах. А до этого ходил в тисках, да.
Так что, является ли необходимым для коммунизма наличие технологий, обеспечивающих трёхмерный синтез вещества по заранее заданной программе? А то что АндроидСав1, что ты только отшучиваться горазды, из чего я делаю неутешительный вывод о том, что детальный план построения коммунизма у вас начисто отсутствует.
Сейчас, сейчас
На это у AndroidSav1 есть единственный ответ: "Раз Сталин сказал, значит, надо удовлетворять". И бац - очередная цитата. От ответа на вопрос как именно, AndroidSav1 мастерски уходит, кивая головой на прогресс. Прогресс, в его понимании - это некий ТНБ из машины, который действует сам по себе, независимо от людей и всегда даёт положительный результат. Такой подход не просто "бесконечно далёк от народа" (с), он ещё и от окружающей действительности бесконечно далёк.