> Пардон, мне на глаза попадался довод типа "нельзя кидать кислотой, потому что привлекут за порчу стены [] здания, на которой висит доска"
Здание -- собственность (ну, или в аренде) МО. Причинять ущерб зданию нельзя только по одному этому соображению. Плюс к этому, в здании располагается некая в/ч. Как ты себе представляешь атаку на периметр российской в/ч?
> Я думал, она вешалась сверху литыми крючками в петли
Точно нет -- я её осматривал, она верхней частью была заметно отклячена от стены.
Лично я предполагал, что она висит как раз на анкерных крюках. За счёт люфта как раз и могло случиться такое отклячивание.
Кстати, судя по тому, как на видео болтаются эти шпильки, они не являлись частью доски. То есть, доску выдрали вместе с крепежом. Что наводит на размышления о том, а "законным" ли был сей демонтаж?
Допустим, что конструкция была такова:
- в стене забурили 4 дырки,
- забили туда штыри/шпильки,
(примерно так устанавливают недорогие металлические двери, только забуриваются в плоскости стены из дверного проёма)
- выступающие концы штырей загнули вверх любым ударным инструментом,
(получили 4 крюка)
- сзади у доски были 4 "уха", за которые её на эти крюки и навесили.
Не зная точно, каким образом доска закреплена, естественно считать, что снимать её надо "вверх, вперёд". На видео мы наблюдаем, как её тянут вверх-и-вперёд, что несколько неправильно, если принимать моё допущение выше. Поэтому получилось то, что получилось:
не доска была снята с крепления, а крепления были выдраны вместе с доской.
Если демонтаж был законным, то удивительно, почему рабочие не знали, как именно доска была повешена. Если же, как я предполагаю, это было стихийное, но неплохо подготовленное и организованное наступление, то демонтаж превзошёл поставленную цель: вместе с доской уехали и её крепления.
Сейчас, сейчас
Здание не историческое и не охраняемое законом -- тут об этом уже было.