Первый случай: за синяк на ребенке на мать завели дело

katyusha.org — Девочка пришла в школу с синяком на лбу. На вопрос учителя она ответила, что «ударилась об стену». По словам матери таким образом она пыталась выгородить своего маленького брата, который на самом деле ударил её по лбу деревянным кубиком. Тем не менее ребенка у матери сразу отобрали, а против неё самой возбудили уголовное дело по ст. 116 часть 1 («Побои»). Теперь, в новой редакции этой статьи, ей грозит наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Новости, Общество | Денис Девятов 07:17 11.10.2016
35 комментариев | 94 за, 16 против |
#1 | 07:45 11.10.2016 | Кому: Акелла
> Погоди, сейчас прибегут штатные пропагандисты ювеналки, и быстренько тебе расскажут, что мать - синявка, и детей у нее надо было еще 10 лет назад забрать.

[зевая]

А в этот раз не окажется, как стопицот раз до этого, что ребёнка забрали не внезапно и не ни с того, ни с сего, а из-за некой предыстории и специфических обстоятельств, о которых в заметке умалчивается, чтобы не мешать читателям выть, биться и хрипеть?

Пропагандисты РоВСа настолько часто без повода кричали "Волк! Волк!", что любые подобные новости стали восприниматься со скепсисом.
#2 | 07:59 11.10.2016 | Кому: Cyberaptor
> Во время зачисления, сотрудница садика записала статус

А куда записала?
#3 | 08:07 11.10.2016 | Кому: бабаня
> И что характерно - скепсис всегда оправдывается!

Но ведь дыма без огня не бывает!!!

Дай ей шанс, дай ей шанс!!! ©
#4 | 08:08 11.10.2016 | Кому: KRash
> собственно куда делся брат?

Ну вот что ты опять рефлексируешь, когда распространять надо?!!
#5 | 08:22 11.10.2016 | Кому: Всем
> Пошукала подробности. Тульской истории уже почти год, но раскручивать ее СВ начало только сейчас.

Смотри-ка, там ведь вообще адский заговор против семьи! Органы дознания для гарантии разрушения семьи поместили гражданку в психушку для экспертизы, используя заведомо подложную справку о наличии у гражданки шизофрении! Репрессивная психиатрия на службе ювеналов - всё для разрушения семьи!!
#6 | 08:24 11.10.2016 | Кому: Акелла
> Эти что ли?

Не, у тебя на снимке РОВС, а я про РоВС.
#7 | 08:30 11.10.2016 | Кому: KRash
> да деталь на самом деле незначительная, но что мешает качество наброса повысить?

Что характерно, и в[censored] матери нет ни слова о брате. Только "синяк на лбу, который был случайной травмой, каких у каждого ребенка бывает множество"
#8 | 08:44 11.10.2016 | Кому: Всем
В[censored] нашёл, что брат таки есть, правда про кубики там не рассказывают.

И ещё кое-что нашёл, интересное: уполномоченная по правам ребенка Тульской области Зыкова оправдывала происходящее «необходимостью защиты ребенка от неадекватной матери».

И вот такое писала:

[censored]

[censored]
#9 | 09:02 11.10.2016 | Кому: бабаня
> Видимо, очень глубоко законспирирован, чтобы волосатые щупальца ювенальной гидры не смогли до него дотянуться!!!

Вот ты три восклицательных знака ставишь, а[censored] пишут: "Кристина воспитывает только младшего сына (которого на период нахождения Кристины в психлечебнице на суд.-псих.экспертизе удалось спрятать у добрых людей)"!
#10 | 10:40 11.10.2016 | Кому: Garryk
> а тут прям изъятие моментально оформили

Со слов матери. С её же слов известно, что справка о наличии у неё шизофрении из магаданского областного ПНД - заведомо подложная. С её же слов известно, что целью органов дознания (не зловещих ювенальных кикимор из опеки - а следаков, расследующих уголовщину!) было гарантированное разрушение семьи с применением "репрессивной психиатрии".
#11 | 11:19 11.10.2016 | Кому: mxxtg
> Что за презумпция виновности, рыб ты бездушный?

Я отстаиваю точку зрения матери, приводя её же собственные слова!!!
#12 | 12:09 11.10.2016 | Кому: Garryk
> Опекунам (попечители, приемные родители, патронатные воспитатели), одно дело когда у тебя в опеке здоровый ребенок, другое когда больной и/или инвалид, выхлопа больше, затрат меньше, но раздражают чужие дети одинаково, что здоровые и умные, что не очень, их можно только терпеть.

Камрад, а как ты схему этого бизнеса на патронажных семьях видишь? Ну я ещё могу теоретически натянуть сову на глобус представить, как кто-то берёт детей в патронаж, чтобы наживаться с пособий (хотя с тех сумм непонятно, как прожить, но ладно - допустим на минутку). А в чём выгода в описанном случае для органов опеки? Как одно с другим связано вообще? Откуда этот гениальный вывод - "у алкашей не изымают, потому что невыгодно, а здоровых изымать выгодно"?

Кому, выгодно? Опеке с этого премии платят и бонусы начисляют? А следакам, расследующим такие казусы - деньги в конвертах раздают?
#13 | 05:52 12.10.2016 | Кому: бабаня
> Ой, какая прелесть - живой мимокродил!

Не, Гаррик не из них.

Даже на Вотте есть люди, по разным причинам прошедшие мимо ювеналосрачей, в которых всё давным-давно схавано и высрано. Иммунитет у них не наработан, потому говнонабросы про онижематерей, у которых забрали здорового, красивого ребёнка вызывают эмоциональную реакцию, заставляющую солидаризироваться с онажематерью и отключающую критическое восприятие - выполняют качественную манипуляцию сознанием.

Глумиться над ними - контрпродуктивно, гораздо эффективнее избегать конфронтации и в диалоге помогать включить критическое восприятие обратно.
#14 | 06:04 12.10.2016 | Кому: Garryk
> ну ежели тебя в гугле забанили то нате[censored]
> данные за 2013 год, надо будет - найдешь за 2016, но думаю не особо суммы поменялись.
> сопоставить ЗП приемного родителя, опекуна или патронатного воспитателя особого труда не составит, самый гешефтный вариант - патронаж.

Допустим, что ребёнка можно содержать на 10к в месяц (питание, одежда/обувь, лекарства, коммуналка, садик/школа, минимум игрушек, развивающих материалов и развлечений) и остаток в размере 3-4к с ребёнка составляет чистую прибыль (без учёта стоимости "рабочего времени" патронатного воспитателя). Таким образом, приняв на воспитание четверых детей, можно иметь прибыль 12-16к в месяц. ОК, размер "бизнеса" примерно понятен - раза в два меньше средней з/п по стране.

Но остаётся нераскрытой бизнес-схема в части обогащения остальных участников "бизнеса" - органов опеки, дознания и законодательной власти, проталкивающей нужные законы. Её ты себе как представляешь?
#15 | 06:16 12.10.2016 | Кому: Garryk
> друже, я включу критическое восприятие только после того, как увижу аргументацию со стороны опеки.

А для чего его вообще выключать? Тем более, что там между строк в заявлении мамаши много чего видно.

> о чем на протяжении всего треда пытаюсь донести - почему мы видим позицию только одной стороны?


Так и я тебе о том же - борцами с засильем ювенальщины информация подаётся исключительно однобоко, как всегда, что традиционно настораживает.
#16 | 06:23 12.10.2016 | Кому: Garryk
> > Ой, какая прелесть - живой мимокродил! ...
>
> это уже переходит рамки, само ты крокодил, бля.

Мимокрокодил - древнее название СВ-ботов, выступавших в дискуссии под видом незаинтересованного и неинформированного лица со стандартным заходом "я просто мимо проходил, и хочу разобраться". На тебя наклеили ярлык (видимо, несправедливо), но хамством это не является. Со своим "само" хамить ты начал сам.

> подмахиваете друг другу?


Это вообще за гранью - обдавать всех говном из лохани. Держи себя в рамках.
#17 | 06:24 12.10.2016 | Кому: Валькирия
> Мне вот в таких сюжетах всегда интересно: ну вот кому, кому реально такое выгодно - "разрушать семью" каких-то абсолютно рядовых граждан? Вот прям на эту девочку, и ни на какую другую запрос от двухметровых негров пришел? Иначе просто вообще непонятно, какого пуркуа разным службам себе работы добавлять, плетя такой масштабный заговор: тонны бумажек заполнять, комиссии всякие собирать, коварных психологов подсылать ребенка подговаривать всякое нехорошее говорить, а коварных психиатров - маму низачто в дурку отвозить. Кто будет создавать такую кучу хлопот и сложностей на ровном месте и ради чего: чисто, чтоб подосрать отдельно взятой гражданке Естехиной Кристине Владимировне?

ппкс
#18 | 06:43 12.10.2016 | Кому: Garryk
> с женой? камрада? в профиле Полное имя: Елена

Старая шутка, перешедшая в разряд локальных мемов. СВ-боты с завидным упорством называли бабаню "камрадом", а в каком-то треде требовали показать фото жены, емнип.
#19 | 06:53 12.10.2016 | Кому: Вилиор
> А ты, злопамятный!

Ну надо таки[censored] помнить, не что-то одно.

А в 13-м году у многих ныне заслуженных саламандр можно подобное найти (и у меня в т.ч.)
#20 | 06:58 12.10.2016 | Кому: Garryk
> все это дело, в том числе и "диагноз", перестали быть тайной для общественности, как только все это вынесли в ток-шоу более месяца назад, поэтому также озвучить позицию и аргументы опеки ничего не мешает.

Как-то у нас заведено, что официальные органы в публичную полемику вступают только когда уже их совсем вынудят, а до той поры озвучивают свою позицию и аргументы там, где положено - в суде.

Ну и то, что гражданка предаёт свои секреты огласке, ответственности за хранение персональных данных с опеки/следствия не снимает, насколько я знаю.
#21 | 07:01 12.10.2016 | Кому: Вилиор
> Это не глумёж, это попытка разобраться.

Я про навешивание ярлыков сходу и вероятные последствия - в стиле "слово за слово, хуем по столу".

Спокойнее, равнодушнее, если хотите жить! ©
;)
#22 | 07:05 12.10.2016 | Кому: Багинет
> Дядя, а с кем это вы сейчас говорили?

Это текст, прошедший внутреннюю цензуру, с вычеркнутыми "нахуя" и т.п.!!!
#23 | 07:10 12.10.2016 | Кому: Garryk
> легко - все будут при деле: организация будет получать финансирование из бюджета, вертикаль из чиновников выстроится быстро - главопекун - пара - тройка замов, куча топ-менеджеров среднего звена, мелкие сошки.

Давай поподробнее. "Все при деле" - это кто?

Ты про этот конкретный случай писал: "а тут прям изъятие моментально оформили, может быть потому, что больные дети алкашей не настолько интересны как дети из благополучных семей?"

Распиши, где тут выгода органов опеки и следствия. (Напомню, родителей родительских прав не лишали и никакого патронажа не назначали).
#24 | 07:19 12.10.2016 | Кому: Garryk
> я хз кто по ту сторону экрана - она или он, поэтому - оно, или обращаюсь на "Вы" - то есть одновременно к двум полам.

На тот момент у тебя было чёткое понимание, что оппонент - женщина, тогда ещё Вилиор тебя не сбил с панталыку непонятными тебе шуточками. Нахамил ты, чё уж.

> не всех, только трех моих фанатов, которые дружно минусуют мои коммент, причем пофиг какого содержания, и так же дружно плюсуют друг друга, это я называю - подмахивать.


За слово "подмахивать" в твоей среде спросить не могут, правильно понял? Оно нормальное, в твоей среде? За него ножичек в бок вставить не могут? Или ты таки хамишь напропалую, завуалированно называя оппонентов пидарасами, в ответ на то, что они тебя минусуют?

Может быть, можно всё-таки как-то поровнее себя вести, поадекватнее?
#25 | 07:20 12.10.2016 | Кому: PLS
> > "у алкашей не изымают, потому что невыгодно, а здоровых изымать выгодно"?
>
> Уплата алиментов, например.

Не понял, разверни мысль.
#26 | 07:25 12.10.2016 | Кому: PLS
> А у некоторых иммунитет уже перешел в поле толерантности. Изъяли? Значит, было за что, блеать!!! Что тоже очень похоже на манипуляцию сознанием.

Да не так оно. "Новость про изъятие детей? Истерят, давят на эмоции, кричат про ювенальный фашизм и разрушение семьи? Вокруг крутятся последователи Милония и властелина зелёного дивана? Стопудово наебалово!"

Вот так как-то.

[перебирает в голове всякое типа "Волк! Волк!" и "совравши раз - кто тебе поверит", молчит об очевидном]
#27 | 08:16 12.10.2016 | Кому: medic
Отличная картинка, я жалел, что сразу не схоронил, когда ирваго её постила :)
[уволок в закладки]
#28 | 08:26 12.10.2016 | Кому: Garryk
> мы видим как строится определенная система, причем не в дополнение и/или реформирования существующей - опека, ПДН и пр., а параллельно ей, с последующем постепенным отжимом функций.

Я не вижу. Вижу обычную опеку, которую упорно пытаются выдать за некий "ювенальный фашизм".

Какая параллельная система строится? Какие структуры в неё входят?
#29 | 08:44 12.10.2016 | Кому: Garryk
> можно, если нормально общаться и аргументировать позицию, а не переводить дискуссию в тупой троллинг с развешиванием ярлыков и одним им понятным шуточкам.

Тогда предлагаю всем из такого режима
[censored]

перейти хотя бы в такой:
[censored]
;)

> что такое "майлометр"? и если по шкале бабани уже подходит к 0,7 а Вилиор померить не может, так как у него куда-то это прибор проебался, то как, со мной общаться это уже зашквар или я еще не конченный пидарас?


Был такой персонаж, milo, запомнившийся яркостью нистирпевания, за что был увековечен как единица его измерения. Шутки про "майлометр" не содержат намёка на половую ориентацию обсуждаемого оппонента, а являются высмеиванием его излишне резкой/неадекватной реакции. Как-то так.
#30 | 08:55 12.10.2016 | Кому: Сухарь
> Слышь, чмо

Хорошее начало хорошей беседы. ©

Вот и поговорили мирно.
#31 | 09:20 12.10.2016 | Кому: Сухарь
> А человек поставивший и воплотивший в жизнь тот научный эксперимент, стерся из памяти людской, вот она несправедливость!!!

В Воттфьорде всяк знал его, поскольку викинг он был славный, и при том незлобивый и добрый, если и посылал кого нахуй, то непременно давал карту, а потом еще и узнавал, благополучно ли добрался посланный.[censored]
#32 | 09:30 12.10.2016 | Кому: Сухарь
> Говорят, что с каждым перерождением он теряет часть доброты своей.

Жаль. Увижу его в следующий раз - спрошу "Зачем ты такой злой?"
#33 | 09:53 12.10.2016 | Кому: PLS
> Если обоих родителей лишают прав - они платят алименты. Соответственно, чем богаче родители, тем больше с них алименты.
>
> Но это так, только то, что прямо на поверхности.

Это то, что взято от балды, необдуманно.

В чём бизнес-то на патронаже по алиментам заключается? Алименты изымаются у родителя и перечисляются на счёт ребёнка до совершеннолетия. Какая выгода с них опеке и следствию? Ни-ка-кой. (упд. ирваго, БТП!!!)

Кроме того, у обеспеченных родителей гораздо больше возможностей в плане привлечения толкового адвоката и несения расходов на суды в различных инстанциях, что означает для опеки только лишнюю головную боль, и ничего более. (упд. Сухарь, БТП!!!)


И вот все схемы "бизнеса" оказываются такими:

1. Изъять детей.
2. ...
3. Профит!!

НИКТО ещё мне не смог что-то дельное сказать по этому поводу. Одни глупые страшилки и фантазии, оторванные от реальности.
#34 | 10:05 12.10.2016 | Кому: Багинет
> Первое правило ювенального лобби - не говорить о выгоде.

Похоже, кляты ювеналы убивают каждого, кто смог разобраться в их схеме извлечения прибыли - поэтому в сети ничего найти и невозможно. :(
#35 | 10:25 12.10.2016 | Кому: PLS
> А кто сказал, что выгода должна быть опеке и следствию?

Вопрос, на который ты начал отвечать, был: "Откуда этот гениальный вывод - "у алкашей не изымают, потому что невыгодно, а здоровых изымать выгодно"?"

Задавался он в контексте вопроса "как ты схему этого бизнеса на патронажных семьях видишь?"

Давай ты не будешь задавать охулиард вопросов в ответ на мой, а таки изложишь своё видение "бизнеса на патронажных семьях".

> Реальность, увы, страшнее любых страшилок.


Ну так приведи уже из неё пример.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.