"эээээээээ, мээээ, бээээ", слушать сука невозможно, специалист блдь по языку, пламенный оратор
если это все блеяние вырезать лекция займет час с небольшим
> То, что ты не смог послушать, это твои проблемы.
те гражданин, который подает материал в лекционной форме, четверть времени лекции тупо блеет, но это сложности слушающего - это охуенно!
> Может ты хочешь слышать, только то, что устраивает тебя?
меня устраивает лекционный материал который нормально подается. по сути мне обсудить не чего, потому как я это блеяние слушать просто не смог.
тот же вон Дробышевский еще некоторое время назад люто абузил, даже не слово, а звук паразит "уотакуот", через каждое слово. видимо его внимание на это обратили и он работает над собой, сейчас, вон в последней лекции, встречается очень сильно реже и в общем-то не мешает совсем.
так вот, я о чем, если гражданин ученый не может подавать материал в лекционной форме в удобоваримом виде, то может не стоит этого делать? пусть пишет текст, ну или пусть сначала как-то работает над собой, что бы устранить... это даже не недостатки, это чудовищный пиздец.
> > те гражданин, который подает материал в лекционной форме, четверть времени лекции тупо блеет, > > Дэн, оскорблять академика ты, конечно, можешь. Он же не боксёр - сдачи не даст. Да, и старый уже.
это если бы он не блеял это было бы оскорбление, а так это констатация факта.
тем более академику должно быть просто стыдно подавать материал в такой абсолютно отвратительной форме.
еще раз повторяю для тех кому до сих пор не понятно.
я бы с радостью послушал лекцию, мне даже интересно, но в формате, когда четверть лекции это откровенное блеяние "эээ, мэээ, бэээ", ознакомиться с материалом не могу, потому что слушать такое это какой-то пиздец.
> > я бы с радостью послушал лекцию > > Дэн, других филологов у меня в кармане нету.
ну придется мне не слушать данную лекцию, а жаль
я ж не его студент, над которым можно издеваться как угодно, считая что он серьезный профессор, по этому лекционный материал он может подавать в той форме в какой ему нравится и насрать на мнение слушающих, правда же?
> > ну придется мне не слушать данную лекцию, а жаль > > А чем ты лучше меня? Я его прослушал.
каждому свое. мне вот лично из двух часов слушать пол часа блеяния как-то вообще не корячится
я пойду послушаю другое интересное, но где лектор нормально говорит
> Клим Жуков чистотой речи тоже не отличается.
что значит чистота речи?
он по 1\4 лекции мычит или блеет? у него 1\4 лекции занимают слова-паразиты или что?
нормально излагает, по крайней мере слушать его ничто не мешает
> > я пойду послушаю другое интересное, но где лектор нормально говорит > > То есть, ты будешь слушать то, что тебя больше устраивает, а не факты? Тоже замечательно.
да, я буду слушать лекционный материал который подается в нормальной форме
> > да, я буду слушать лекционный материал который подается в нормальной форме > > Это всё, что могут сказать норманисты. Вопросов больше не имею.
если там есть что то интересное антинорманистическое, ты бы это конспектировал сюда лучше, потому что первые 10 минут я и так прослушал.
и да, ты написал первые 15 минут материала, а это нормальным лектором, без блеяний, зачитывается максимум за 5, чтд
и да, тот же самый археолог, выдающийся ученый, который дал нам возможность заниматься военной реконструкцией Руси, товарищ Кирпичников, так же был норманист. внезапно.
> > археология штука крайне интересная, там особо не напездишь > > Но интерпретировать факты можно по разному.
с археологие получается сложно, идет перекрестный анализ как накопанного так и нарративных источников
то же ворсейшество из Байе, дает атомное количество всякого археологии
> > изначально думали, что как скифы все были закованы в ламелляр > > Блин, где скифы и где Байе? Ничего не путаешь? Там временное расстояние офигенное. Не говоря уже про обычное расстояние.
не, ничего не путаю, скифов просто выкопали раньше
а как я заебывал экскурсоводов, когда с бывшей попали на выставку "золото скифов"
я там бегал по всему музею, тыкая пальцами в греческие изобразительные источники, лихо определял тип шлема от 9 до 14 века и всячески меня корчило
СКВО на это смотрела с некоторым удивлением, потом сказала, что никогда более не видела, что бы у меня так горели глаза
а основная претензия была в том, что гражданина скифского война, причем по утверждениям рядового, можно было легко выставлять в бой на 13 век, он бы там кокса выдал, каску только заменить
а потом даже создал тему на тожегороде, где мне рассказали, что это реально рекнструкция скифского простого война от очень уважаемого ученого
лучше не просыпайся, потому, что изучая Рим, предполагая, что бы не было темных веков, понимаешь, что цивилизация запустила бы космонавта тысячу лет назад.
а от этого становится по настоящему страшно.
это еще че, ты не читай про машины древнего Рима, а про медицину не читай вообще, выть будешь и скрести ногтями по стенам
мы проебали минимум тысячу лет
> > а про древний рим 95% всякого интересного на английском > > Шо, неужели переводчики закончились? Я как-то в детстве читай Юлия, нашего, Цезаря. Правда он больше про войнушку и политику писал, а не про машины и механизмы.
так ведь не продается, от того и не переводят
мне тут подруга моего друга вопрос задала, ей чет типо 20 лет, ну вот ты всякое знаешь, а какое практическое использование от этого?
задала честно и откровенно
у нее нет жажды познания просто тупо
Сейчас, сейчас
если это все блеяние вырезать лекция займет час с небольшим