К чему готовится российская армия: размышления после учений
rian.ru — Официальные итоги завершившихся учений «Восток-2010» еще предстоит подвести, и это будет сделано Министерством обороны. Тем не менее, некоторые выводы уже можно сделать.
Сейчас, сейчас
Есть немножко, конечно. Но:
> Оценивая соответствие руководства Минобороны своим задачам, можно сказать, что на сегодняшний день Россия располагает наиболее адекватным военным руководством со времен распада СССР.
"Лучший - не значит хороший. Это значит, что остальные ещё хуже." (С) Главный.
Напрягает на самом деле следующее:
> К какому типу войн должна быть готова новая армия России? Очевидно, что время многолетних войн между великими державами ушло в прошлое - ядерное оружие не оставляет шансов на подобное развитие событий. Наиболее вероятным типом конфликта, в котором придется участвовать российской армии, является локальный конфликт на границах России и территории бывшего СССР, в ходе которого возможно столкновение с самым разным противником: от регулярной армии до многочисленных бандформирований и террористических групп.
> Среди наиболее существенных неудач можно назвать провал перевода армии на контрактный принцип комплектования
По прежнему отрицается возможность крупного неядерного конфликта и значение мобилизационной готовности государства. Воевать собираются армией мирного времени.
> По словам офицеров-мотострелков вплоть до уровня командира батальона, уменьшение числа контрактников негативно сказалось на подготовке взводов и рот. В идеале срок службы солдата-специалиста (механика-водителя, оператора систем вооружения, и т.д.) должен составлять три года, что достижимо только при контрактном принципе комплектования этих должностей.
Да ну? И как восполнять потери специалистов в условиях конфликта, когда и года времени на это не будет? А может, не надо было срок службы сокращать? Если роль военноообязанного не связана с овладением воинской специальностью, то в чём тогда смысл срочной службы?