> Ну, тогда владельцев Гугла и Майкрософта пора везти в Гаагу за самые массовые нарушения прав человека в истории
Оло, если человек не пользуется своими правами это проблемы человека, а не гугла с майкрософтом, или они обязаны обеспечивать шифрование и анонимность?
> только те которые могут взломать спецслужбы. Помнится была одна программа шифрования почты. Вобщем, у них закон, дыра для спецслужб должна быть и все.
> Зачем ты делаешь вид, что не понимаешь о чем речь?
Давай я вопрос повторю? В США можно хоть обанонимизироваться и обшифроваться, если ты этого не делаешь, это лично твои половые трудности, никто это за тебя делать не обязан. В лицензионных соглашениях нет ни слова о том, что твоя информация зашифрована и анонимна. Там просто не обязаны передавать её третьим лицам без решения суда, то, что ты представляешь свою информацию в открытом виде это твои личные трудности. Обеспечивать тебе права, если ты сам этого не делаешь никто не будет. А право тебе предоставлено в полный рост. Пользуйся, никто не против.
Для доморощенных экспертов по США открою страшное, в США, в отличии от многих стран не действуют Key Disclosure Laws, так как нарушают пятую поправку, о чём есть соответствующее решение суда.
Ну, а если граждане не способны обеспечить себе ананонимность подручными средствами, ввиду тотальной компьютерной безграмотности, то это не проблемы кого бы то ни было.
> Для доморощенных экспертов по США Сноуден сообщил, что АНБ похер на анонимность.
Для экспертов по Сноудену, право дано. Используй. Напиши свой супер-пупер-хуюпер анонимайзер и шифровальщик. Наеби АНБ. Слова никто не скажет при использовании. Даже Сноуден. Использовать анонимизацию и шифрование можно. Право ООН дано на это. Права на то, что это никто не будет ломать никто не давал. Ни Сноуден, ни АНБ, ни ООН.
Кстати, что говорил Сноуден о тех, кто написанное не понимает? Какое мнение о них у АНБ? Ставили ли вопрос о них на Генассамблее ООН?
> Джон Смит может использовать шифрование, но если зашифрует так, что не смогут взломать, к нему придут граждане и АНБ и потребуют отдать ключ. Не отдаст - сядет. Внезапно нарушено и право на анонимность и право на шифрование.
Не придут. Апелляционный суд больше ходить не разрешает. Именно поэтому Apple послало ФБР нахер и оно пошло ломать самостоятельно.
> Но ты ж опять скажешь, что ничего не было, права не нарушены, пользователи сами виноваты и т.п. херню.
До тебя вообще дойдёт, что никто не обязан обеспечивать твои права? Тебе их предоставили. Используй.
Если ты считаешь скомпроментированным Outlook, не используй его. Сервис не обещал тебе конфедециальность.
Если ты считаешь скомпроментированным SkyDrive, не используй его. Конфедециальность тебе там тоже никто не обещал.
Если ты считаешь Скайп запомоенным, не используй его. В противном случае покажи уже, что все твои данные зашифрованы и анонимны согласно лицензионному соглашению.
Если ты используешь сервисы которые тебе не гарантируют конфедециальность, то это лично твои проблемы, ну если оные тебе этого не обещали.
Ну и пойми наконец, никто не обещал тебе анонимность и конфедециальность. Тебе предоставили на них право. Используй. Не можешь? Купи Челпанова, может быть(может быть) поможет. Но в твоём случае, это очень, очень сомнительно. Пиздострадальцам по секурности, Челпанов, как ни странно, это основное, а потом уже мега-сервисы которые они используют.
Пойми уже, что анонимность в инторентах, это лично твоя жопная боль, больше ничья. Тут тебе её никто не обещает и не гарантирует. Вообще никто. Займись ей сам, право тебе дано.
P.S.
Такое ощущение, что я один лицензионное соглашение читаю. У некоторых полыхает просто капец, как вижу.
> Узнай на досуге, что означает предоставление права. Ну а пока напиши, к примеру, что означает предоставление права на анонимность в интернете на примере США, где любой провайдер интернета обязан сотрудничать со спецслужбами.
Если честно, у меня была идея привести в пример право на образование, но в связи с твоим физиологическим устройством это бесполезно.
> Но поди ты опять начнешь вилять жопой, что человек сам виноват, должен связывать с интернетом минуя технические средства, напрямую мозгом.
Ну не объяснять же специалистам, что шифруется до провайдера. А не провайдером.
> Ну приведи подробности, в чем заключается право на образование, раз уж ты начал вилять жопой применительно к праву на анонимность. Что, внезапно оказалось, что право на образование подразумевает нечто большее, чем возможность найти себе книжку и самостоятельно учиться?
Бегать за тобой с желанием тебя научить никто не будет. Хочешь в школу, не хочешь не в школу.
> Когда Ыкспертов с мировым именем хватают за жопу они верещат, "как вы меня нашли, я же шифровался и использовал прокси". Не обязательно расшифровывать трафик для того чтобы отследить пользователя.
Заканчивай демонстрировать свои физиологические особенности. Я давно уже всё понял. По сто раз повторять не надо.
Сейчас, сейчас
В каком месте? У них нельзя шифрование и анонимность использовать?