> Погугли, в интернетах все есть. Я не ставлю себе задачи образовывать тебя, да ещё бесплатно)))
Ну и ты погугли что-нибудь опровергающее твоё утверждение сам.
> Таким образом, даже, когда мы наблюдаем рост, он явно отставал от темпов роста населения страны. Графики нужно уметь не только искать и выкладывать, но и понимать.
Странная методика подсчёта, но даже если её принять, то отставание по КРС в 3,5%. Сейчас поголовье КРС сократилось в 3 раза.
> > Укажи, где я такое утверждал. Или сбрехнул по обыкновению? > > Поскольку, у меня нет не времени, ни желания прочёсывать все твои комменты, то Защита им. Несурового защитана - считай, что сбрехнул, но не по обыкновению, а в этот раз.
Лгать нехорошо.
> Какая связь изменения курса доллара во время денежной реформы с твоим утверждением о нефтяной зависимости?
>В чем конкретно?
В аргументации твоего тезиса о зависимости экономики СССР от экспорта нефти.
> > А ты великолепно управляешься, затейник. Я равнодушен к колбасе. > > не надо оправдываться, все уже давно понятно, и про ориентацию и про деньги на колбасу
> > Ну и ты погугли что-нибудь опровергающее твоё утверждение сам. > > Зачем мне это?
Раз ты советуешь подобное мне, то вероятно считаешь это полезным. Я решил, что и для тебя это будет полезно.
> > Странная методика подсчёта > > Предложи другую, я всегда открыт к альтернативному мнению
В абсолютных значениях.
> > но даже если её принять, то отставание по КРС в 3,5%. > > Ну, то есть, уже незаметен рост, о котором ты писал.
В абсолютных значениях никакого отставания ни отчего нет.
> > > Сейчас поголовье КРС сократилось в 3 раза. > > Мы сейчас живем в СССР?
При капитализме, который, как говорили, эффективнее социализма. Чего-то не заметно.
> кстати, может, потому и не живем, что инициативы Хрущева, с непросчитанным экономическим эффектом, запустили процесс по развалу страны. И эти 3.5 раза - тоже в какой-то степени последствия тех опытов.
Пожалуй.
> > Лгать нехорошо. > > Я в курсе
Не делай так больше.
> > В аргументации твоего тезиса о зависимости экономики СССР от экспорта нефти. > > А что тут аргументировать? Это давно уже всем известный факт.
> > Я решил, что и для тебя это будет полезно. > > Я учту твоё мнение.
Это твоё мнение, а не моё.
> Давай поглядим: > > В 1960-м году 1 голова скота (коровы+свиньи+козы) приходилась на 1,89 человека, а в 1980 - уже на 2,12
Но сейчас-то в 3 раза меньше.
> > При капитализме, который, как говорили, эффективнее социализма. Чего-то не заметно. > > Кто здесь это говорил про наш бандитский капитализм? >
Другого нет. И не будет. Я же не обсуждаю нечто идеальное.
В чём отличие нашего капитализма от небандитского?
> > Мне про это ничего не известно. > > Значит, тебе это неинтересно.
Тут нету предмета для спора. У колхозов в частной собственности находилось лишь часть средств производства (инвентарь, скот, постройки), земля находилась в общественной. В дальнейшем предполагался полный переход к общественной собственности в виде совхозов.
> Так это чушь только с твоей точки зрения, а с моей вовсе нет. Вот ты себе голову ей и не забивай.
Именно так. Частное мнение, не подкреплённое должной аргументацией, малоинтересно.
> > Тут нету предмета для спора. > > ну, значит, вы не будете спорить между собой. Я не против
Складывается впечатление, что да. Правильно ли понимаю, что в дальнейшем на твоё мнение можно не обращать внимание?
> > С чего ты взял, что мы собирались спорить?. > > А где я сказал, что вы собирались?
Ты к этому[censored]
> В энтом разрезе - а что мешало этим царским спецам поднимать Россию при царе? >Не знаю. А они не поднимали?
Значительное менее успешно, чем советские экономисты.
Который неуклонно снижается в связи с присвоением части прибавочного продукта капиталистами, вследствие чего у наёмных нету возможности приобрести этот присвоенный продукт. Это причина кризисов перепроизводства, а не затоваренность сверх спроса.
> 2) Цена не может быть ниже себестоимости, иначе это требует нерыночных мезанизмов (дотации)
Либо мероприятий типа рузвельтовских законов ААА, в ходе выполнения которых было уничтожено несколько миллионов голов различного скота и прочих продуктов. При том, что население Америки за этот период потеряло от сверхсмертности примерно 2-3 млн. человек, в том числе по причине голода.
> 3) деньги - в современной экономике практически самостоятельный товар, и высокая цена означает высокий спрос на деньги и их дефицит. При этом вполне может быть затоварено всё.
Насколько я понимаю, деньги являются товаром только для финансовых спекулянтов. Это не дефицит денег, а концентрация в руках определённого круга лиц.
> > Расскажи, чем ты подкрепил своё непустое утверждение, что рост поголовья скота не отставал он роста пололовья населения, если измерялся в абсолютных цифрах вместо относительных?
После того как ты ответишь на неотвеченный тобой вопрос о том, какие достижения советской экономики связаны с экономистами, получившими образование при царизме и какими принципами, заложенными образованием, полученным при царизме, руководствовались эти специалисты?
А также о том, в чём их отличие от принципов, используемых позже?
Сейчас, сейчас