Что-то Сатана частенько подлавливает служителей культа. Сначала спаивает, а потом заставляет участвовать в ДТП с жертвами и убытками. Совсем служители культа не берегутся. А потом их коллеги начинают нам рассказывать, какой он замечательный человек. А может им поступать, как в полиции. Попал в такую криминальную историю - вон из органов. И этих батюшек, что так нестойки к искушениям Сатаны, аналогично - вон из служителей культа.
>> По аналогии допустимо предположить наличие бога пока не доказано его отсутствие. > Золотые слова! ЛММ одобряет тебя, новый брат во спагетти.
Или множества богов. Каждому по вкусу. Как говорится, где один - там и два.
> > По аналогии допустимо предположить наличие бога пока не доказано его отсутствие. > > Вот скажи мне, логик... Ты собственный мозг видел? Руками трогал?
>То есть у тебя мозга нет. Ведь ты доказать его наличие не можешь - ты его не видел, не трогал. >Вдруг у тебя мозговой слизень вместо мозга?!?
>Докажи отсутствие мозгового слизня!!!
Ты выдвинул идею, что у меня нет мозга, и что у меня, возможно, вместо него мозговой слизень, ты и должен аргументировано доказывать эту идею, а я тебе ничего не должен доказывать.
Это как презумпция невиновности - бремя доказывания лежит на обвинении.
>И этих батюшек, что так нестойки к искушениям Сатаны, аналогично - вон из служителей культа.
Из церкви как общины верующих по конаническому закону выгнать нельзя, а вот из попов (запрет в служении) можно, и выгоняют (запрещают), и наказывают. У попов дисциплина похлеще, чем в органах.
> Ты выдвинул идею, что у меня нет мозга, и что у меня, возможно, вместо него мозговой слизень, ты и должен аргументировано доказывать эту идею, а я тебе ничего не должен доказывать. > > Это как презумпция невиновности - бремя доказывания лежит на обвинении.
Точно так же и с идеей бога (Деда Мороза, Бабки-Ёжки, бабайки в шкафу и т.п.) - бремя доказательства его существования лежит на выдвинувшем её.
Что тебе здесь и пытаются втолковать.
>Точно так же и с идеей бога (Деда Мороза, Бабки-Ёжки, бабайки в шкафу и т.п.) - бремя доказательства его существования лежит на выдвинувшем её. >Что тебе здесь и пытаются втолковать.
Так вот пусть тот, кто идею бога выдвигает ее и доказывает, я же нигде и никогда на писал, что "бог есть". А вот ты "бога нет" писал, так что давай доказывай свою правоту.
>> А вот ты "бога нет" писал
>Ссылочку, пожалуйста
Извини, это был не ты, я уже запутался в вас, адептах секты "Свидетели аметиста".
>> Так вот пусть тот, кто идею бога выдвигает ее и доказывает
>[утирает честный трудовой пот] >Ну наконец-то, свершилось
А что свершилось-то? Разве самого начала не так было? Попы должны доказывать свою истину, а аметисты также должны доказывать свою. Пока же и те и другие поосто попусту пиздоболят.
> Попы должны доказывать свою истину, а аметисты также должны доказывать свою.
И снова золотые слова! Странно только, что аметистам это удается - живут себе без веры в Бога, без молитвы и причастия и в ус не дуют, после смерти еще и в рай попадают, а попы - вон, в лапы к Сатане попадают. Печально.
>а аметисты также должны доказывать свою. Пока же и те и другие поосто попусту пиздоболят.
Концепция бога не имеет под собой ни какой доказательной базы. Ни доказывать, ни опровергать тут просто нечего. Поэтому и говорят, что религия это вера и ни какого отношения к науке и научному познания мира она не имеет.
> Ты не понял простого - наличие напряжения считается истиной пока не доказано его отсутствие, по другому нельзя, током убьет нахрен. По аналогии допустимо предположить наличие бога пока не доказано его отсутствие. >
допустимо ли (или точнее сказать, нужно ли с практической точки зрения) на всякий случай предполагать наличие египетского бога Осириса или бога ацтеков Уицилопочтли?
с напряжением как раз все ясно, а аналогия не верна. электрическое напряжение как физическое явление существует на самом деле. наличие напряжения в каждом конкретном случае и приборе необходимо предполагать до тех пор, пока не убедишься в обратном. ибо в случае неверного предположения наличие напряжения будет само собой доказано опасным для жизни способом. как ты вполне справедливо заметил
> током убьет нахрен.
Пример с электричеством всего лишь показывает, что доказывать нужно не только наличие, но и отсутствие чего либо. Это к тому, что приемчик-аргумент адептов секты "Свидетелей аметиста" мол "мы не должны доказывать отсутствие бога", некорректен, ущербен.
Никем не доказано, что т.н. боги существуют, но также никем не доказано, что они не существуют, это вопрос веры. Поэтому для атеистов правильно говорить не "бога нет", а "я в бога не верю". Ну а если сказал, что "бога нет" - докажи истинность своих слов.
Я сам, еще раз повторяю, человек вне религии, крещеный по традиции в православие агностик, поэтому я придерживаюсь мнения "я не знаю есть бог или нет".
Однако в последнее время вотт оккупировала банда диких аметистов, причем очень странных, они активно борцунят не против религии вообще, а именно против РПЦ, словно по заказу.
> Пример с электричеством всего лишь показывает, что доказывать нужно не только наличие, но и отсутствие чего либо.
не совсем так. проверять отсутствие/наличие напряжения в твоем примере нужно не как физическое явление вообще (электрическое напряжение - вполне себе установленные и доказанное уже физическое явление), а как наличие его именно в конкретном случае. имеет смысл проверить на напряжение электрический прибор прежде чем лезть руками, так как с достаточно высокой степенью вероятности он таки реально может находиться под напряжением. а вот наличие подкроватного ногоцапа ранее не доказано и особых поводов подозревать его наличие не имеется. поэтому можно спокойно спать, не сильно переживая за то, накрыты ли во время сна твои ноги одеялом ))
>а вот наличие подкроватного ногоцапа ранее не доказано.
Доказано, его еще чупакаброй завут.
>(электрическое напряжение - вполне себе установленные и доказанное уже физическое явление),
Это для нас с тобой электрическое напряжение явление установленое и доказаное, а наших прадедов пиздило электричество неустановленое и недоказаное, и по твоему выходит, что они вправе были говорить, что "электричества нет, а верить в молнии это мракобесие".
>"я не знаю, есть ли чебурашка играющий на флейте на орбите юпитера, недоступный для обнаружения никаким физически способом".
Что знали люди 120 лет назад про строение атома? Ничуть не больше чем мы сейчас про чебурашку играющего на флейте на орбите юпритера, недоступном для обнаружения никаким ИЗВЕСТНЫМ нам физическим способом. Собственно мы и про темную энергию и темную материю знаем немногим больше, а недавно вообще о них нихрена не знали и у нас не хватило фантазии даже их придумать, в отличии от твоего чебурашки.
> Что знали люди 120 лет назад про строение атома?
120 лет назад граждане вообще фиг чего "знали". может не 120 лет назад, а чуть ранее, граждане знали, что ведьм нужно нахрен сжечь, ибо возможность сговора с дьяволом воспринималась не как что-то иносказательное, а как вполне реальное действо. сейчас за такое в психушку упекут.
А есть какие-то ссылки на статьи, где рассказывается кто чего должен доказывать? Или ты так и будешь нести свет Истины из своей головы, типа права на пиздобольство?
> Я сам, еще раз повторяю, человек вне религии, крещеный по традиции в православие агностик, поэтому я придерживаюсь мнения "я не знаю есть бог или нет".
И у тебя есть монополия на Истину? Ее ни у кого нету, скромнее надо быть.
> Однако в последнее время вотт оккупировала банда диких аметистов, причем очень странных, они активно борцунят не против религии вообще, а именно против РПЦ, словно по заказу.
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. (с)
Ты, например, активно борцунишь с теми, кого считаешь борцунами. Ты в какой-то момент перешел к хамству, а затем вообще к оскорблениям.
Где заканчивается твоя свобода и свобода "борцунов"? Могут ли "борцуны" (чисто теоретически) вообще вести себя точно также как ты, или ты какой-то эмиссар сил Добра, с чрезвычайными полномочиями?
Нетрудно посмотреть в профиле, что дерзкие аметисты раньше тебя пришли на Вотт.
Можешь ли предположить - что РПЦ в последнее время несколько достала своими инициативами и высказываниями? Можно предположить что накал движухи со стороны РПЦ только будет усиливаться? Что усиливаться движуха будет в России, по месту нашего жительства, а не, например, в Китае?
Просто везде какие-то загадки, проплаченная работа и заговоры. Жаль Окамма.
Сейчас, сейчас
А как я его могу увидеть и тем более потрогать? Я не рентген чтобы видеть содержимое черепной коробки, тем более через зеркало.:-)