А что если Путин - он как Ленин?

> Очень странный набор аргументов, как и сомнительное знание истории партии большевиков и лично В.И.Ленина. В топку.

Что странного в наборе аргументов? Основной один - Путину, в отличие от большевиков, есть еще, что продать. И что не так с историей партии большевиков?

> Путин - практик. Его правление можно сравнивать скорее с Брежневским периодом, чем с 1917 годом.

Что значит "теоретик/практик" применительно к главе государства? Разве Ленин на практике не занимался госстроительством с 1917 года?

>Сравнивать переиоды Ленина и Брежнева можно только по принципу: оба Ильичи, оба торговали с Западом. А Путин - даже не Ильич. Т.е. остаётся только торговля с Западом, которая у Вас и стала краеугольным камнем в отрыве от всего и вся.

Оба руководили СССР еще. И Путин тоже руководит, только не СССР. Плюс конфронтация с Западом. Поэтому и сравнение, а не по критерию "практик/теоретик".

>Камрад, как у тебя так удивительно получается понимать текст через слово, а то и через два? При этом можешь не льстить себе, со знанием истории России начала 20 века у тебя так себе.

Так себе, но описанное тобой я знал и ранее.

>С другой стороны ВВП в 1999 году бросили в бой как последний козырь. Кроме поддержки определённых кругов у него не было НИЧЕГО. В первую очередь, у него не >было надёжного и ПРОВЕРЕННОГО кадрового резерва. Т.е. то, что Ленин и Ко сделали заранее, ВВП делает прямо сейчас как говориться "с листа".

Кто бросил? Неужели в 145 миллионной стране не было кандидатуры достойней, если человек к 48 годам не имеет ПРОВЕРЕННОГО кадрового резерва и за 15 лет с выгоднейшей экономической конъюнктурой не сумевший её сколотить? Причем я говорю даже не о тысяче человек, речь идет о ближайшем окружении - министрах, главе ЦБ.

>Не говоря уже про остальных руководителей всех уровней. Каждому имеющемуся в наличии >аппаратчику приходится давать работу с которой он гарантированно >справится. Вот и получается, что Медведев никак не проявил себя на посту перзидента, но >отлично организовал Олимпиаду в Сочи.

Отличный подход. "На, порули Россией. Чё, не получилось? Ну на тебе Олимпиаду, не грусти".

>Каждому имеющемуся в наличии аппаратчику приходится давать работу с которой он гарантированно справится.

Их в специнкубаторах в час по чайной ложке выводят что-ли, аппаратчиков? Оскудела земля российская?

> И т.д. по списку.

Список в студию

>И тогда становится понятным, что режим у нас самый обычный, из своих доморощенных бюрократов. Для примера и сравнения можно взять прибалтику или страну 404, чтобы понять, что такое реальный компрадорский режим с прямым внешним управлением.

Самый обычный компрадорский режим, пока без внешнего управления.

>А вот громадный кадровый голод на лицо.

В 145 миллионной стране такой дефицит кадров, что человека, не справившегося со своими бабами, ставят в топ-менеджеры Ростеха? Может как-то соц. лифты организовать, не? Глядишь и найдется сотня-другая толковых управленцев.

> Нет, он не такой. Причём различия настолько очевидны, что сама формулировка вопроса кажется абсурдной. В задачу ВВП в первую очередь входило остановить и/или заморозить все те процессы и людей, которые, фактически, разрывали Россию на части к концу правления ЕБНа. Тебе в 1999 было 15 лет и много позволительно не помнить, но страна стояла "на пороге большого шухера". Как и почему на роль лидера и спасителя был назначен именно ВВП мы узнаем, в лучшем случае, лет через -цать, если кто-то в мемуарах проговорится. Тем не менее, с поставленной задачей ВВП блестяще справился. Чтобы не признавать этого, надо быть потрясающим слепцом с напрочь отшибленной памятью.

При ЕБН страна бодро летела в пропасть, при ВВП - туда уверенно катится. Последнему повезло в внешнеэкономической конъюнктурой, поэтому последствия "остановки и/или заморозки всех тех процессов и людей" большинство населения начинает ощущать только сейчас.

>Тогда как В.И.Ленин и товарищи ставили перед собой 100 лет назад совершенно иные цели и задачи в условиях совершенно иной политико-экономической ситуации >как внутри страны, так и снаружи. На что я всеми силами стараюсь тебе указать уже второй день кряду. Повторюсь, если ты первый раз прочёл невнимательно: >Путина можно сравнивать исключительно с Брежневым, как по уровню личной подготовки - оба в прошлом офицеры, так и окружающей их внутренней и внешней >обстановки.

Да хоть с Папой Римским его можно сравнить - оба мужского пола. Сначала ты писал про "теоретиков/практиков", теперь перешел на офицеров. При Брежневе, если что, СССР таки еще был сверхдержавой, какие тут могут быть сравнения с РФ, это абсолютно разные страны по политической субъектности.

>А вот теперь вернёмся к вопросу о кадрах и 145 млн. человек. Предлагаю не терять тут время и сразу обратиться к классическому первоисточнику:
>"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, >и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, >нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу >государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали >привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

В этом и отличие большевиков от правящего класса РФ - они запустили множество социальных лифтов, привлекая к участию в госстроительстве талантливых людей из низов, чем обеспечили открытость системы, и следовательно, её жизнеспособность. Сегодня ситуация кардинально иная, система закрыта, внутри неё крутятся одни и те же личности.

>Т.е. управленческие кадры всё-таки надо готовить и обучать. Кадры обученные в конце СССР, показали себя во всей красе в 90е. Для примера смотри в Гугле: >Чубайс и прочие комсомольские лидеры позднего СССР. Кадры нового поколения пытаются набирать из молодёжи из года в год, вот только без идейной составляющей >Наши, Селигер и проч. пока нужной цели не достигают, как мне кажется со своей колокольни.

В СССР после Сталина КПСС стала фактически хозяином страны, отсюда и Чубайс с Ходором, полно их. Кадры нового поколения - не массовка с Селигера или Наши, это родственники тех самых Чубайсов, соучредители дачного кооператива Путина и им подобные. Притока кадров снизу нет, они там лишние, т.к. их приход угрожает стабильности всей системы нынешней власти.