annatubten.livejournal.com — Очередная душещипательная история от мадам Кисличенко. Опека и полиция снова в преступном сговоре против православной семьи!!!
Граждане прекрасны. Четырехлетний ребенок у них ездит по улице на велосипеде один, мать регулярно подписывает какие-то бумаги, не читая их, звонит в полицию, с вопросом, где ее ребенок. А потом они удивляются - откуда такой интерес!
> В первом абзаце указать статью по которой привлекли и значит собирали материал, а в следующем написать > какую то хуетень про не состыковку статей.
Ну не различает кто-то из них (то ли православная мать, то ли сама Анечка) разные кодексы. Понаписали, понимаешь, всяких разных!!! Как истинно православному человеку, не читающему, что он подписывает, понять, что КоАП и СК - это совсем разные законы?
А для умеющих различать никаких вопросов нет.
Ст. 5.35 КоАП РФ
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.
> При чем тут ст. 35 СК вообще не понятно, походу адвокат Гольцова мощный профессионал.
Думаю, адвокат ответила на заданный вопрос. А задан он был тем, что кодексы перепутал.
Так-то да, ст. 35 СК РФ никакого отношения к этому делу не имеет. Поэтому и применить ее не могли. Но зачем неполживому блогеру вдаваться в такие детали???
Хорошее начало хорошей беседы!
> Ювеналка же по-любому благо, даже никто и не сомневался
Где ты в этой истории увидел ювеналку? Она о гражданах, которые регулярно теряют ребенка, и о применении ст. 5.35 КоАП РФ.
> Либерастней и отсутствием критического мышления пасет за километр.
Ты по ссылке-то ходил, заметку читал? Анечка, как обычно, сквозь густой поток эмоций проговаривается о фактах, которые родителям чести не делают.
> оскорбляя походя всех несогласных, вообще слов нет...
Будь так любезен, укажи, кого и как я в этой теме оскорбила.
> Здесь я имел ввиду LedyAlia и конкретно выданную ей патриарху характеристику.
Ты очень неуклюже съезжаешь.
Алии в этом треде - внезапно - на тот момент не было.
Тред создан - внезапно - мной.
Обсуждаем в нем - внезапно - то, что по ссылке.
Ты написал: Ну и тянут это на Вотт еще и женщины, причем для того , чтобы поглумиться, оскорбляя походя всех несогласных, вообще слов нет...
Соответственно, эту фразу можно отнести только ко мне.
А теперь либо укажи, как и кого я оскорбила, либо честно признай, что написал ахинею.
> здесь не принято задумываться, каждый играет за свою команду до конца, за редким исключением. По мне так это и есть проявление сектантского поведения.
Но ты-то не сектант, правда? Поэтому ответишь на[censored] правда же?
Во-первых, в этой истории уже разбираются уполномоченные ведомства.
Во-вторых, ты уже как-то определись в своем отношении к вмешательству органов опеки.
Является ли дама с тортиком некрофилкой - выясняют. Во всяком случае, информации о том, что у нее вся квартира увешана картинами расчлененки, нет (а уж СМИ мимо такого не прошли бы). В конкретном эпизоде она проявила неадекватность.
> А когда ее ткнут носом в собственное дерьмо, стыдливо удаляет пост, даже не извинившись перед читателями.
Или делает вид что ничего не было. Она ж не помнит, где что было. В ее сериале про котофилок, если читать его подряд и сразу, нестыковки между сериями просто зияют, а ей хоть бы хны!
Особенное когда "ушел на обед" два дня назад и больше не вернулся. Сразу видно человека высокой культуры и твердых принципов - всем нахамил, а когда ткнули носом в собственную брехню, съехал на пятой точке под предлогом, достойным детсадовца - "Мама обедать зовет".
> по 1: разве не ты топикстартер этой темы и разве не в ЖЖ Алии был "разбор" про котиков и детей?
У Алии был разбор того, как мадам Кисличенко подает ситуацию - однобоко, с умолчаниями, передергиваниями и истерикой, направленными на то, чтобы вызвать сочувствие к женщине, которая его совершенно не заслуживает. Потому что если здоровая баба много лет сидит без работы, засирает квартиру и просит сделать ей ремонт, потому что у нее на это нет денег, то это вызывает в лучшем случае недоумение.
> по 2: да, действительно, даже в теме про котиков, оскорблений с твоей стороны не нашел, это правда. Мой косяк.
Ой, всего-то три раза пришлось ткнуть. Молодец, сразу видно - высокоморальный и ответственный человек, который сначала разбирается, а потом пишет!!!
> общий посыл был такой,- "зачем глумиться над чужим горем (а это именно горе у людей и в случае с котиками и в этом случае в Дивеево, тем более информации недостаточно),
Из описания мадам Кисличенко по ссылке в данной теме никакого горя не видно. Православные граждане благодаря своим поступкам неоднократно были предметом внимания со стороны КДН. Дважды имело место привлечение к административной ответственности, никакого произвола в действиях инспекторов не усматривается. Гражданам по-хорошему объяснили, что может быть, если они будут продолжать в том же роде. Граждане зачем-то поднимают вой о злой опеке, хотя с ее стороны никаких репрессивных действий не было. Все это вместе выглядит очень смешно.
> Ну это мы будем сейчас опять из пустого в порожнее, под улюлуканье.
У тебя есть аргументы, чтобы не из пустого в порожнее? Расскажешь, какие нормы нарушили работники КДН? Или убедительно объяснишь, что четырехлетний ребенок, катающийся на велосипеде по улице без сопровождения взрослых, - это безопасно? Или поведаешь, что любой нормальный гражданин имеет привычку подписывать все, что ему подсунут, не читая?
Их уже излагали (не только я). Но если тебе по великой занятости некогда было заметить, напомню.
По первому эпизоду привлечения к административной ответственности сделан[censored] наглядно показывающий, что четырехлетний ребенок находился на улице один достаточно долго.
По второму эпизоду отмечали, что звонить в полицию, а не знакомой, под чьим присмотром находился ребенок, несколько странно и, видимо, между первым и вторым описанными эпизодами были еще и другие. Лично я предполагаю здесь следующее: родители понятия не имели, где и с кем ребенок, по какой-то причине всполошились, не обнаружив его во дворе, позвонили в полицию, а уже после этого им дозвонилась эта самая знакомая.
Было также напоминание, что Дивеево - один из православных центров. Это означает, что на улицах множество приезжих, причем не только паломников, но и неизбежно трущихся вокруг них мошенников.
Правомерность применения ст. 5.35 КоАП РФ никем тут не оспорена.
О том, что мать подписывала документы без чтения, говорится дважды в материале мадам Кисличенко.
О действиях органов опеки, направленных на изъятие детей или какое-либо ограничение прав родителей, не сказано ни слова. Поскольку мадам Кисличенко при наличии подобных действий всегда начинает верещать о фашизме, смело можно делать вывод, что их и не было, а слово "опека"в заголовке стоит исключительно ради нагнетания эмоций. Равно как и слово "беженцы", потому что привлекали граждан не в связи с этим статусом.
> Тебе как я понял достаточно информации в "заметке" и более того, ты с перспективами изъятия детей (или там ограничения родительских прав) согласна (как я понял). > Мне недостаточно информации и с перспективами я не согласен.
По поводу количества информации все претензии к мадам Кисличенко. Но даже из ее крайне тенденциозного материала очевидно, что к названным тобой перспективам может привести только поведение православных родителей.
> Болдом , выделил исключительно показать опорные точки, на которых основывается твое мнение.
Ты выделил неправильно. Опорные точки - это сегменты с наибольшей информационной нагрузкой. Указания на то, что какие-то моменты ранее были в треде, таковыми не являются. Правильно - так:
По первому эпизоду привлечения к административной ответственности сделан разбор, наглядно показывающий, что четырехлетний ребенок находился на улице один достаточно долго.
По второму эпизоду отмечали, что звонить в полицию, а не знакомой, под чьим присмотром находился ребенок, несколько странно и, видимо, между первым и вторым описанными эпизодами были еще и другие. Лично я предполагаю здесь следующее: родители понятия не имели, где и с кем ребенок, по какой-то причине всполошились, не обнаружив его во дворе, позвонили в полицию, а уже после этого им дозвонилась эта самая знакомая.
Было также напоминание, что Дивеево - один из православных центров. Это означает, что на улицах множество приезжих, причем не только паломников, но и неизбежно трущихся вокруг них мошенников.
Правомерность применения ст. 5.35 КоАП РФ никем тут не оспорена.
О том, что мать подписывала документы без чтения, говорится дважды в материале мадам Кисличенко.
О действиях органов опеки, направленных на изъятие детей или какое-либо ограничение прав родителей, не сказано ни слова. Поскольку мадам Кисличенко при наличии подобных действий всегда начинает верещать о фашизме, смело можно делать вывод, что их и не было, а слово "опека"в заголовке стоит исключительно ради нагнетания эмоций. Равно как и слово "беженцы", потому что привлекали граждан не в связи с этим статусом.
> В идеале (как мне представляется), необходимым для формирования суждения нужна фактология, без соплей, какого-бы ни было цвета.
Выделенные мной ключевые слова - это фактология, отделенная от соплей.
> А вообще, конечно, впечатляет то упорство, с которым ты пытаешься вывести меня на чистую воду, чувствуется немалая уверенность в собственных силах, ну или соответствующая относительная оценка оппонента. :)
Впечатляет то упорство, с которым ты игнорируешь те самые факты, которые тебе вроде бы нужны для суждения. А я с педагогическим оптимизмом в очередной раз указала тебе на них.
Для полноты взимопонимания ответь на вопросы:
Безопасно ли для четырехлетнего ребенка кататься на велосипеде по улице без сопровождения взрослых?
Можно ли назвать ответственным гражданина, который неоднократно подписывает официальные бумаги (в частности, в полиции) без их чтения?
Сейчас, сейчас