Деньги, секс и власть — вот что волнует человека

> А как же мировая победа коммунизма?

Так это, если разложить на составляющие, получится деньги (доход, не зависящий от эксплуататора), секс (при таком-то доходе), и доминирование (которое почему-то сужено в заметке до власти).

> Если продолжать упрощать, то деньги и доминирование можно свести к тому же сексу

Нельзя. Секс может обеспечить калориями, конечно же, но я почему-то сомневаюсь, что ты согласишься получать необходимую для существования организма энергию таким способом. Поэтому еда от секса отдельно. А деньги - это еда.

> Ну ты-то настоящее светило в психологии, чтобы делать такие категоричные утверждения.

Мне не нужно быть светилом в астрологии, чтобы утверждать, что астрология - ебаная чушь.

> Что же тогда, по твоей теории, движет, например, монахами?

Размножение, еда, доминирование. Я же сказал.

> С нами снова наша постоянная рубрика "Как оно на самом деле или Обжигающая правда с Егором Мотыгиным".

Давным-давно всем известные вещи - "обжигающая правда"? Ну, бывает.

> Я не думаю, я знаю.

Знать ты можешь ровно одно: всё твоё поведение определяется тремя вещами: размножением, едой и доминированием. Во всё, что этому противоречит, ты можешь только верить.

> Как у тебя все просто.

Природа человека вообще штука крайне простая. Веник посложнее будет.

> Я вот только не припомню, чтобы мы с тобой вместе жили, чтобы ты такие выводы делал.

Мне достаточно того, что ты Homo Sapiens. Следовательно, всё твоё поведение определяется тремя вещами: размножением, едой и доминированием.

ЗЫ: я, конечно, понимаю, что очень хочется почувствовать себя Человеком и выделиться тем самым из отряда приматов, а заодно - и из собственного вида, рассказав, что тобой движет Высшая Цель. Но увы, эти рассказы - ни что иное, как старое доброе доминирование.

> монахами-отшельниками, те вообще только и делают, что жрут, домиируют и ебут все что шевелится!!!

Совершенно верно. Три восклицательных знака тут не уместны.

> Главная твоя ошибка - судить по себе весь мир.

Я никогда ничего не сужу по себе. По себе я могу гипотетически судить людей - я тоже человек. Но не сужу.

> Я могу сказать наверняка что существуют настоящие монахи, которые не занимаются сексом, и не доминируют

Они доминируют в первую очередь тем, что они монахи и не занимаются сексом.

> ибо стараются искоренить грех гордыни

Его не существует.

> И, право слово, есть методы доминировать попроще, чем идти в монастырь

Безусловно. И что?

> Ну а в целом - ты можешь сколько угодно уговаривать себя, что психика человека равна муравьиной.

Могу. Но зачем мне делать такую глупость?

> Можешь еще глаза закрыть - всем темно сразу станет.

Да, могу. Нет, не станет.

> пирамида Маслоу это вам не 42, ответом на все поведенческие мотивы не выступает.

Ерундой она выступает. Зачем раскладывать доминирование, еду и размножение на кучу составляющих, многие из которых отдельным особям вообще не свойственны - непонятно.

> например, ты хорошо поел и потрахался - это ты сделал по Савельеву. потом, сытый и довольный, ты уселся смотреть мультики - это ты уже делаешь по Маслоу.

Не, это я делаю ни по тому, ни по другому - я делаю это потому, что мой моск изволит отдыхать. Ему, видишь ли, не особо нравится, когда его загружают работой. А по окончании просмотра мультиков я пойду доминировать в жёлтых конверсах, разрисованных персонажами из Времени приключений, к примеру.

Так что просмотр мультиков - он тоже из Святой Троицы устремлений, движущих человеком.

> Иначе, что тебе с того, что в интернете кто-то неправ?

Им движут Высшие Цели!!!

> Именно такая точка зрения характерна для капиталистического общества.

Такая точка зрения - единственно верна для любого общества.

> Считать точку зрения, которой придерживаешься, единственно верной - очень приятно, но как правило, ошибочно.

Я считаю, что Земля вращается вокруг Солнца. Мне это не приятно - мне на это вообще похуй. Но это есть факт.

Вышеизложенное мной, про три устремления, обуславливающие все поступки человека, мне тоже оргазмов не доставляет. Но это тоже просто факт.

> А если ты, например, убежал от наводнения - ты продоминировал над Природой.

Над наводнением доминировать? Это что-то новое. Наводнение пыталось совокупиться с твоей самкой и перенести свои свойства в следующее поколение?

> Похвально. Но из этого не следует, что все другие твои мнения являются истиной.

Не следует. Но я и не излагаю тут своих мнений.

> Отнюдь! Тебе чертовски важно доказать, прежде всего самому себе, что это именно объективный факт, а не просто твоё мнение.

Нет, мне это не важно. Себе мне доказывать ничего не надо вообще. А окружающим - тем более. Наоборот, мне крайне выгодно, чтобы окружающие были безмозглыми мудаками, таким образом я продоминирую за их счёт и получу больше самочек для затейливого спаривания.

> А вот мне на это действительно пофиг. Поэтому это мой последний камент.

Вот, мастерски продоминировал. Но я всё равно лучше.

> Если это правило универсально и действует ко всем людям, значит справедливо и для больных

Если правило "человек ходит на двух ногах" применимо ко всем людям, значит, оно применимо и к БЕЗНОГNМ.

А если нет - значит, человек не ходит на двух ногах.

Ло-ги-ка!!!

> Кривляйся, если аргументировать не можешь.

Да что я не так сказал-то? По твоей логике выходит, что люди не ходят на двух ногах и не нуждаются в пище. А это я ещё про кастратов ничего не говорил.

> Я несколько раз сказал, что не отрицаю наличия базовых инстинктов, но утверждаю, что не только они участвуют в формировании человеческого поведения.

Так ты ни разу не сказал, что ещё участвует, кроме них. Так что же? Я налью себе водки с колой в предвкушении увлекательной лекции, если позволишь. Всё, налил. Жги!

> 1) Аналогия не является аргументом в споре.

Безногость не является нормой для человека.

> 2) Выше я объяснил, почему данная аналогия неверна и является передергиванием.

Нет.

> Потому что ты не объясняешь, а просто твердишь это, как мантру, думая что это прокатит за аргумент.

Это не аргумент, это факт. Стремление к познанию обусловлено к стремлению жрать (знать, где можно быстрее и проще достать еду), трахаться (чем больше у тебя еды - тем охотнее тебе дают самки) и доминировать (чем больше у тебя еды, тем больше ты отличаешься от тех, у кого еды меньше, тем больше ты жрёшь и тем больше тебе дают самки).

Стремление к эстетике определяется доминированием. Чем больше ты знаешь о Прекрасном - тем больше ты отличаешься от тех, кто знает о Прекрасном меньше, тем ярче ты отличаешься от них и тем больше твоя возможность перенести свою генетическую информацию в следующее поколение.

Влечение к острым ощущениям определяется доминированием. Чем больше ты стремишься к острым ощущениям - тем больше ты отличаешься от тех, кто стремится к ним меньше, тем больше у тебя возможность передать свою генетическую информацию в следующее поколение.

Вуаля, ёпта.

> Мда, ты, наверное, не в курсе, сколько получают наши ученые. Самочки просто штабелями валятся перед энтомологами.

Я в курсе. Ты не понял. Самки выбирают не богатых, самки выбирают выделяющихся из серой массы. Энтомолог доминирует - как может, так и доминирует. Олигарх доминирует эффективнее, причём в разы, обычного энтомолога. А энтомолог, забитый по самые брови интересными татуировками и с тридцатисантиметровой бородой, доминирует круче остальных энтомологов. А если он при этом имеет четыре трёхкомнатных квартиры в центре Москвы - то доминирует круче олигарха. Тебе тыщу раз сказано: доминировать можно по-разному.

> А вот я - встречал. Удивительно, но факт.

То есть ты такой спрашиваешь: а ты слушал SOAD? А тот такой: не скажу! - и смотрит злобно исподлобья. Да?

> И как ты себе это представляешь? Я такой крутой, хожу в походы?

Да.

> Я общался с походниками и сам несколько раз ходил - таких мотивов не наблюдал.

Да от твоей наблюдательности ничего и не зависит. Тем более, что она у тебя так себе.

> Ты дурак?

Нет. Повторю вопрос: ты занимаешься сексом с детьми? Мне же нужно знать, к чему ты упомянул про секс у детей.

> Если обобщить, то человеком движет стремление к удовольствию.

Нет, человеком движет стремление пожрать, подоминировать и потрахаться.

> Есть способ получения удовольствия. У монахов он другой. У геймеров третий. У коммунистов четвертый. И т.д.

Удовольствие - это спецгормоны, которыми человек поощряется за правильные действия, обусловленные тремя направляющими: секс, еда и доминирование.

Всё, что помимо этих трёх установок, спецгормонами не вознаграждается, и удовольствия не приносит.

> Вознаграждается. Кто-то получает их от хорошей музыки, кто-то от нирваны, кто-то от какого-то научного открытия, достижения и т.д.

Всё это делается в рамках стремления к еде, сексу или доминированию.

Всё, что вне этих рамок, спецгормонами не вознаграждается.

Если ты получаешь от чего-то удовольствие - знай, что действие, которое приносит тебе удовольствие, ты делаешь потому, что оно приближает тебя либо к еде, либо к сексу, либо помогает доминировать.

> Мне доставляет удовольствие хорошая музыка. К чему из этих трех вещей она меня приближает?

К доминированию.

Ты сам сказал - хорошая музыка. Почему ты её так назвал? На мой взгляд, музыка, которую ты слушаешь - говно. А музыка, которую слушаю я - хорошая. Почему ты не сказал "мне нравится музыка, которая говно"? Поченму именно "хорошая"?

Ведь объективно, ты - главная проблема музыки в России, потому что ты слушаешь говно. Почему ты называешь говно "хорошей музыкой"?

Это не музыка хорошая, это ты пытаешься продоминировать, назвав музыку, которую ты слушаешь, хорошей.

А я пытаюсь продоминировать, называя её говном, а свою музыку - хорошей.

> Хорошая - та, которая нравится мне.

Не, она говно. Ты называешь её хорошей только потому, что не можешь назвать её говном - тогда ты не сможешь продоминировать, потому что все вокруг называют свою музыку вообще лучшей, а на их фоне ты будешь выглядеть невыгодно.

Плюс, в кругах слушателей твоей музыки ты не сможешь социализироваться, наладить контакты и получить тёплой пиздятинки или бананов.

Хотя чисто объективно, музыка, которую слушаю я, сложнее, интереснее и оригинальнее той, которую слушаешь ты, так что твоя музыка - объективно хуже моей.

> Если же человек стремится что-то делать, чтобы что-то то доказать другим

Он всегда так делает. Любой человек.

> Только неудовлетворенные и несамодостаточные люди. Самодостаточной личности это не нужно.

Все действия "самодостаточной личности" обусловлены чисто биологическим стремлением к (сейчас, внимание, будет новая информация):

- Еде.
- Размножению.
- Доминированию.

Ещё раз: все действия "самодостаточной личности" обусловлены чисто биологическим стремлением к еде, размножению и доминированию.

Успешные действия в этих трёх направлениях поощряются выбросом гормонов, действие которых в простонародье принято называть "удовольствием".

В иных целях человек не действует. Вообстче.

> Ок. Я не буду доказывать, что моя музыка лучше твоей, я будут просто слушать ее и получать удовольствие. Разрыв шаблона, да?

Нет. Ты в очередной раз продоминировал.

> Потому что для тебя способ получения удовольствия - доминирование

Нет. Доминирование - это не способ, это цель. Доминирование не является способом получения удовольствия, оно является целью, с которой ты совершаешь действия, вознаграждаемые гормонами, действие которых ты по незнанию называешь "удовольствием".

> Удовольствие - первично, доминирование - вторично.

Наоборот.