Сейчас, сейчасЗадержана мать
kazan.kp.ru — повесившая сумку с новорожденным на забор казанской больницы. В феврале,в Казани на заборе городской больницы № 7 была обнаружена сумка. В ней находилось тело новорожденной девочки.Как установили эксперты, смерть ребенка наступила в результате обморожения.Было возбуждено уголовное дело по статье «убийство малолетнего». Сама мать, личность которой сразу установить не удалось, была объявлена в розыск. В итоге подозреваемую (22-летнюю гражданку Узбекистана) все же удалось задержать.
Многие тут взывают к (якобы) логике, думая, что они-то и есть носители этой самой способности - мыслить логично.
Сразу скажу: до появления самой идеи о ящиках для сбора детей, в России, во всём мире от детей отказывались, их подкидывали, и т.д. - без угрозы их жизни. Есть роддом, в котором можно отказаться от ребенка. Есть возможность прийти в т.н. дома малютки, где можно безнаказанно оставить ребенка, если совесть это проглотит.
Тем, кто хочет логики, хочу задать вопросы:
1. Если нечто может иметь криминальное применение, которое государство не сможет контролировать, какое отношение должно быть к этому механизму/явлению? Вопрос не применительно к ящикам этим для детей, я только интересуюсь вашей логичностью.
2. Если нечто нарушает (тут уже не "может", а именно нарушает) права ребенка, которые записаны как в законах государства, так и в международных соглашениях и обязательствах государства, - какое отношение должно быть к этому механизму/явлению? Снова - вопрос абстрактный. Надеюсь на логику.
3. Если нечто показывает на опыте, что оно не позволяет решить поставленных задач (по опыту пилотных проектов в некоторых регионах), какое отношение должно быть к этому механизму/явлению?
Мне кажется, что ответ на все 3 вопроса: Отношение должно быть негативное, и нужно искать другие пути решения поставленных задач.
А теперь применительно к ящикам-приемникам для детей.
1. Незаконные схемы с использование этих ящиков-приемников известны, озвучены не мной, и не тут впервые. О них говорят чиновники, на них указывает Астахов, а также, например, прокуратура Кировской области (ящик, кстати, там закрыли). Здесь суть схемы описывали, повторяться не вижу смысла. Ответ на описание преступного сговора работника, обслуживающего этот ящик, и собственно, заказчика здесь, среди образованных людей (хотелось бы так) являет собой пример насмешки, издевки, а главное - тупости из-за неспособности хоть что-то внятное возразить. Насмешки про свата и брата, негров-***сов и пр. - не убирают возможности криминального использования этих ящиков.
2. У нас в законе четко прописано, что ребенок имеет право знать своих родителей. То же прописано в международных документах. Заменим в угоду пропагандистам этих ящиков законы? Тогда у нас будет не право ребенка знать родителей, а право родителей не знать своих детей. (невольно вспоминается жестокая игра слов тех, кто ратует за ЮЮ, мол, у ребенка есть право на детдом - в противовес ранешнему - у ребенка есть право на семью)
3. В нескольких регионах нашей необъятной Родины были запущены в работу эти ящики. В Кирове, как я уже упомянул, ящик закрыли по решению прокуратуры. В некоторых других идет давление со стороны граждан на чиновников, чтобы они закрыли эти ящики. Тем не менее, статистика есть. За несколько лет было подброшено 35 (или 33) ребенка. Из них 5 вернули мамам, сделав тест на материнство (по ДНК). А количество убийств младенцев в этих регионах не снизилась. Даже в самих городах не поменялась. Уполномоченный по правам человека в Кировской области (той самой) сказал по поводу возможного снижения убийств младенцев: "Я длительное время работал в правоохранительных органах, занимался в том числе и расследованием уголовных дел по статье 106 Уголовного кодекса («Убийство матерью новорожденного ребенка») и не вспомнил ни одну женщину, совершившую данное преступление, которая могла бы донести ребенка до бэби-бокса."
Здесь же прославленные в диспутах коллеги по Вотту в ответ на факт того, что поставленные задачи не решаются этими ящиками, могут возразить только "а вы хотите, чтобы детей так и вешали на заборы в сумках?"
Нет, не хочу. Есть другие методы, которые я указал выше.
Кроме того, казус какой получился: если ящик для приема детей ставят, чтобы оградить потенциальных убийц от преступления, то получается, что пятерых детей вернули обратно потенциальным убийцам? Или же стоит признать, что эти матери буквально повелись на пропаганду этих вот ящиков, и ребенок первые месяцы был оторван от своей матери напрасно?
Мне очень интересно услышать содержательный ответ на мои тезисы и вопросы.
ПС. пока писал комментарий, уже выложили интересные ссылки.(см. выше на неск. сообщений)