> Работу Поклонской видно, вне зависимости от её взглядов на историю. > > Юлин говорит много, говорит интересно и здраво, но чем он занимается то? он кроме как говорить, полезное что делает?
Работу Анатолия Борисовича Чубайса - тоже видно. Он - председатель правления ОАО «Роснано».
Это кем надо быть чтобы его критиковать? Чем заниматься? Что полезное делать нужно?
Владей небесной я парчой
Из золота и серебра,
Рассветной и ночной парчой
Из дымки, мглы и серебра,
Перед тобой бы расстелил, -
Но у меня одни мечты.
Свои мечты я расстелил;
Не растопчи мои мечты.
Я живу в мире, где истина может быть озвучена даже устами младенца.
Ты хочешь сказать - что младенец должен вырасти и спервадобицца?
Я растоптал твои мечты?
> > А как правильно описать выступление Поклонской? Скажи что надо думать о таком выступлении. > я вот особо ничего и не думаю. ну прет ее по Николаю II и прочим французским булкам. мне такое не очень понятно. ну, у всех свои слабости и увлечения. > ввиду отсутствия и царей, и большевиков, и вообще некоторой неактуальности темы - вполне безобидное увлечение. я вот не вижу, от чего именно пукан рвануть должен.
Я более конкретно вопрос задам. Поклонская сказала правду или бред?
Я не вижу смысла обсуждать - смог ли Николай Второй отречься должным образом, или как обычно (на мой взгляд) накосячил.
Ты вполне можешь быть правым. И что дальше? Что это даст?
В ролике прозвучали слова: "Наталья Владимировна решительно отвергает всяческую вину в гибели Великой Империи, которую пытаются вот уже почти 100 лет возложить на Николая Второго. И не допускает даже малейшего сомнения в его абсолютной невиновности, патриотизме, жертвенности, и, наконец, святости."
> > Мгм. Это самое важное в ролике?
> ну Юлин прокомментировал именно то, что касается законности отречения.
Нет, не фига.
Слова Юлина: "Наталья Поклонская, решила высказаться по поводу Николая 2-го. Получился сплошной конфуз.
Я не знаю,чего тут больше.
То ли ей так загадили мозг, что она искренне несёт этот бред.
То ли она умелая конъюктурщица, которая умело строит карьеру в РФ, где власти носятся с обелением Николашки.
То ли антисоветская гнида, готовая врать для поливания грязью всего связанного с СССР.
Учитывая предыдущую деятельность, наивно, но искренне надеюсь, что первое."
Относятся к словам: "Наталья Владимировна решительно отвергает всяческую вину в гибели Великой Империи, которую пытаются вот уже почти 100 лет возложить на Николая Второго. И не допускает даже малейшего сомнения в его абсолютной невиновности, патриотизме, жертвенности, и, наконец, святости."
А также про кулевлобность жертвенность Николая Второго.
А потом сделан переход: "Но хотя бы, как прокурор, не несла бы чушь про законность отречения..." И дальше про отречение.
Еще раз: в первой части заметки бред про Николая Второго, во второй - чушь про документы.
> > Ты вполне можешь быть правым. И что дальше? Что это даст? > ну это не я прав, а привел аргументы которые нашел по этому поводу.
Я пока и не говорил что ты прав и аргументы у тебя правильные. Ты наверняка понимаешь что можно привести контраргументы?
Я просто нарисовал сразу перспективу. И спросил что дает, если ты будешь правым?
> и ничего это не даст. это просто неактуально. вот какую позицию Поклонская заняла относительно событий на Украине и относительно Крыма - вот это важно. это то, что происходит в нашем времени. это актуально.
Ну да, правильное отношение относительно событий на Украине и относительно Крыма, и можно делать что хошь - лей гражданам в головы всякое? Так не пойдет.
> а че она там от Николая II прется - вот ваще не волнует. уж во всяком случае не вижу повода исходить на говно по этому случаю.
Никто на говно не исходит.
Я бы хотел напомнить, что были произнесены слова: "Наталья Владимировна решительно отвергает всяческую вину в гибели Великой Империи, которую пытаются вот уже почти 100 лет возложить на Николая Второго. И не допускает даже малейшего сомнения в его абсолютной невиновности, патриотизме, жертвенности, и, наконец, святости."
Ответа от тебя я не услышал. Это бред или правда?
Она в частной жизни может верить во что хочет.
Но теперь ставится вопрос - она бред говорит или правду про заслуги Николая Второго?
Мы уже находимся в реальности, где на бредовые слова не обращают внимания, либо не фокусируются.
Пройдет еще немного времени, и мы будем считать Николая Второго - Великим Правителем Великой Империи?
А тут, совершенно кстати, есть Романова, которая считает себя Императрицей, а сына Цесаревичем.
Поклонская встречалась с Государыней. У Государыни все в порядке с документами?
Было бы не в порядке - нам бы Поклонская сказала бы, верно?
Какие-то "награды" раздают. Кто они вообще такие есть, это якобы члены Августейшей Семьи? Почему рассказывают про какие-то права на российский престол?
Разве не будет достойно - при случае восстановить историческую справедливость? М.б. на самом деле стоит пригласить царствовать Великого потомка Великого человека?
Сейчас это может звучать (и звучит) как бред. Но все может измениться, если врубить зомбиящики на полную мощность.
Глазом моргнуть не успеем и в России будут искать агентов Путина, у которых дома нет иконы Николая Второго.
Ты кем будешь через несколько лет? Куда ты идешь? Посмотри на свои комментарии в этой теме. Доволен ли ты ими? Все ли ты правильно делаешь?
Правильно ли ты делаешь, что после здравых комментариев, ты пишешь слова: "дяденька", "пукан рвануть", "на говно исходить" и др.
Нормально ли это, что ты пытался игнорировать публичные бредовые слова Поклонской о Николае Втором?
Нормально ли это, что ты не можешь легко и непринужденно отвечать на простой вопрос, и его нужно задавать снова и снова?
И что у тебя остается на руках? Ты изучил вопрос и разделяешь мнение Натальи Поклонской по поводу отречения от престола?
С этим пойдут в суд или просто будут манипулировать мнением? Эта позиция не бесспорна. Можно полистать материалы и задать кучу простых вопросов, которые просто камня на камне не оставят на этой точке зрения.
Наталья Поклонская могла спокойно заниматься своими должностными обязанностями, и была бы всеми уважаема и любима.
Но ее несет куда-то не туда. И это нормально что критикуют. И не надо бросаться на тех кто критикует.
Ты Троцкого знаешь? Говорят, что он один из создателей Красной Армии. Очень непросто иметь больше заслуг перед нашей страной.
Однако любим ли мы его? Не любим? А почему так? Неужели такое возможно - своим поведением перечеркнуть заслуги?
Сейчас, сейчас
>
> Юлин говорит много, говорит интересно и здраво, но чем он занимается то? он кроме как говорить, полезное что делает?
Работу Анатолия Борисовича Чубайса - тоже видно. Он - председатель правления ОАО «Роснано».
Это кем надо быть чтобы его критиковать? Чем заниматься? Что полезное делать нужно?