Царские забавы: малоизвестное из жизни русского двора

> Гулаг при Сталине - это метод для работы, а не для убийств, метод внеэкономического принуждения к работе
>
> вот в чем нюанс

Сколько сидело в ГУЛАГе за все время правления Сталина?
Ну так вот, по данным на первое января каждого года с 34 по 53, максимальное количество зеков в системе ГУЛАГ 1 415 051 зек это в 50 году, в остальные года количество заключенных было меньше. А теперь скажи мне, что кровавые терран Стален загнал пол старны в ГУЛАг и заставил её там работать.
И да, посмотри на пенециарную систему СШП тех времен, сколько сидело, чем занимались.
Или считаешь, надо было воров убийц и прочих врагов народа посадить в комфортабельные камеры, и кормить допуза за счет жителей страны?

> Ни один царь не был в таких условиях.

Смуту помнишь? Вот после смуты пришли Романовы и им пришлось восстанавливать в том числе и Петру.

> Враги народа, да

Ага, например Ягода, Ежов, маршал тухачевский. много там всяких ыбло.
Были и простые разгилдяи которые по идиотизму наносили коллосальный вред государству. но времена были такие. разбираться было некогда, война была на носу.

>С коммунистическим приветом, Ленин.

И? Напомнить тебе в ответ на что Лениным был провозглашен красный террор? Также можешь почитать ранние труды Ленина как он высказывался о терроре, террористах и прочих эссерах.

>[censored]

От настоящий цвет нации, нет бы применить таланты на пользу строительства государства, так нет.

> Сталин вырвался из башмачников и стал из Джугашвили Сталиным.

Это его личное достижение.

Сашка Меньшиков вон вообще из беспризорника без образования и професии каким человеком стал?
Да воровал, но и сделал не мало.

> Прекратите.

Если ты так хочешь мы и мое величество прекратим.

>Личное достижение Сталина стало общественным строем на десятилетия.

Великую Октябрьскую Революцию возглавил Ленин, строй общественный тоже ленин постановил строить, а идеи он взял у Маркса с Энгельсом. Так что в том что было с нашей страной не только Сталина заслуга.

> А Сталин не воровал, с бабами в бане не развлекался, и в лице царя крыши не имел.

И? Как это отменяет тот факт, что Меньшиков тоже незаурядная личность выползшая с низов на самую верхотуру?

> Ну, самому не смешно Сталина с Меньшиковым сравнивать!?

Смотря в чем? Если в том, как человек из низов забирается наверх так вполне сравнимо, если в плане деяний, то согласен, Меньшиков помельче будет на порядок так, хотя как полководец был отличный.

И да насчет трудностей детства и путей к власти, почитай про детство Ивана 4, как его воспитывали, как он боролся, прикинь чего в результате достиг.
По воспоминаниям самого Ивана, «князь Василий и Иван Шуйские самовольно навязались […] в опекуны и таким образом воцарились», будущего царя с братом Георгием «начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков», вплоть до «лишений в одежде и пище».

Да и про детство Петрово тоже много чего написано, там тоже все было ой как не безоблачно. Сестренка его, Софья, не простой была, ой не простой.

>То есть кроме как на себя ему полагаться не на кого.

Как так, союзники и соратники, те кого он будучи генеральным секретарем, а это вовсе не правитель СССР, это тот кто заведует кадрами назначает на нужные посты.

>Нет у право наследования абсолюта власти, однако он его, абсолюта власти добился.

Еще раз, даже будь у него на руках бумажка подтверждающая что он единственный наследник Ленина, без силы способной отстоять свое право эта бумажка бесполезна, а местами даже опасна. Потому как есть наследник есть проблемы, помер наследник от бубонной чумы, бяда, но надо чета думать кого то назначать править.


> Бояре и окружение сделавшие ставку на Романовых, родственники и прочее с ресурсами не в счёт?!

У Ивана из родственников брат, их держат практически в тюрьме на хлебе и воде. Изредка предьявляя подданым, мол живы еще курилки.
У Петра конечно свободы побольше, но так Софья то тоже Романова и еще в придачу родственики Петра являються родственниками Софью, плюс её еще поддерживают родственники любовничка, плюс те кому она платит, ну и англичанка гадит с широкой руки Софьи. А Петр ребенок, за ним никого, че он думаешь свои игрушечные полки из худых набирал, от большого числа союзников? Плюс за Софью стрельцы, это считай единственная армия в те времена.

> Народ такие же преобразования получил при Петре и Грозном как при Сталине!?

Когда через пару сотен лет за людей будут работать машины, а онис могут спокойно поплевывать в потолок, правитель издавший указ о том что люди имеют право не работать но государство обеспечит их всем необходимым видимо будет еще более великим чем Сталин.
Еще раз, смотри на ситуацию глубже и ширше, смотри на условия в которых все происходило. С чего бы Петру вдруг устраивать колхозы с восьмичасовым рабочим днем, раздавать избирательные права и вводить всеобщее образование, когда ни идей таких даже в воздухе не витает, и никому не нужно. Ни ресурсов на это нет. Но фактически да, сделал, переход от раннего абсолютизма к борократической монархии, введение табеля о рангах дарующего каждому подданому возможность выбиться наверх, это революционные преобразования.
И да, это не Сталин дал народу права, а опять таки Ленин, Сталин только развил базис делающий возможность эти права осуществлять в более полной мере чем при Ленине.
Так и Иван, прекратил феодализм и привел страну к абсолютизму, что опять же является революционным событием с точки зрения марксизма, переход в более прогресивную формацию. И да людям в стране, в общем от этого только одни плюсы. Я уж молчу про то, что татары с востока больше не ходят за рабами.

> Более чем полемичное утверждение.

Да ну, кому легче победить в политической борьбе, ребенку с эфимерными правами или матерому политическому борцу с такими же правами как у всех остальных?

> Итого - сравнивать Сталина и любого царя по сумме преобразований за конкретный исторический срок не просто некорректно, но и глупо.

Сравнивать любых двух людей вообще глупо. А вот сравнивать результаты для страны и общества в целом вполне уместно. В этом смысле, что Сталин, что Петр первый, что Ленин, что Иван Грозный вполне равны.

Достижения личности стоит оценивать по тому какие вызовы перед ним ставила история.