Ответ Александра Маленкова, главного редактора журнала MAXIM, Захару Прилепину:
""И снова старый, как мир вопрос – отвечает ли писатель за судьбу своих фантазий? Отвечает ли Сэлинджер за убийство Леннона? Ведь Марк Чепмен сказал, что именно «Над пропастью во ржи» подтолкнуло его на этот странный поступок. Видимо, все-таки нет. Писатель не может отвечать за все трактовки его произведения, которые придут в голову всем городским сумасшедшим.
Захар Прилепин – писатель. Он имеет право фантазировать. Например, назвать невинную статью оскверняющей, увидеть в ней уподобление Советских военных Гитлеру, назвать шесть страниц с пейзажами, интерьерами и портретами – «двумя разворотами с фотографиями маньяков и убийц»… А потом вообразить себе редакцию хипстеров, иждивенцев ЦРУ, представить коктейли, которые они пьют, и ароматы, которые они источают. Тут же возненавидеть плод своего воображения и возжелать избить ее табуреткой. Ему можно. Он живет в мире своих фантазий.
Но отдает ли он себе отчет, что менее творческие люди верят ему? И начинают путать реальность с порождением его, Прилепинского мозга? И вот уже легковерные граждане, не читавшие статью, осыпают настоящую редакцию проклятиями и точат настоящие табуретки. Не в его голове, а в реальной жизни. Отвечает ли он за это?
Наверное, тоже нет. В конце концов конечную ответственность несет только тот, кто нарушил закон. А все, что в рамках закона – это просто обмен мнениями, обмен иллюзиями.
Просто желательно, чтобы на одного фантазера с ненавистью в громком голосе, приходилось хотя бы двое таких же громкоголосых, способных по-доброму сказать людям, что реальность отличается от сказок. Что мнение о реальности нужно составлять самому, ознакомившись с нею. О человеке – познакомившись с ним, о месте – побывав в нем, а о статье – прочитав ее".
За что я не люблю вскормленных коктейлями хипстеров, воспитанных в столичных кафе
Есть такой журнал MAXIM, который раз в год я покупаю, в поездках, когда всё уже прочитано, и делать в аэропорту нечего - не столько из-за девок, такого товара полно, сколько из-за очень остроумного содержания журнала. Шутят они забавно.
Впрочем, последнее время ребята уже стали не так смешны. Вследствие чего, видимо, решили стать более интеллектуальными и современными. В крайнем номере много вялых шуток про санкции, за километр видно, что авторский коллектив весь этот крымнаш несколько раздражает: всё же было хорошо: девки, тачки, ощущение себя в качестве вершины пищевой цепочки, свобода передвижения и прочее - и тут такая лажа.
Но это ладно, все имеют право на собственное мнение.
Меня там один момент поразил. Ребята запустили два разворота с фотографиями всевозможных маньяков и ублюдков: тот самый клоун, что где-то в США заманивал и убивал, а потом расчленял и ещё попутно насиловал мёртвых геев, фото маленького Адольфа Гитлера, фото убийцы Леннона и тому подобное. И в этом скорбном ряду фото двадцати советских девушек - все в медалях, улыбаются - которые были снайперами в Великую Отечественную.
[censored]
То есть, для этих поганцев это общий смысловой ряд.
Когда тут спрашивают, за что я не люблю условных хипстеров, где я их нахожу, таких плохих, когда вокруг одни только хорошие, и чего ж в них плохого - я иногда ленюсь отвечать; а вот сейчас не поленюсь. Не люблю - за это. За то, что эта милая, коктейлями вскормленная и столичными кафе воспитанная мразь, невыносимо себя уважающая, источающая ароматы и милую снисходительность, валит рисковавших и умиравших за их ничтожную жизнь людей - в данном случае: женщин! - в общий чан с демонами.
И сладко так улыбается: а что, мол? А ничего. Втесать бы в лоб ножкой от табуретки разок.
Я бы предложил Александру Маленкову, главному редактору журнала MAXIM, дополнить публикацию с теми фотографиями, про истории которых ещё мол желательно не читать, дабы "не было испорчено твоё благодушное настроение", собственным селфи. А что, тоже ведь наверное ничто такого дерьма не предвещало.
Редактору по существу нечего возразить и он начал лить воду. Если Прилепин не прав, что советских солдат ( какого бы пола они не были ) упоминают в одном ряду с маньяками, редактору хватило бы в ответ запостить скан страницы своего журнала.
сам лично в данном случае соглашусь с Прилепиным. формально вроде идея понятна, если было бы само по себе (то, что за фотографией стоит история, которая меняет смысл и ощущение фотографии). но так же интуитивно понятно, что не место этой фотографии (и истории, которая за ней стоит) среди других в этой статье.
"Перед тобой снимки, на которых вроде бы не происходит ничего противоестественного или жуткого. Если не хочешь, чтобы твое благодушное настроение было испорчено, не читай то, что мы написали об истории каждого кадра. Разглядывай и улыбайся."
А следом снимок девушек. Нормально? Прочитай ужасы про девушек снайперов испорти себе настроение.
Найдется ли журнал или хотя бы популярный блогер, который напечатает фотографии Гитлера, Чикатило, отца Александра Маленкова, Аль Капоне и Клайда Бэрроу с заголовком "Просто фотографии мужчин 20 века". Как Александру будет такой обмен иллюзиями?
>Всё прочёл, соглашусь с редактором. Прилепин в данной ситуации действительно ведёт себя как городской сумасшедший, или как интеллектуальный гопник, решивший докопаться до столба.
"Это одни из самых отважных и эффективных убийц в Красной армии"
сразу после
1)Клоуна убийцы
2)Газовой камеры нацистов
3)Копьеголовых гадюк
4)Обрушения отеля где погибли 114 человек
5)Юного Адольфа Шикльгрубера
6)Долины Смерти на Камчатке
7)Атомной бомбы Толстяк
8)Моста собакаубийцы
и до
9)Сумасшедшего убийцы Джона Ленона
Всё нормально, ничего такого
P.S. Предлагаю идею для следующего номера журнала "Парад самих эффективных убийц на службе коммунистического режима, 24 июня 1945 года"
Не очень удивлен. Журнал MAXIM давно уже раскрылся, и не раз: [censored] [censored]
Жаль, скриншоты из тех трэдов уже канули в Лету, но написано было совестливо и очень рукопожатно.
Грешен, покупал его раньше в дорогу, ради шуток и прелестных дев, которые там на страницах встречались. Но последние года два-три журнальчик совсем окреаклился и финансировать это непотребство я перестал.
С 2005 года регулярно читаю журнал. Примерно в такой же ситуации как Прилепин. Журнал весёлый, девки опять же. Дома не держу ибо 2е маленьких детей.
Оставался бы развлекательным чтивом, и нехай бы с ним. Но видимо, лавры "четвертой власти" не дают покоя. Чего стоит например статья о тоталитарном Древнем Египте в разгар болотных выступлений[censored]
В итоге делаю вывод - ярые креаклы. Роль шутов их не устраивает. Хочется побыть "инженерами человеческих душ".
Подобная шушера окопалась и в редакции "Вокруг света". Главный редактор - Гессен, уже о многом говорит. В её бытность, сразу появились статьи о ВОВ в стиле "завалили трупами".[censored]
То что во главе наших масс-медиа стоит "пятая колонна", думаю, ни для кого не секрет.
Соглашаться с пидарасами нехорошо.
>Прилепин в данной ситуации действительно ведёт себя как городской сумасшедший, или как интеллектуальный гопник, решивший докопаться до столба.
Прилепин, в данной ситуации, ткнул пидорасов мордами в их собственное дерьмо. Но пидорасы не понимают, почему их картина мира не приживается в головах нормальных людей.
Да как обычно - народ не тот. Чего ж хипстеры сраные фашистких снайперов не поставили на место девушек? Ведь эти 20 девушек были не самыми эффективными снайперами той войны, были и результативней и у фашистов в частности, но им уж очень хотелось какашечкой по шву мазнуть "кровавых упырей", видимо так.
В "ВС" с 2012 главред Александр Монахов. Машо ушли после её отказа освещать небезызвестную операцию по спасению стерхов. Монахов пока ни в чем таком не замечен - колонки редактора на исключительно на нейтрально-познавательные темы. Но за весь тираж 2012-2015 не поручусь, многое пропускал.
Прэлэстно! Захар виноват в том, что разжег в обществе ненависть к несчастному редактору!!! Прямо как Путин по отношению к Немцову!!! А сами то они оба-два просто хотели чтобы их любили!!!
Они реально все по одной методичке работают что ли?
Знаешь Адика Гитлера они тоже представили детской фотографией (а не в форме и с усами как его привыкли видеть), думаю какой нибудь результативный фашист снайпер в повседневной жизни никак внешне не похож на убийцу, так что не надо оправдывать тупорылого автора статьи, если для него нет разницы в убийцах и теми кто защищает свою родину во время войны то он больной ублюдок.
Сейчас, сейчас
Ответ Александра Маленкова, главного редактора журнала MAXIM, Захару Прилепину:
""И снова старый, как мир вопрос – отвечает ли писатель за судьбу своих фантазий? Отвечает ли Сэлинджер за убийство Леннона? Ведь Марк Чепмен сказал, что именно «Над пропастью во ржи» подтолкнуло его на этот странный поступок. Видимо, все-таки нет. Писатель не может отвечать за все трактовки его произведения, которые придут в голову всем городским сумасшедшим.
Захар Прилепин – писатель. Он имеет право фантазировать. Например, назвать невинную статью оскверняющей, увидеть в ней уподобление Советских военных Гитлеру, назвать шесть страниц с пейзажами, интерьерами и портретами – «двумя разворотами с фотографиями маньяков и убийц»… А потом вообразить себе редакцию хипстеров, иждивенцев ЦРУ, представить коктейли, которые они пьют, и ароматы, которые они источают. Тут же возненавидеть плод своего воображения и возжелать избить ее табуреткой. Ему можно. Он живет в мире своих фантазий.
Но отдает ли он себе отчет, что менее творческие люди верят ему? И начинают путать реальность с порождением его, Прилепинского мозга? И вот уже легковерные граждане, не читавшие статью, осыпают настоящую редакцию проклятиями и точат настоящие табуретки. Не в его голове, а в реальной жизни. Отвечает ли он за это?
Наверное, тоже нет. В конце концов конечную ответственность несет только тот, кто нарушил закон. А все, что в рамках закона – это просто обмен мнениями, обмен иллюзиями.
Просто желательно, чтобы на одного фантазера с ненавистью в громком голосе, приходилось хотя бы двое таких же громкоголосых, способных по-доброму сказать людям, что реальность отличается от сказок. Что мнение о реальности нужно составлять самому, ознакомившись с нею. О человеке – познакомившись с ним, о месте – побывав в нем, а о статье – прочитав ее".
За что я не люблю вскормленных коктейлями хипстеров, воспитанных в столичных кафе
Есть такой журнал MAXIM, который раз в год я покупаю, в поездках, когда всё уже прочитано, и делать в аэропорту нечего - не столько из-за девок, такого товара полно, сколько из-за очень остроумного содержания журнала. Шутят они забавно.
Впрочем, последнее время ребята уже стали не так смешны. Вследствие чего, видимо, решили стать более интеллектуальными и современными. В крайнем номере много вялых шуток про санкции, за километр видно, что авторский коллектив весь этот крымнаш несколько раздражает: всё же было хорошо: девки, тачки, ощущение себя в качестве вершины пищевой цепочки, свобода передвижения и прочее - и тут такая лажа.
Но это ладно, все имеют право на собственное мнение.
Меня там один момент поразил. Ребята запустили два разворота с фотографиями всевозможных маньяков и ублюдков: тот самый клоун, что где-то в США заманивал и убивал, а потом расчленял и ещё попутно насиловал мёртвых геев, фото маленького Адольфа Гитлера, фото убийцы Леннона и тому подобное. И в этом скорбном ряду фото двадцати советских девушек - все в медалях, улыбаются - которые были снайперами в Великую Отечественную.
[censored]
То есть, для этих поганцев это общий смысловой ряд.
Когда тут спрашивают, за что я не люблю условных хипстеров, где я их нахожу, таких плохих, когда вокруг одни только хорошие, и чего ж в них плохого - я иногда ленюсь отвечать; а вот сейчас не поленюсь. Не люблю - за это. За то, что эта милая, коктейлями вскормленная и столичными кафе воспитанная мразь, невыносимо себя уважающая, источающая ароматы и милую снисходительность, валит рисковавших и умиравших за их ничтожную жизнь людей - в данном случае: женщин! - в общий чан с демонами.
И сладко так улыбается: а что, мол? А ничего. Втесать бы в лоб ножкой от табуретки разок.