В пену

Сергей Кара-Мурза. Без обществоведения мы обречены

tochka-py.ru — Обществоведение России вышло из классической русской литературы, а не из науки. По своим методологическим установкам это обществоведение было несовместимо с беспристрастностью и объективностью, оно сразу утверждало то, что должно быть декларировало нравственные идеалы и ценностные нормы. Русская обществоведческая литература была гуманна, нравственна, но именно это и делало ее ненаучной. А наука возникла в ходе развода знания и ценностей.

Новости, Общество | Реалист 07:39 09.03.2015

5 комментариев | 59 за, 1 против |

tsoka »

#1 | 10:31 09.03.2015 | Кому: Всем

СГКМа в пену автоматом

tsoka »

#2 | 11:37 09.03.2015 | Кому: SamFowler

ты о чем вообще? в статье по ссылке написано, что наше обществоведение всегда было ценностно нагружено, с тем или иным знаком, что категорически препятствует построению научного, а на нём - инженерного знания об обществе, в котором мы сейчас нуждаемся как в воздухе - причем эту проблему на нужном, т.е. высоком научном и философском уровне даже не осознают, это касается и ведущих институтов типа ИФ РАН и ФФ МГУ

наше человеко- и обществоведение застряли где-то полвека назад, а нынешние передовые учёные в этих областях осознанно плетутся в хвосте западных парадигм, даже не пытаясь их осмыслить в наших реалиях - ибо кому нахер это надо, кроме абстракций типа "народа" и "страны"

на всё на это накладывается (в прямом смысле) традиционное пренебрежение, которое власти испытывают к гуманитариям - деньги им выделяются по остаточному принцип и на привычные проблемы, укладывающиеся в устаревшие представления, которое эксперты, воспитанные в них, способны понять

а нам, повторюсь, катастрофически нужно научное и инженерное знание о человеке и об обществе

tsoka »

#3 | 02:28 10.03.2015 | Кому: SamFowler

> Наше обществоведение много лет впереди планеты всей, наши ученые продвинули ЕВУ очень далеко и глубоко.

Да как сказать. С моей колокольни марксизм сейчас представляет собой набор догм, требующий радикального, проблемоцентричного переосмысления - в полном кстати соответствии с диалектикой. Причём, ЧСХ, этим опять занимаемся не мы: та же диалектика всплывает в самых неожиданных местах, то в когнитивной науке, то в синергетике и самоорганизованной критичности, то в аналитической философии сознания, то в глобальном эволюционизме и тд и тп.

> И наше обществознание вполне научное, просто видимо некоторые товарищи не хотят изучать и нести в массу.

СГКМ правильно пишет - оно как раз ненаучное, оно о том, что "дОлжно", а не о том, что есть. Одно из самых известных в интернете исследований Попова - это про минимальную зарплату рабочего, оно опять же ценностно нагружено, причём это даже не осознаётся исследователями.

> Те ученые, что плетутся в хвосте, никак не могут быть передовыми, передовые ученые сейчас - это Попов МВ, Казеннов АС, Огородников ВП, Ельмеев ВЯ, Покрытан АК.

Я знаю только Попова и отношусь к нему с большим уважением - диалектику он знает и излагает её хорошо. Но о современном научном знании у него речи, пожалуй, идти не может. НЗ должно быть проверяемым, воспроизводимым, объективным. Даже микроисследование с малюсенькой выборкой и корректными вводными даст обществоведу-"инженеру" больше, чем любые прекрасные построения "о том, как должно".

tsoka »

#4 | 02:34 10.03.2015 | Кому: КонтрАдмирал

> я тебе как философ

привет от 09.00.11!

> Нет госсзаказа на подобные разработки, не говоря про финансирование от слова совсем.

А почему это условие (гос-ву похуй) не рассматривается учёными и философами как данность, как краевое условие? Что за презумпция государственного участия и инициативы?

> Курс обществоведения, если его по уму делать, должен с первого класса начинаться и вплоть до 11го.

Заметь, мы опять о том, что "дОлжно", а не том, что есть и что можно сделать. =)

> Главная проблема нашего обществоведения в том, что государству на него плевать. В то время как на западе обществоведение вписано в политические институты и является их неотъемлемой частью.

Означает ли это, что надо прикрыться ветошью и ползти в сторону ближайшего кладбища государств? На мой взгляд, нет. Если государству похуй, ну что ж, проверим и установим это достоверно, затем учтём это в своих исследованиях - вот, по-моему, настоящий научный подход.

А кто кому и сколько должен - это пусть бабки у подъезда выясняют.

tsoka »

#5 | 05:21 10.03.2015 | Кому: КонтрАдмирал

Спасибо за ответ! Есть над чем поразмыслить.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить