interfax.ru — Адвокат Дурицкой Вадим Прохоров заявил: "Наша позиция такова: поскольку на допросе не будут даны никакие новые показания, а проверяется только правдивость, а в правдивости ее показаний никто не сомневается, то от допроса на полиграфе мы откажемся. У нее сейчас тяжелая психологическая ситуация, а полиграф - это тоже стресс". Вот так-то вот.

Новости, Общество | Семен 13:30 02.03.2015

10 комментариев | 206 за, 0 против |

ogrim »

#1 | 13:41 02.03.2015 | Кому: medic

> разве полиграф дает стопроцентную уверенность в показаниях? к чему это было вообще?
>

Это либо часть психологического давления либо просто пиар ясное дело что любой нормальный человек
откажется от проверки на полиграфе тут можно как раз выпрыгнуть и сказать АГА!!!

ogrim »

#2 | 13:48 02.03.2015 | Кому: Dmitrij

> Почему?

Смотри скажем тебя обвиняют в убийстве, далее ты добровольно соглашаешься на проверку и тут выясняется что ты убийца,
хотя ты никого не убивал. Это совсем другое нежели ты отказался от проверки.

Проверка на полиграфе слишком ненадежная процедура верификации, но большинство об этом не знает и тебя все будут
считать убийцей.

ogrim »

#3 | 13:59 02.03.2015 | Кому: axyonoff

> Максимум, что может выясниться, что ты возможно солгал на вопрос "Вы ли убили того-то?"
>

Угу прям в СМИ все напишут что ты возможно солгал... а может и нет...
Да и к чему тогда такая проверка - о том что ты возможно солгал а может и правду сказал можно сказать
и без полиграфа.

ogrim »

#4 | 14:15 02.03.2015 | Кому: axyonoff

> Да никто СМИ не расскажет о результатах проверки на полиграфе. Часто ты такие данные в СМИ встречал?
>
Постоянно кто-то отказывается от проверок - логично предположить что и результаты тоже опубликуют.

> Да мы тут все по десяток преступлений в месяц раскрываем и можем авторитетно рассказывать, что можно сказать, а что нет, ага.

Вот скажи ты бы сам согласился? Зная что есть вероятность ошибки причем большая?
Зная что есть очень много политических сил которые хотят на этом просто подняться...
Причем как доказательство судом это не принимается -> это нужно не как доказательство.

ogrim »

#5 | 14:34 02.03.2015 | Кому: alexbear

> Знает кошка чьё мясо съела, полиграф на данный момент даёт 80-90% результат то усть почти достоверный, судом не принимается из-за 10-20%
> погрешности, но является хорошим методом давления на подозреваемого, или предположительно подозреваемого лица.

Производители полиграфов любят такое рассказывать мне лично известно только про отчет где написано было лучше чем случайное угадывание но не сильно. Остальное честно говоря не слышал
по крайней мере чтобы серьезные исследования были.

> А по большому счёту, если не виновна и не врёт, почему отказалась, из-за либерастической свободы личности что ли

Есть очень много сил которые хотят политизировать это преступления в одну или другую сторону на месте полозреваемой я бы не доверял никому даже своему адвокату.

ogrim »

#6 | 14:38 02.03.2015 | Кому: ОМОНовец

> Это с какого перепуга? Я за последние три года через полиграф прошел дважды. Ни разу не пытался отказаться, хотя второй раз - мог. Просто сам знал, что опасаться мне нечего - и спокойно соглавился. И - "О чудо! Никаких пятен!!!" (с), в смысле - никаких проблем по службе, наоборот, в ноябре прошлого года старлея присвоили...

Одно дело когда цена - просто проверка СБ и совсем другое когда тебя подозревают в убийстве когда успешный проход теста ничего не докажет а вот если ты завалишься - то все будет совсем по другому.

В твоем случае проверка на полиграфе - это почти наверняка чья-то дурь из руководства. Такое любят делать на Западе просто для эмоционального давления на сотрудников. Тут ситуация совсем другая.

ogrim »

#7 | 14:42 02.03.2015 | Кому: ОМОНовец

> Первый раз именно в качестве подозреваемого на полиграфическое исследование отправлен был. Да, подозревали не в убийстве, но если бы был признан виновным - в лучшем случае увольнение "по собственному". Но знал, что не виноват, потому никаких "стрессов" не испытывал.
>

Ну вот ты рискнул и выиграл. Далеко не все так выигрывают.
Есть ли смысл так рисковать - для такого громкого дела не думаю ибо цена проигрыша слишком высока.

ogrim »

#8 | 14:47 02.03.2015 | Кому: ОМОНовец

> Не совершай преступлений, не соучаствуй в совершении оных, не покрывай совершивших. И будет тебе счастье - будешь выигрывать без всякого риска.

Да но тут оно не причем. Если разные люди кто-то нервничает больше кто-то меньше.
Проверка на полиграфе дает слишком низкую вероятность правильного результата.
В целом я бы вообще его запретил - я считаю что проверка на полиграфе это очередной результат
разрушения нашего образования. Скоро блин до 25-го кадра дойдет.

ogrim »

#9 | 14:53 02.03.2015 | Кому: ОМОНовец

> Ну, твое мнение - это твое мнение. Жаль, сотрудники правоохранительных структур не одного десятка стран с тобой почему-то не согласны... Причем, на протяжении уже добрых 30-40 лет не согласны. А то, что в суде доказательством не является... Когда то и дактилоскопию считали шарлатанством, и тесты ДНК в качестве доказательств не принимали. "Все течет, все меняется" (с).

Я исключительно про текущее состояние - в будущем может быть вполне и заработает.
Но пока это во многом психологический трюк - причем в некоторых случаях весьма опасный.
Спецслужбы именно поэтому им и пользуются.

В любом случае на сегодняшний день наш суд и спецслужбы не принимают результаты полиграфа как официальные доказательства
-> что смысла его проходить конкретно данной девушке нету ибо в случае прохождения для нее ничего не меняется а в случае провала
она теряет много репутации. Это просто нелогично.

ogrim »

#10 | 15:23 02.03.2015 | Кому: barbudos

> Отказ от полиграфа для неё и есть голимый провал и потеря репутации. А для оперативников и следователей четкий сигнал - в каком направлении копать!
> Вот для того и нужен полиграф, что даже при отказе от него, многое становится понятно.

Копать они и так я думаю понимают куда и без полиграфа.
А по потере репутации ей проще сказать что она очень переживает, псих расстройство, не доверяет самому полиграфу и т.д. - оно проканает главное что убийцей ее считать не будут. Оно сейчас в сми сверкнет и утихнет а вот если бы не прошла проверку - это бы ей всю жизнь припоминали.

Вообще само заявление по полиграфу странное - его сделал не СК а ее адвокат. Очень может быть что и разговора про него не было.
Он же сам пишет: "никакого предметного разговора еще не было" - а будет ли? Адвокату - же нужно скандал сделать - вот он и старается ему в целом
на саму девушку плевать.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Дурицкая отказалась давать показания на полиграфе