Дурицкая отказалась давать показания на полиграфе

> разве полиграф дает стопроцентную уверенность в показаниях?

Зависит строго от оператора полиграфа.

> Она же свидетелем идет, зачем ей адвокат?

Херню проще предотвратить, чем исправить.

> в суде считово или несчитово?

Не принимается судом бесовщина эта.

версия причастности Анны к убийству по любому отрабатывают, на мой взгляд одно то, что после ресторана они пошли не в машину, а прогуляться уже наводит на мысль, откуда убийцы знали что он пойдет гулять? Или ездили за ним и ждали удобный случай? К тому же она только что вернулась из-за границы где ее как раз могли и напутствовать

> Показания полученные с Полиграфом не могут лечь в основу обвинения.

Я в курсе.

> Бесплатный совет: Если Вас за что-то повязали, никогда не давайте ни объяснений, ни показаний. До приезда адвоката. А если адвокат положняковый, то вообще не давайте показаний до суда.

Это ты мне всерьёз советуешь?

Совет этот всерьёз. И всем. Не стесняйтесь 51. А то наговорите с испугу всякого,а потом заебешься следующие показания Ваши интерпретировать.

[censored]

> Херню проще предотвратить, чем исправить.

Зачем ей херню городить? Ей правду надо говорить. А правду можно и без адвоката. Вот ежели врать складно - тогда без адвоката не обойтись.

> разве полиграф дает стопроцентную уверенность в показаниях?

Приходилось проходить проверку на полиграфе при приеме на работу. Каждый раз операторы перед проверкой "на оценку" сперва проходили со мной весь опросник в тестовом режиме и по необходимости корректировали формулировки ответов. Скажем, когда на вопрос "выдадите ли вы секреты организации за деньги" я просил конкретизировать, за какие именно деньги - без всяких смехуёчков, не меняясь в лице спокойно назначали устраивающую обе стороны сумму.

Я, конечно ненастоящий сварщик, но впечатление сложилось такое, что точность у аппарата достаточно высокая - вранье опытным оператором определяется вообще без проблем. И если точно знаешь, что такого-то числа никого не убивал и под пули не подставлял, крайне маловероятно, что полиграф с тобой не согласится.

> то есть, данные полиграфа к делу не пришить, но направление рытья для следователя выяснить можно, так что ли?

Про вторую часть твоего вопроса я не копенгаген, поэтому ответил только на первую. На куя этот полиграф следствию - сам теряюсь в догадках.

> больше похоже на какой-то пиар или нагнетание страстей со смыслами. кому оно выгодно сейчас тоже не могу понять.

А по-моему, все очень просто, достаточно проследить хронологию "событий". Сперва Дурицкая сама вбрасывает на интервью с "Эхом Москвы" какую-то ахинею про полиграф:

• Сейчас меня вызывают опять к следователю, чтобы проводить дополнительные следственные действия. Возможно, мне придется остаться проходить полиграф.
• То есть вам об этом следователи говорят?
• Да, мне об этом сказал следователь.[censored]

Обрати внимание - это журналист ей подсказал про следователя, сама она этого не говорила, только поддакнула. Вслед за этим ее адвокат заявляет (кому, кстати? я так и не понял): от допроса на полиграфе мы откажемся. То есть, еще никто даже не предлагал его проходить, но мы уже заранее решили, что откажемся.

Сами придумали страшного злого волка, теперь сами же хвастаем, что его не боимся.