«Местное самоуправление» - путь в никуда

tochka-py.ru — Местное самоуправление – одна из самых "остроумных" идей реформаторов, уже осуществленных на практике. Государственную собственность было недостаточно просто приватизировать. Перед элитой стояла достаточно сложная задача: необходимо было распределить наиболее ценные "куски" государственной собственности и удержать власть на достаточно продолжительный период, при этом максимально уменьшить пределы собственной ответственности.
Новости, Политика | Реалист 05:59 22.02.2015
12 комментариев | 28 за, 6 против |
#1 | 06:03 22.02.2015 | Кому: Всем
отрывок из "Замечаний и предложений по генеральному плану "Ост" рейхсфюрера войск СС":
"…Предложенный Абелем путь ликвидации русских как народа, не говоря уже о том, что его осуществление едва ли было бы возможно, не подходит для нас также по политическим и экономическим соображениям. В таком случае нужно идти различными путями, чтобы решить русскую проблему. Эти пути вкратце заключаются в. следующем.
а) Прежде всего надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие...
Пока можно оставить открытым вопрос о том, следует ли учредить имперский комиссариат на Урале или здесь надо создать отдельные районные управления для проживающего на этой территории нерусского населения без специального местного центрального органа управления. Однако решающее значение здесь имеет то, чтобы эти районы административно не подчинялись немецким верховным властям, которые будут созданы в русских центральных областях. Народам, населяющим эти районы, нужно внушить, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву, даже в том случае, если в Москве будет сидеть немецкий имперский комиссар...
…В целом в остальных центральных областях России политика отдельных генеральных комиссариатов должна быть направлена по возможности на разъединение и обособленное развитие этих областей…
Доктор Ветцель"
#2 | 07:09 22.02.2015 | Кому: Всем
Немного не так. Это когда жители несут ответственность сами, на собственной шкуре, за все проблемы, которые сбрасывает на них власть.
#3 | 09:13 22.02.2015 | Кому: Окорок
Окорок, читай внимательно. Не просто коррелируется, а копируется с высокой точностью.
#4 | 10:22 22.02.2015 | Кому: Lаst
Ласт, так ты аргументируй.
#5 | 11:27 22.02.2015 | Кому: Всем
Так у вас похоже "свидомия" тоже головы забила. Достаточно вспомнить, что на майдане одним из лозунгов было узаконивание местного самоуправления. И ведь не сами они придумали этот лозунг. Лозунги готовили заранее технологи из американского посольства. Хотя как раз "местное самоуправление" - "один хутор-одно государство" хохлам более близко, так как оно из недавнего дореволюционного (17 года) исторического прошлого. То есть лозунг об архаизации.
#6 | 14:26 22.02.2015 | Кому: АлексМиГ-29
Начитался небось Солженицына, вот и бредишь местным самоуправлением.
#7 | 19:54 22.02.2015 | Кому: Окорок
То, что ты муниципальный депутат, и не понимаешь его сути, это о многом говорит. С такими депутатами и врагов не надо :)
#8 | 17:05 23.02.2015 | Кому: Окорок
Если даже этот оборот текста не сумели понять, то о чём ещё можно говорить?
#9 | 09:17 24.02.2015 | Кому: Окорок
Перевод неправильный. Правильный перевод такой: если бы государство отвечало материально (то есть было обязано компенсировать их, нести ответственность) то этих реформ оно бы не проводило. Оценка результатов не производится или замалчивается, а чаще забалтывается, как в этом случае - придумана фраза "местное самоуправление" за которой можно скрыть суть проводимых реформ. Это можно сравнить с "продвижением демократии". Против демократии никто не дёрнется выступать, но с каждым её "продвижением" успевают только считать труппы, разрушения и страдания .
#10 | 09:49 24.02.2015 | Кому: Окорок
Язык то один, понимание разное. На "местное самоуправление" нужно смотреть с позиции сохранения государства. И тогда станет видно, что это есть механизм демонтажа государства, а не его сохранения и тем более развития.

Кстати, если не секрет, депутатом ты где являешься, в Москве или в провинции?
#11 | 11:12 24.02.2015 | Кому: Окорок
Вот именно. МСУ - это уже не государственное образование. И депутат об этом должен знать в первую очередь.
#12 | 09:39 25.02.2015 | Кому: Окорок
Передал твои вопросы автору статьи. Вот что он говорит:

А в чем вопрос?

При советах не было мсу? Но что тогда были советы? В 1905 или 1917 году?

Разве не они дали название советскому государству?

Собственно, при распаде государственности после февраля 1917-го, советы представляли из себя именно стихийно организованное русское общество.

Чем отличается закон о местном совете народных депутатов от закона 1995 года или 2003, по их функциональному наполнению ? Да ничем, кроме статуса!

А как был этот статус изменен?

Указом Ельцина №1617 и еще рядом Указов (при действовавшем Верховном Совете) – советы были распущены, а их исполкомы были переименованы в местные администрации. Когда была принята конституция (через пару месяцев после означенного указа), то эти самые администрации стали «негосударственными органами власти»

Когда появилось понятие «муниципальное образование»? Т.е. негосударственное – «населенная территория»? в 1994 году – с момента принятия Гражданского кодекса. Это я пишу, для господина депутата, чтобы он понял, что то понятие муниципалитета, в которое он «врос», не было известно людям, которые что-то там голосовали на референдуме.

«Деятельность населения под свою ответственность»? – а в курсе ли вы, что это неправильный перевод Европейской Хартии с французкого (при имеющихся английском и немецком)? Погуглите на фамилию Замотаева. Он в этом признался дважды – после принятия закона № 158-фз и 131-фз

От начала и до конца это – подлог. За меньшее в наше время судимость дают по одноименной статье

Автор
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.