Сенаторы РФ перечислят дневной заработок детям Донбасса

Акила, ты неправ.
Мы живем здесь. И у нас есть право критиковать нашу власть. Не надо нас за это осуждать.
Поступок "сенаторов" действительно выглядит как пиар. Возможно, пиар - хороший. Если он послужит примером для других - вообще отлично. Но он не отменяет многих вопросов к тем же самым "сенаторам", которых довольно небезосновательно многие считают взяточниками, коррупционерами, да и просто ворами.

Если человек идет во власть, он должен понимать, что его НЕ БУДУТ любить. Да, власть дает ему способность управлять процессами и влиять на то, что обычному человеку недоступно, этим он может воспользоваться как в личных целях (нажиться), так и в общественных. Альтруистов во власти, думаю, мало. Если альтруист идет во власть, он должен смириться с предвзятостью или на личном примере постоянно доказывать, что он - чист, и вся его деятельность направлена на народ, а не на себя.

Если бы "сенаторы" поголовно ездили на российских авто, а ещё лучше - на общественном транспорте (вне производственной срочности, конечно), жили бы в скромных квартирах, и у их жен-тещ-сватов не было бы многочисленных объектов недвижимости и иной собственности, то народ несколько иначе бы оценивал поступки, подобные указанному в теме.

> Есть такая прослойка в любом обществе, которая везде говно найдёт, плюхнется туда и будет радостно всем показывать:

Есть. Можно, мы не будем её искать на вотте?
Обсуждаем конкретный поступок, который выглядит [с нашей стороны] конкретно пиарски. И вызывает вполне естественную реакцию обычных людей, не относящихся к упомянутой тобой прослойке.

Тебе реакция кажется неестественной. Мы, как могли, попытались объяснить нашу позицию. Бывает такое, что даже после взаимных объяснений люди не могут понять/принять позицию другого.

Лично от себя прошу не причислять всех, с кем ты не согласен, к неприятным личностям с Болотной. Это оскорбляет. Один даже поплатился с твоей легкой руки за свою несдержанность библиотечным залом.

Мы не придем к пониманию. Я сказала все, что хотела. Повторять не вижу смысла. Лишь замечу - ты ввязываешься в странный ненужный диалог, отстаивая поступок людей, который, возможно, не так невинен, как тебе бы хотелось.
Зря.
Если ты хочешь доказать оппонентам, что им не нужно скептически относиться к подобным пафосным поступкам - напрасно, оппоненты не поменяют своего мнения. Если же ты планируешь оскорбить оппонентов - что ж, ты этого уже добился, вот только оно действительно тебе было надо?

> Злоумышляешь против государя и его верных слуг. Потенциальный креакл и оранжоид!

Эта роль ругательная и прошу ее ко мне не применять! Может, я бухтю, потому что вафельку с чаем не скушала, а вовсе не по государевым делам?

> > Тебе решать - оскорбление это или нет.
>
> Нет конечно.

Ну на том и порешим.