"Добрые" уродцы вгрызаются в детские души

> Во всех без исключения детских фильмах про монстров, а иногда и не про монстров (таких минимум) вы увидите хотя бы одного персонажа (или любимую игрушку ребёнка) с одним большим глазом на всё лицо (или морду); кто в теме про значение этого знака-символа, тот меня поймёт (знак тотального контроля и не только)

[censored]

все-таки разоблачил!!! вот что значит отказаться от посещений психиатра. воистину ПРАВДА видеться начинает ))

>[censored]
> Статья 12
> 1. Государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
>
> Что думают там себе родители - по фигу.

и часть 2. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

и вот где ты тут нашел хоть слово о том, что пофигу на то, что думают родители? где? или в подтверждение своих фантазий ты готов приводить даже те ссылки, в которых ничего подтверждающего твои фантазии решительно не содержится?

> Уважают права - не равно соблюдают права. Жалко, что ты это не понял. Уважают, а не соблюдают.
>

уважают - не значит, что уважают, но не соблюдают. эти два понятия не исключают друг друга. смысл, который вкладывается в это в документе - это не "слышшш?, ты меня уважашшшь?"
собственно при несоблюдении прав, говорить об их уважении не приходится. тем более это просто вводная. дальше раскрывается "Государства - участники обеспечивают, чтобы ..." и т.д.
в общем, завязывай тут юродствовать. не смешно уже. то, что твои ответы полоумные - мы уже поняли.

> Именно так. Гламуризация смерти и всего, что с ней связано.
>

то ли дело в СССР.

"А что же в СССР? Там процветал культ пионеров-героев — детей-мучеников, пожертвовавших жизнью во имя советской власти. Популярная сегодня пионерская тема — от гламурно-снобских журнальных проектов до зажигательных вечеринок на «Авроре» — построена на ностальгии стареющих комсомольцев о юношеской эстетике красных галстуков, костров, линеек и звуков горна. Но вся эта яркая оболочка имела и свою обратную, сакральную сторону, где центральную роль играла кровь невинного ребёнка, миф о героической смерти подростка."

"истории о жизни и смерти пионеров-героев представляли собой особый культурный феномен. И наиболее почитаемыми и героическими считались, конечно, дети, принимавшие мученическую смерть от рук врагов советской власти. Именно такова судьба Мальчиша-Кибальчиша — художественного прототипа жизни и подвига детей-мучеников, придуманного Аркадием Гайдаром в 1933 году"

"А Мальчиша-Кибальчиша схоронили на зелёном бугре у Синей

Реки. И поставили над могилой большой красный флаг.

Плывут пароходы — привет Мальчишу!

Пролетают лётчики — привет Мальчишу!

Пробегут паровозы — привет Мальчишу!

А пройдут пионеры — салют Мальчишу!"

[censored]


так чта не надо тут про современную культуру задвигать ))

а это фото случайно не из тех местностей, где с продажами Monster High определенные трудности культурного характера?

> Твоя мысль: "не трожьте Монстер Хай, а не то я трону вашего Мальчиша-Кибальчиша - там вооон как страшно!" - я верно изложил?
>

нет. не верно. М.К. я приводил именно как пример того, что подвести основания и докапываться можно до чего угодно, было бы желание.

> Правильно.

> Международные соглашения - над Семейным кодексом, законами РФ. Этого вполне достаточно.

тогда зачем ты утверждаешь, что Международные соглашения в иерархии стоят выше Конституции?

> Имеется иерархия документов, определяющих права родителей.
> 1.Международные соглашения
> 2.Конституция
> 3.Семейный кодекс
> 4.Подзаконные акты

для пущей важности или от незнания?

> И Зорькин - именно про это.

не про это. а про то, что ты неправильно поставил приоритет Международных соглашений перед Конституцией. это показывает уровень твоей юридической грамотности. стал бы ты, например, серьезно вести разговор об автомобилях с человеком, который путает механическую и автоматическую коробку передач? вот то-то и оно.

> Я не читал постановления КС

можно обойтись и без постановлений КС. достаточно читать то, что сам же приводишь в качестве аргументов.
если в приводимых цитатах/ссылках не содержится решительно ничего, что могло бы обосновать твою позицию, то и приводить их в качестве аргументов не надо.