Секретный космический беспилотник ВВС США совершил посадку

> Секретный космический беспилотник ВВС США совершил посадку

Короче, у нас тут спутник рухнул... но вы не пугайтесь - оно так и задумывалось!!!

Первый космический беспилотник был запущен в СССР 4 октября 1957 года.

В отличие от Шаттла летел полностью на автомате.

> В отличие от Шаттла летел полностью на автомате.

В том-то все и дело. Это был первый БПЛА для космоса.

> В том-то все и дело. Это был первый БПЛА для космоса.

[censored]

Этот аппарат был пилотируемым? нет
Он летал в космосе? да

Беспилотный космический аппарат - что не так?????


Зачем за очень дорого запускать в космос аппарат слежения, потом за очень дорого его спускать с орбиты после выполнения задачи, когда можно один раз запустить более дешёвый аппарат, а когда он сгорит запустить ещё один? Основная-то проблема в стоимости именно запуска на орбиту, а тащить с собой сперва вверх, а потом вниз защиту нерационально.

> фишка в том, что он мог спокойно летать и без экипажа.

Мог и летал. Но ты же не назовёшь самолёт, летящий на автопилоте "временным беспилотником"????

> Беспилотный космический аппарат - что не так?????

Строго говоря, термин беспилотник применяется неправильно. Х-37В - дистанционно управляемый. Там толпа пилотов сидит на земле. Беспилотник же будет либо тот, что ты привёл на картинке, либо полностью автономный робот, но в нём нет особого смысла, ибо если нет канала связи, то зачем он нужен.

> Решил развести процесс высококультурного интеллектуального взаимного обмена мнениями на тему БПЛА?

Решил выяснить необходимость и целесообразность "космического БПЛА", когда спутник слежения запускают с середины прошлого века и они весьма неплохо справляются со своими задачами.


Лично моё мнение - "космический Беспилотный Летательный Аппарат" на нормальный язык переводится как "попил бабла"

> Решил выяснить необходимость и целесообразность "космического БПЛА"

Единственно приходящая в голову мысль - это когда надо сверху вниз что-то аккуратно притаранить. Чужое что-то, либо свое, которое может не сгореть или сгореть с нехорошими последствиями.

>
> Зачем за очень дорого запускать в космос аппарат слежения, потом за очень дорого его спускать с орбиты после выполнения задачи, когда можно один раз запустить более дешёвый аппарат, а когда он сгорит запустить ещё один? Основная-то проблема в стоимости именно запуска на орбиту, а тащить с собой сперва вверх, а потом вниз защиту нерационально.


стоимость современных космических аппаратов превышает стоимость ракеты-носителя и запуска. Иногда в десятки раз. Плюс для военных спутников - любои радиосигнал с орбиты можно перехватить и расшифровать, поэтому лучше записывать на бортовые носители а потом расшифровывать их на земле.

> Точно так. Радиостанцию можно перехватить и расшифровать сигнал. Даёшь вестовых!!!!
> И пофиг на то, что к моменту доставки информация 100 раз устареет.

Недавно было одно известное событие (увеличившее территорию России, кстати), когда медленно бегающие вестовые оказались эффективнее быстродействующих эсэмэсок и мобильных телефонов!!!

> Плюс для военных спутников - любои радиосигнал с орбиты можно перехватить и расшифровать, поэтому лучше записывать на бортовые носители а потом расшифровывать их на земле.

Лазерную связь уже отменили?

Если он может менять орбиты и высоту - его гораздо труднее отследить и прогнозировать траекторию полёта. Но по настоящему он будет опасен если сможет спускаться в атмосферу.

менять высоту и наклон орбиты могут все космические аппараты. Зная запас топлива и удельный импульс, можно прогнозировать возможные орбиты, засечь момент включения двигателя и по времени его работы сразу вычислить новую орбиту имея в распоряжение спутниковую группировку вроде TDRS проблем не составит, входить в атмосферу он может - но пока только один раз. тег #батут стоит, потому что все американские космические аппараты запускаются или ракетой Атлас-5 с российскими двигателями (как Х-37 и Х-37б), или с помощью батута.