> На просьбу предоставить хоть какой-нибудь обоснуй, гражданка ушла в истерику. > А ведь нужные книжки в детстве читала.
Я м.б. ересь скажу, но м.б. я таки прав. В любом случае мои слова не понравятся:).
Мы все точно такие же как и украинцы. Была бы у нас такая же пропаганда, точно также прогуляли свой мозг. Было бы конечно другое соотношение, и неорастения м.б. не стали бы настолько представительной частью общества, но с ненулевым шансом также хватило бы их для зомбо-апокалипсиса.
На Вотте камрады в одной теме ведут себя адекватно, а в другой теме истерика м.б. - могут повторять только мантры, не приводя никаких доказательств. Просто не могут обосновать свою точку зрения и от этого бесятся.
Есть что-то некомфортное в том, чтобы признать себя неправым, или признать, что не приходит в гоову идея как подать свою правоту, или признать, что недостаточно матчасть знаешь. Вообще что-либо признать, вот прав на 100% и все. Бежать нужно от тех, кто не признает твою правоту. Они странные, они зомби.
Украинцы которые стали укропами - точно такие же. Только степень правоты м.б. не 100%, а 1000%.
Просто приятственно себя наглаживать тем что относишься к Избранным. Вот и все.
> >А что заставляет писать сначала шутку-юмора, а потом серьезное сообщение? > > Это стандартная реакция на неуместный коммент.
А можно с этого места поподробнее?
На мой взгляд, я как раз и написал о том, что все мы поражены в той или иной степени позицией:
"Я прав. Это просто очевидно, даже ничего объяснять не нужно. А ты просто ненормальный зомби."
> Это вот "да мы такие же!!11" подрывает нашу веру в свою правоту и самих себя, это нам пригодится.
А нужно не верить, а знать что мы правы и почему так. И знать, что легко скатиться на темную сторону силы (с).
> Это вот "да мы такие же!!11" подрывает нашу веру в свою правоту и самих себя, которая нам пригодится.
Я об этом и говорю - ты даже мысль развернуть не можешь, чтобы я убедился, что это я неправ.
Что это за вера себя, которую можно подорвать? Ты увидел аналогию с ситуацией, когда женщина смеется над маленькой пиписькой, и прощай сила, здравствуйте комплексы?
В правоту не нужно верить. Она просто должна быть. Люди с оторванными конечностями выполняют свой долг. На них равняйся.
> > Я об этом и говорю - ты даже мысль развернуть не можешь, чтобы я убедился, что это я неправ. > > А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?
А откуда ты взял, что я где-то хоть чуть-чуть написал о том, что меня хоть чуть-чуть, но надо убеждать?
Я говорю не о том, что мне кто-то чего-то должен, а о том, что люди даже для себя не могут построить доказательную базу.
Например, есть такое мнение (выдуманное): "Каждый человек бегает быстрее любого автомобиля".
И как такое обосновать? Просто живет вера, что собеседник бегает быстрее автомобиля, но если ему начать задавать вопросы, то он будет искрометно шутить, не отвечая на вопросы, или просто бросит разговор.
Человек просто не может признать, что был неправ.
А теперь смотри как это работает. [Закатывает рукава]
Прав ли ты, когда задаешь вопросы типа: "А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?" вместо - "Ты считаешь, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?"
> > Прав ли ты, когда задаешь вопросы типа: "А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?" вместо - "Ты считаешь, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?" > > Да, прав. Мне действительно интересно, откуда у тебя мнение о том, что он хочет кого-то убедить какими-либо доказательствами.
Когда человек сообщения пишет одно за другим, утверждает что-то - это он не пытается доказывать? Он не должен дать какие-то пояснения?
Ты вот словами: "А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?", утверждал, что я считаю, что меня должны убеждать? Это раз.
Второе. Я тебе намекнул, что ты не прав. Я тебе рассказал как дешево и сердито убедиться в своей правоте - просто задай вопрос.
Ты сейчас думаешь, что изменил формулировку с "А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?" на "откуда у тебя мнение о том, что он хочет кого-то убедить какими-либо доказательствами. " и соскочил? Не угадал.
1. Ты вполне себе мог провести этот день так, чтобы вообще ничего не писать в этой теме.
2. Ты мог ограничиться утверждением, что ты считаешь, что все Воттовцы - вменяемо все время себя ведут, ну м.б. кроме тех случаев, когда пишут выпимши. Разве ты должен был бы мне приводить какие-то доказательства? Разве не мог ты поступить точно также как я - просто утверждение, без доказательств. Я ведь доказательства не называл. Примеры не приводил.
3. Ты мог писать много больше, но как-то ограничиваться рамками возможности №2? Почему ты мне приписал всякое?
Ты считаешь, что ты вправе мне приписывать всякое, а потом не объяснять свою мысль? Ты не как укроп себя ведешь? Где твои объяснения? Где ты объясняешь то, что можешь говорить слова: "А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?"
Каждый из нас имеет право на свою точку зрения. Каждый из нас имеет право культурно ее высказать по случаю. Каждый может культурно вступить в дискуссию для поиска истины или культурно отказаться.
Но если ты вступаешь в разговор, или даже начинаешь говорить странное, то ты не считаешь, что это как-то пояснять нужно? Не нужно? А это нормальное поведение человека? А чего тогда с укропов спрашивать? Ну считают они нас рабами путина (с маленькой буквы), и что кисилев промыл нам мозги. Ну и что?
Или м.б. мы как-то элегантно и как-то даже грациозно не должны обосновывать свою точку зрения, а они это делают как-то странно и глупо?
И все такое.
Жду твоего обоснования слов: "А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?"
Заранее спасибо.
> > Когда человек сообщения пишет одно за другим, утверждает что-то - это он не пытается доказывать? Он не должен дать какие-то пояснения? > Не пытается. Не должен.
Отлично, жертва кремлевской пропаганды, просто отлично.
> > Ты вот словами: "А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?", утверждал, что я считаю, что меня должны убеждать? Это раз. > Ты попросил доказательств.
Если меня должны убеждать, то почему я всего лишь прошу? Расскажите больше об этом явлении, я хочу знать мир лучше.
> > Второе. Я тебе намекнул, что ты не прав. Я тебе рассказал как дешево и сердито убедиться в своей правоте - просто задай вопрос. > И?
Что "И?" Что вам непонятно?
> > Ты сейчас думаешь, что изменил формулировку с "А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?" на "откуда у тебя мнение о том, что он хочет кого-то убедить какими-либо доказательствами. " и соскочил? Не угадал. > Ты решил, что я пытаюсь соскочить? Не угадал.
Как объяснить, то, что вы не рассказываете о том что вы правы, после просьбы об этом? Вы не должны ничего доказывать, да?
> > 1. Ты вполне себе мог провести этот день так, чтобы вообще ничего не писать в этой теме. > > 2. Ты мог ограничиться утверждением, что ты считаешь, что все Воттовцы - вменяемо все время себя ведут, ну м.б. кроме тех случаев, когда пишут выпимши. Разве ты должен был бы мне приводить какие-то доказательства? Разве не мог ты поступить точно также как я - просто утверждение, без доказательств. Я ведь доказательства не называл. Примеры не приводил. > > 3. Ты мог писать много больше, но как-то ограничиваться рамками возможности №2? Почему ты мне приписал всякое? > Советы сам знаешь кому давать. И это точно не я.
Красиво сказали, вах! Одно все портит, что не в тему. Это, видите ли, не советы. Это, понимаете ли, просто раскладка, без рекомендации поступать каким-то определенным образом.
И, насколько я понимаю, заканчивать красоту нужно было: "И это точно не мне".
> > Ты считаешь, что ты вправе мне приписывать всякое, а потом не объяснять свою мысль? Ты не как укроп себя ведешь? Где твои объяснения? Где ты объясняешь то, что можешь говорить слова: "А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?" > Задать вопрос - это приписать всякое? Ню-ню. С чего ты взял, что я тебе что-то должен объяснять?
Вы считаете, что можно говорить всякое, а главное в конце знак вопроса поставить? В вашем вопросе содержалось утверждение. Как задавать вопрос без утверждения, я уже показал. Понимаете меня, школьник?
> > Каждый из нас имеет право на свою точку зрения. Каждый из нас имеет право культурно ее высказать по случаю. Каждый может культурно вступить в дискуссию для поиска истины или культурно отказаться. > > Но если ты вступаешь в разговор, или даже начинаешь говорить странное, то ты не считаешь, что это как-то пояснять нужно? Не нужно? > Каждый из нас имеет право на свою точку зрения. Каждый из нас имеет право культурно ее высказать по случаю.
Вот! Вы все понимаете, школьник. Вы все понимаете, жертва кремлевской пропаганды. КС.
> > А это нормальное поведение человека? > Внезапно, правда?
Элегантный уход от ответа. Мне не трудно повторить снова: "А это нормальное поведение человека?"
> > А чего тогда с укропов спрашивать? Ну считают они нас рабами путина (с маленькой буквы), и что кисилев промыл нам мозги. Ну и что? > Считать они могут что угодно. Спрос за действия.
Вот! Вы все понимаете, школьник. Вы все понимаете, жертва кремлевской пропаганды. КС.
> > Или м.б. мы как-то элегантно и как-то даже грациозно не должны обосновывать свою точку зрения, а они это делают как-то странно и глупо? > Обосновывать можем, но не должны. Не любо - не слушай.
Можете обосновать? Откуда в вас столько силы? Если я правильно догадываюсь, то вы можете обосновать вообще все что пожелаете, и очень внимательно относитесь к тому где бы и что бы захотеть.
> > Жду твоего обоснования слов: "А с чего ты взял, что ему хоть чуть-чуть надо тебя убеждать?" > См. выше. Не понял - твои проблемы.
Сейчас, сейчас
> А ведь нужные книжки в детстве читала.
Я м.б. ересь скажу, но м.б. я таки прав. В любом случае мои слова не понравятся:).
Мы все точно такие же как и украинцы. Была бы у нас такая же пропаганда, точно также прогуляли свой мозг. Было бы конечно другое соотношение, и неорастения м.б. не стали бы настолько представительной частью общества, но с ненулевым шансом также хватило бы их для зомбо-апокалипсиса.
На Вотте камрады в одной теме ведут себя адекватно, а в другой теме истерика м.б. - могут повторять только мантры, не приводя никаких доказательств. Просто не могут обосновать свою точку зрения и от этого бесятся.
Есть что-то некомфортное в том, чтобы признать себя неправым, или признать, что не приходит в гоову идея как подать свою правоту, или признать, что недостаточно матчасть знаешь. Вообще что-либо признать, вот прав на 100% и все. Бежать нужно от тех, кто не признает твою правоту. Они странные, они зомби.
Украинцы которые стали укропами - точно такие же. Только степень правоты м.б. не 100%, а 1000%.
Просто приятственно себя наглаживать тем что относишься к Избранным. Вот и все.