Тред про С.Кургиняна

> Кургинян рассказывал о философском видении мира, религиозном течении, в котором наша реальность, упорядоченная, похожа на остров, омываемый хаосом.

Похоже, речь про Хилиазм.
Если Вы об этом:

>Вся этa религиознaя метaфизикa держaлaсь нa тaк нaзывaемом принципе теодицеи - объяснении злa. Более грaфично нaзвaть это опрaвдaнием злa. Но тут дело было дaже не в опрaвдaнии, a именно в этом объяснении.

>В этом смысле внутри кaждой религии было три метaфизики, если особенно речь идёт о монотеистических религиях, где всё создaёт Творец. Однa метaфизикa, которую можно нaзвaть либерaльной, глaсилa, что источником злa является свободa воли. То есть блaгость Богa, который, делaя человекa свободным, создaёт возможность его "уклонения ко злу". Этa метaфизикa в сознaнии людей прежних веков: 18-го, 17-го, 16-го, тем более ещё более рaнних, зaнимaлa тaм 99 % всей метaфизической территории. Остaвшийся 1 % зaнимaлa гностическaя метaфизикa, которaя глaсилa, что дело не в том, что Богу нужно создaть возможность для человекa уклонения ко злу, и поэтому Он во блaгости Своей допускaет зло. Онa говорилa: "Нет, просто сaм этот бог - это жaлкий демиург, который чего-то тaкое нaковырял. А оно злое по своей сути. Злое именно потому, что он эти формы создaл. (Это нaзывaется "вaмпиризм форм".) Он создaл вaмпиров в виде этих форм. И они терзaют мир, делaют его неспрaведливым, жестоким и тaк дaлее".

>Когдa я говорю - 1 %, я не вполне точен, потому что нa сaмом деле нaдо было говорить - 0,99 %. Потому что 0,01 % зaнимaл ещё один тип метaфизики - по сути, почти симметричный гностическому. Соглaсно этой метaфизике, существовaвшей исторически, a не выдумaнной в кaчестве кaкого-то новоделa, в кaчестве фэнтези: "Дa, творец создaл некое огрaниченное творение. Дa, вокруг него есть предвечнaя тьмa. Дa, онa грозит поглотить творение, но это не знaчит, что нaдо поклоняться предвечной тьме, Творец всё рaвно блaг в том, что он это создaл. Его мир - есть блaгой мир. Это своего родa остров, который нaдо охрaнять, и который всё время может быть сокрушён этими кипящими вaлaми предвечной тьмы, которaя бьёт в этот остров, кaк океaн бьёт в скaлы".

>Но, кaк говорит третья метaфизикa - не гностическaя, a aнтигностическaя, вся миссия человекa и человечествa в том, чтобы вместе с Творцом отстaивaть остров блaгa от океaнa тьмы.

>А метaфизику, которaя отстaивaет блaгое творение, признaвaя при этом, что оно - есть лишь остров, сокрушaемый волнaми предвечной тьмы, нaдо нaзвaть крaсной. Или хилиaстической.

И так далее.

> хотя принципиально нового ничего не было сказано, чего не говорилось раньше.

Ну, если кто знаком хотя бы с десятком книг и статей Кургиняна, то конечно да. Мысль в них собственно одна: грядёт БП и пока только Россия стоит на его пути. А более детальное описание этого БП как раз и ведётся в этих книгах и лекциях.

Когда я читал пару лет назад статьи Кургиняна 5-7-летней давности про медленно всплывающую нацистскую подлодку, то ожидал всякого (какие-нибудь закулисные игры бывших эсэсевцев, например). Но только не того, что мы напрямую увидим союз запада и украинских фашистов, устраивающих карательные операции у наших границ. Вот и прогнозы относительно создания многоэтажного человечества уже не кажутся совсем уж алармистскими. Такими темпами до него рукой подать.

Что касается затянутости: предельно кратко и сжато всё изложено в газете. Наверное, сказывается различие форматов.

Вся статья похожа на компиляцию бреда тяжело больного человека.

>В Москве из-за бездействия властей проводятся шествия солидарности с неонацистами замаскированные под "антивоенные митинги".

В Москве разрешены любые шествия, которые согласованы с администрацией. Шествие белоленточников проходило давным-давно (ещё весной) и параллельно состоялся марш СВ и иных патриотических сил в поддержку сопротивления на Украине (как раз тогда, когда поддержка сопротивления, как там написано в статье, "ещё не была мейнстримом").

>Философ и политолог Александр Дугин назвал их шестой колонной, тем самым отделив от открытых предателей.

Дугинцы даже не палятся, что они же этот бред и пишут. Как-то топорно работают.

>Не будем голословными и рассмотрим пример деятельности Сергея Кургиняна, чей недавний визит в Донецк был расценён широкой общественностью как провокация.

Широкой общественностью? Давайте будем честны: ролики Кургиняна из Донецка посмотрели от силы 100 000 человек. Реакция прошла по некоторым якобы патриотическим сайтам и в твиттере Рогозина. Широкие слои общества вообще этого не заметили, в отличии, от взбесившейся на ровном месте московской тусовки.

>Дело в том, что критиковать главнокомандующего во время войны, не будучи военным специалистом, всегда является крайне негативным действием.

Что такое "военный специалист" (солдат, генерал, спецназовец, министр обороны)? Критика всегда и везде идёт только в плюс. Она выявляет ту или иную слабину или, напротив, что-то укрепляет. Что это за бред про негативность критики. Критики опасна в одном случае: если критикуемому есть, что скрывать, а это что-то вдруг вытягивают на поверхность.

>Кургинян раскритиковал Стрелкова якобы за то, что он оставил линию фронта. Однако дальнейшее показало всю несостоятельность критики: именно спася армию, Стрелков начал блестящее контрнаступление, которое является в условиях недостаточной поддержки РФ актом беспрецедентного героизма и умелой стратегии.

Какую "армию" спас Стрелков? Его гарнизон - это максимум четверть всех ополченцев ДНР. И очень многие по приходе в Донецк разбежались или занялись банальным разбоем (что сам Стрелков признавал).
Что за "блестящее контрнаступление"? Разве бои идут уже не в самом Донецке? Хунта беспрепятственно за несколько недель прошла 90 км до города и свободно закрепляется на северном и западном направлениях. Хотя до этого на несколько месяцев увязла в Славянске. В ситуации, когда и хунты дела были лучше и у Стрелкова снабжение было хуже. Вот это странно.

>В отсутствии достаточных поставок и ввода миротворцев РФ, стратегия Стрелкова была верной, параллель - хотя бы "сдача Москвы французам", которая привела потом к ослепительной победе русского оружия.

Кутузов воевал. И дал бой под Бородино. Не говоря про растянутость коммуникаций армии Наполеона (это тысячи км) и активные действия партизан. Может всё таки в этом причина успеха, а не просто потому, что на время был оставлен город?

>возглавляемое им движение "Суть Времени" сильно напоминает движение НАШИ по технологиям и реализации действий.

и далее:

>Это все дает возможность сделать предположение о участии тех, кто патронировал создание НАШИх

Что "это всё"? Нет, правда, почему автор статьи не указал хотя бы несколько технологий или действий. Я вот вижу, как минимум, одно сходство с СВ "НАШИх": и там и там двуногие прямо ходящие люди. "Это всё" даёт возможность натянуть сову на глобус "сделать предположение".

>Его идеология - это некий сплав советского патриотизма и современных пост-модерновых идеологем.

Что такое "советский патриотизм"? Что такое "современная пост-модерновая идеологема"? Это де просто набор слов для наполнения текста. Где конкретика?

>Надо напомнить, что несмотря на участие в антиоранжевых митингах Кургинян неоднократно выступал с оранжистскими лозунгами и радикальной критикой Путина.

Опять же: хоть один пример "оранжистского лозунга" Кургиняна. Критиковать курс Путина - это оранжизм? Надо всё-таки разделить: оранжизм и критика курса Путина. Иначе можно дойти до маразма: критиковать Путина вообще нельзя, потому что это страшный "оранжизм". А все оппозиционные партии и даже критика Путина со стороны его же ОНФ - это опять же ужасный "оранжизм".
Из-за подмены этих понятий можно легко записать в неугодных любого.
А что такое "радикальная критика Путина"? Хотя бы один пример. Всё таки радикальная - звучит двояко и скорее негативно.

>Похоже, что и сейчас он затеял что-то антипутинское.

А может "не похоже"?

>Так приехав из Донецка, Сергей Ервандович заявил,что "Путин несовместим с жизнью России, и объявил о создании массового движения, которое будет противостоять российским "ястребам", "развязать третью мировую войну", проще говоря будет бороться за "слив" Новороссии.

Это где такое заявлено? Приведен ролик за 2012 год. Критиковать курс Путина Кургинян начал, как минимум, года так с 2004. "Ликвидком" - это реальность. Вот эта статья: [censored]
А вот то, что ставится в вину Путину как политику и руководителю России:

>ИСТОРИЧЕСКАЯ ВИНА ПУТИНА В ТОМ, ЧТО ОН НЕ ПЕРЕЛОМИЛ СИТУАЦИЮ "ЛИКВИДКОМА".

Но где здесь про "слив Новороссии"? Речь вообще шла о другом, о более, так сказать, глобальном. Кургинян, чуть ли не единственный, кто отсаивает версию, что некие силы в РФ (не будем прямо говорить, что путинисты) Новороссии помогают. Хотя Кургинян не путинист, но косвенно он таки льёт воду именно на мельницу Путина (и это хорошо, если эта помощь есть). В отличии от т.н. "путинистов" (вроде дугинцев), которые кругом кричат про то, что "Путин сливает Новороссию".
Но в итоге Кургинян - по их версии плохой, потому что якобы против Путина, а дугинцы хорошие, потому что всеми фибрами за. Правда говорят то противоположное.

>Кургинян положительно относится не только к сомнительной фигуре Ленина, но и к палачу русского народа Троцкому, мечтавшему превратить Россию в охапку хвороста для мировой революции.

А чего это у Ленина сомнительная фигура? Ладно накат на Кургиняна идёт, а что с Лениным то не так? Опять Ленин кому-то не угодил? Помнится бандеровцы тоже Ленина считают "сомнительной фигурой", дугинцы тут с ними солидарны?
Ну, а мулька про какую-то апологетику к Троцкому идёт уже не в первый раз. Кургинян относится к Троцкому ни положительно, ни отрицательно, он просто в одной из статей (если правильно помню) рассуждал, что всё могло бы пойти иначе, если бы в итоге власть взял не Сталин, а Троцкий. И Троцкий - фигура более чем неоднозначная.

> когда людям умным и правильным будет непонятно, в ком можно быть уверенным

Тут скорее типичная дилемма интеллигенствующей публики: поразмышлять о бренности бытия, когда надо действовать.
Но что с такими людьми поделать? Не они определяют историю и хорошо, если других больше.

Может у Ленина была "безупречная репутация"? Но это смотря что считать безупречным. Святых то нет. А в политике вообще приходится заниматься всяким разным, находясь в не самой приятной субстанции. И сложно не оставить на себе следы этой субстанции. В крайнем случае, тебя просто обрызгают с ног до головы.
Одно дело когда компромат - это откровенная деза и сплетни как раз для интеллигенствующей публики (Боже! Да он весь в этой субстанции, поглядите!), а совсем другое, когда политик скомпрометирован реальными делами. Но ведь первое от второго всегда можно отличить, если смотреть внимательно и понимать всю несовершенность нашего мира.

> Есть еот и вогнеброданет. Вопрос наполнения и раскрутки.

Friend, как понимаю, просто вёл свой блог. Так что наполнение было. Eot же вообще никак для блогов не заточен. Вогнеброданет тоже имеет другой формат.
А так можно поднять блог на любой удобной платформе (хотя бы Wordpress) и дублировать там статьи. Закроют ЖЖ, хотя бы будет место, где можно статьи почитать. Откроют - просто дублировать заметку и туда и туда.