Владимир Путин поднял свой оклад в 2,65 раза

> Плановая экономика такого частого обновления модельного ряда и соответственно резкого снижения цен на предыдущие модели достичь не позволит.

Смысл частой смены поколений компьютеров? И эта. Резкое снижение цен означает либо прорыв в производстве, резко же снижающий себестоимость, либо исходно задраные под потолок цены. Второе в плановой социалистической экономике действительно невозможно.

> Это политика снижения цен, которая, как было сказано, в капстране невозможна.

Угу. Сначала накрутить 500-600% сверху, потом 30% скидки великодушно с барского плеча пожаловать.

> Цены на нефть не стоит снижать.

В стране - стоит. Экспортные - нет.

> Поэтому при социализме и инноваций в сфере ширпотреба не особо.

Инновации в сфере ширпотреба. А какие в этой сфере нужны инновации?

> "100500 точно такого же дерьма в новой упаковке" обеспечивают новые рабочие места и высокий уровень жизни граждан государства.
> Потребитель - двигатель экономики.

Это только кажется. Денег на новые телефоны, компы и т.д. у населения ровно столько, сколько есть. Больше из него не выжмешь, как ни старайся. А заканчивается стандартно, кризисом перепроизводства.

> Откажись мы сейчас разом от обновления еще работающих телефонов, автомобилей и т.д. - экономике лучше станет? Нет. Экономика просто схлопнится.

Она и так схлопывается. Независимо от.

> Не отставание развития страны или технологий, а наличие неких препятствий на пути технологий из лабораторий и цехов оборонных предприятий на гражданский рынок.

Это да, было. Только вот нюанс. Это было в 70-х и далее. После того, как начали преобразовывать частные артели в гос. предприятия.

> Ну, я так и написал: псу под хвост.

А ты, добрый!!!

> Безработица - да, должна быть. Без "кнута" не обойтись. Иначе народ излишне расслабляется и теряет мотивацию.

Статья УК в качестве кнута подойдёт?

> Нищета - уже можно избежать. Развитые капиталистические государства уже сейчас позволяют неработающим гражданам не жить нищенской жизнью. Пособия не позволяют жить зажиточно, но жить не в нищете позволяют.

Пособия плодят намеренных профессиональных бездельников, с кучей сопутствующих проблем. См. те же негры в той-же америке.

> Однако, хитрые капиталисты и здесь нашли выход - они не подстраивают массовое производство под конкретного человека, они подстраивают конкретного человека под массовое производство (например, айфоны). Они (капиталисты) сами формируют спрос и потребности потребителей.

Прям понимаешь сплошной тоталитаризм и отсутствие свободы выбора.

> Социалистическая же экономика как раз заточена под самостоятельное преодоление любого дисбаланса. Потому что ее смысл не тупое потреблядство и нажива, а оптимальное распределение доступных обществу благ между всеми гражданами. С этой целью социалистическое общество занимается стратегическим планированием: ориентирует промышленность и науку под освоение нужных в сложившихся условиях технологий и производства нужных товаров, затачивает систему образования под выращивание нужного количества требуемых промышленности и науке специалистов.

Именно поэтому непрерывное развитие ей не обязательно для выживания.

> Заработает, или государство передаст ему их в виде пособия.

Исчерпание рынка означает, что у потребителей кончились деньги. Т.е. заработать ещё они уже не могут. В виде пособия - а где государство берёт деньги на пособия?

> Различных рынков - миллионы. Потребности (естественные или выдуманные маркетологами) человека - неисчерпаемы.

А количество доступных потребителям ресурсов, а следовательно и денег - очень даже исчерпаемы. Вечный двигатель невозможен. Вот так подлая физика обрезает крылья мечтам маркетологов.

Это как-то опровергает закон сохранения?

> Рынки определяются потребностями человека.
> Поскольку потребности человека неисчерпаемы - неисчерпаемы и рынки.

Рынки определяются возможностями человека. Вот у бомжа вполне себе есть потребность в квартире. Продай ему эту квартиру.

> К чему такие сложности? Почему бы импортным продавцам просто не выйти со своим товарам на наш рынок и продавать его нам тут за рубли?

А зачем иностранным продавцам рубли?

> Т.е. ты предлагаешь залезать в карман собственных граждан. Вряд ли они одобрят такие действия.

Граждане вообще мало склонны оценивать свои хотелки хоть сколько-нибудь критически.

> Делать нужно то, что лучше получается. Разделение труда не дураки придумали.

Так-то оно так, да есть нюансы.

> Если телевизоры лучше и дешевле получаются у китайцев - покупаем их у китайцев.
> Если программное обеспечение лучше и дешевле получается у русских - покупаем его у русских.
> Если бананы лучше и дешевле растут в тропических государствах - покупаем их у тропических государств.

Чем платить будем, вот вопрос.

> А почему нет? Им продавать разве невыгодно?

Им? Может выгодно, может нет. Я не они, я не в курсе.

> Захотят - на доллары/евро поменяют, захотят - у нас товары купят.

А менять им кто будет? Какие товары они купят?

> Заработанными.

Метод происхождения тут не важен. Так какими? Нашими, импортными, золотыми может?