В пену

Оболганная победа и "диктатура закона" в современной России

liewar.ru — Статья еще от 08.05.2001, актуально до сих пор. Подали ветераны ВОВ в суд на НТВ, авторов и участников фильма "Победа. Одна на всех", "Известия", "историка" Б. Соколова (два иска) за откровенную и наглую брехню о войне... И суд демократической России принял сторону авторов брехни.

Новости, Общество | mysokhatyuk 20:29 24.02.2010

2 комментария | 41 за, 0 против |

WIR »

#1 | 10:28 25.02.2010 | Кому: Всем

правильное современного говница не хватает - поищем в прошлом!

никто не думал что суд это дело непростое и решение он вносит не на словесном заявлении за подписью, а на совсем другом основании, это я к тому что если к примеру я скажу что "Иван грозный был мужик" и подпишусь под этим - это по сути неопровержимая правда, но для суда филькина грамота.
торжество закона не есть торжество справедливости, справедливость она для каждого своя, а вот закон один на всех.
так сто смею думать ветераны не воспользовались услугами мало мальски грамотных юристов.

WIR »

#2 | 15:54 27.02.2010 | Кому: mysokhatyuk

извини, раньше коммент дать не мог - болел

> Современного говна как раз с избытком. И твой комментарий - наглядное тому подтверждение. Обращение к недавнему прошлому показывает стойкую тенденцию.
ну тогда и приводить надо в примере с современностью или расценивать эту эмоционально негативную статью в сравнении со всем последними неприятными темами, плоть до олимпиады?...

> Ты статью прочти по ссылке внимательно, комментарии в теме.
пошел перечитывать внимательней...
> А потом уже делай выводы о том, что ветераны сделали и что не сделали. Почитай о какой именно брехне идет речь, про то какие доказательства предоставили суду ветераны (речь не голословных заявлениях за подписью - это конек брехунов, а о конкретных документах), каких экспертов приглашали.
верблюду в суде не надо доказывать что он не верблюд, это обязанность обвинителя
> Прочитай и том, как суд не принимал к рассмотрению эти доказательства, как давал отвод экспертам и отказывался заслушивать свидетелей.
там по существу за доказательство исходя из указанного в статье только разве что "приказ Верховного Главнокомандующего И. Сталина от 1943 года о методах минирования и разминирования" учитывая какая гигантская статья стоит думать что это единственная бумажка имеющая по факту юридическую силу
> И сравни с тем, какие "доказательства" были у брехунов - НТВшников, Соколова, ... Причем эти "доказательства" суд к рассмотрению принял.и признал убедительными.
им ничего доказывать не надо они обвиняемые а не обвинители
> И, внимательно прочитав статью и все комментарии в теме, прочти еще раз свой собственный комментарий и осознай какую ты херню написал.
комменты увольте, там и статья немалая, много левой словесно-патриотичной патоки суть замазывают только.

повторяю свое мнение - одних эмоций для доказательства в суде недостаточно, если судья на слово не верит кому то то это не значит что судья подонок и тем более власть гнилая.
не нравиться свобода слова, что же стоит начать "работу над ошибками" с себя, к примеру закрыть этот сайт.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить