Замшелые фотографии и попытки десоветизации сознания

> Мрачных фоток можно сколько угодно наснимать даже в самых прекрасных странах.

жизнеутверждающих кстати тоже. ну вот тут фотографы снимали ту часть жизни, которую тогда (в то время) было как-то не принято. у любителей сусального СССР это вызывает баттхерд. в любом случае фото документальные а это всегда интересно.

> Это - твоя интерпретация. Там речь шла о "регрессе". Разницу понимаешь, или объяснять придётся?

ну т.е. для проекта СВ это "разница" и "регресс", а вот другие фотографы в обратную сторону не моги. попахивает двойными стандартами, не находишь?

> Полагаю, отвечать за слова "задача специально найти" ты вновь не захочешь?

отчего же не захочу? даже ссылку дам, и не куда-то там, а на eot

" А что снимать? Это может быть все, что угодно:

развалины заводов, газет, пароходов, а также ферм, колхозов, плохое состояние домов, улиц и пр.;
плохие дороги, проржавевшие трубы, незасеянные поля, просто поля – там, где раньше что-то было, закрытые школы и больницы в селах, и пр.
люди: нищие, бомжи, беспризорники, а также миллионэры, а также игроки в «однорукого бандита», а также молодежь в ночных клубах, а также наркоманы в подъездах и пр.
приметы времени: дворцы-дачи местного начальства; офисы местных отделений Сбербанка или «Билайна» на фоне разваливающихся рядом домов; промышленные здания, превращенные в торговые центры; реклама на каждом углу и в каждой дырке; стойбища дорогих машин среди бедности (которая должна быть видна) и пр.
документы: квитки за квартплату (вместе с распечаткой зарплаты), ценники в магазинах, меню ресторанов и столовых, билеты на самолеты-поезда-автобусы-электрички, трудовые договора.
Естественно, мы надеемся, что этот примерный список будет вами многократно расширен. "

[censored]

вводная установка дает полное представление об объективности. не?

> 1. Ты собираешься раскрыть, что старался сообщить в

это было сообщено в исходном комменте. подобный жанр тогда не приветствовался. если приветствовался, то не понятно чО ты возмущаешься по поводу этой выставки.

> 2. Поведай всем о твоём "всегдашнем интересе к документальному фото"© (почти твой перл) по предложенным в #20 темам. Или вновь начнёшь нести ахинею, как в сообщении, на которое я сейчас отвечаю?

ты прекрасно понимаешь, что под документальным фото в контексте темы я подразумевал документальные фото фиксирующие эпоху. есть тема, общаемся в пределах ее. "трупы утопленников, разложившиеся трупы" - это уже ты "на передовую" подтащил. и я даже не буду говорить, что не понимаю зачем. потому, что понимаю зачем. это банальная попытка цепляться к словам. подобная метОда известна. завязывай.

> Например тех, кому не хватало туалетной бумаги

ох уж эта туалетная бумага ) если честно, я действительно не представляю, чего такого нужно делать, чтобы не было туалетной бумаги. более того, я действительно считаю, что одно место нужно подтирать именно туалетной бумагой. во-первых исходя из чисто гигиенических представлений, во-вторых в газетах печатают фотографии людей, другие фотографии и подтирать ими одно место - есть в этом что-то ... неправильное. я конечно не символист и особо на такие темы не запариваюсь, но все же предпочитаю для этих целей использовать туалетную бумагу. в определенном смысле ситуация, когда туалетная бумага является обычным расходником по поводу которого никто не запаривается более нормальна, когда ее не достать. на остальное позже отвечу.

> Где ты сумел увидеть мои возмущения по поводу выставки? ССЫЛКУ, трепло!!!

ok. отметили, эта выставка тебя не возмущает.

> Ты хочешь этим сказать, что я прекрасно понимаю то, что ты подразумеваешь?

если честно, у меня уже возникли в этом сомнения.

> Твоё утверждение о том, что фотографии трёх человек за на протяжении нескольких лет "фиксируют эпоху" - замечательно.

ну уж коль ты такой любитель цепляться к словам и даже успел назвать меня треплом, будь добр найти, где я говорил о том, что "фотографии трёх человек за на протяжении нескольких лет "фиксируют эпоху"". с нетерпением жду. ради посмотреть, кто реально трепло.

> Т.е. дело не в том что бы обгадить сегодняшнюю Россию, а зафиксировать регресс и показать, что никаких приобретений из пересройки страна не вынесла

если бы задача перед фотографами стояла "а вот давайте в такой-то день в такое-то время сфоткаем то, что вас окружает" - это было бы 20 лет. а если задача изначально ставится найти какую-нибудь фигню - это другое.

> > смысл спорить, если смысл "или крестик снимите, или трусы наденьте." всем ясен?
>
> То есть ты здесь для того, что бы разъяснять смыслы "устоявшихся и общеупотребительных выражений"?

если честно, я не вижу особого смысла объяснять смысл этого выражения - он предельно понятен всем.


> Ты смог на одном (!!!), не полностью совпавшем, слове начать строить свои выводы.

ты не офигел в Отаке? тему о не совпавших суффиксах и окончаниях, как принципиально важных, поднял именно ты.
опять же. с нетерпением жду ссылки на то, где я говорил что "фотографии трёх человек за на протяжении нескольких лет "фиксируют эпоху".
на подобном я обычно не фиксируюсь, но ты успел докопаться чуть ли не до каждого предлога и назвать меня треплом . ссылку на мой коммент, где я утверждал, что "фотографии трёх человек за на протяжении нескольких лет "фиксируют эпоху". только без скользких вывертов.

> Я к тебе - не обращался

советую найти и обратиться к специалисту. на местных форумах можно найти обсуждения локальных медицинских услуг.

> где я говорил "о суффиксах и окончаниях"? Это - твоя тема. Я, для объективности, зафиксировал, что "развалившиеся" и "развалины" - формально разные слова.

ты офигеннен. пилюльки, что ли забыл пропить? ))

> > пилюльки, что ли забыл пропить? ))
>
> Бедненький... Повторяю - абсолютно все твои услуги по втюхиваниям, связанным с медициной меня не интересуют. Коммивояжёрь в других местах, труженик неуёмный :-). Хотя, молодец. На пару секунд - развлёк.

точно забыл.