Замшелые фотографии и попытки десоветизации сознания

> в любом случае фото документальные а это всегда интересно

То есть, единственным определяющим критерием интереса ты называешь документальность. Молодец, умеешь развлекать. Попробуй в двух - трёх предложениях поведать о своих интересных ощущениях при просмотре, например, документальных фотографий a-la из серии "трупы утопленников, разложившиеся трупы". Только: первоначально - удовлетвори свой интерес.

> А ведь недавно была новость про музей СССР, который хотят создавать либероиды в Москве.

Это о работающем[censored] :

> Музей СССР открылся 24 декабря 2012 г. в самом сердце ВДНХ, сейчас более известном как ВВЦ

Или о проектном в Ульяновске[censored] ? О Московском многого не знаю, а об Ульяновском сообщала, например,[censored] Правда они называли это "проект анти-СССР".

Полагаю это "мода на музеи" - заразна, как и снос памятников...

> ну т.е. для проекта СВ это "разница" и "регресс", а вот другие фотографы в обратную сторону не моги. попахивает двойными стандартами, не находишь?

То есть тебе очень хочется отметить регресс в СССР конца 70-х начала 80-х? Молодец. У тебя, кроме этих трёх фотографов, есть немало и других единомышленников. Например тех, кому не хватало туалетной бумаги при употреблении только картофеля. Так что никаких "двойных стандартов". Продолжай свой спор "наполовину пуст или полон стакан".

>[censored]
> вводная установка дает полное представление об объективности. не?

И вновь ты - молодец! Научился более полно копировать текст задания. Мы уже смогли установить, что речь идёт не только о задаче
> специально найти что-нибудь заброшенное и развалившееся
как ты вещал ранее. Ты - растёшь прямо на глазах!

> это было сообщено в исходном комменте. подобный жанр тогда не приветствовался. если приветствовался, то не понятно чО ты возмущаешься по поводу этой выставки.

Советовать учиться формулировать то, что ты считаешь необходимым поведать всем - не буду. Твой "первый текст" читается "снимали, не снимали, принято, не принято, они не они". Ладно, может, если научишься точнее составлять сообщения, такте вопросы отпадут сами. А вот дальше - интереснее. Где ты сумел увидеть мои возмущения по поводу выставки? ССЫЛКУ, трепло!!! [воспользовался правом так назвать тебя, так как ты уполз от ответа на свою ложь[censored]]

> ты прекрасно понимаешь, что под документальным фото в контексте темы я подразумевал документальные фото фиксирующие эпоху

Ты хочешь этим сказать, что я прекрасно понимаю то, что ты подразумеваешь? Попробуй понять - это не правда. Твоё утверждение о том, что фотографии трёх человек за на протяжении нескольких лет "фиксируют эпоху" - замечательно. Следующим этапом будет твоё утверждение о достаточности именно твоего мнения как окончательного и бесповоротного? Придётся посоветовать: "не ходи этой дорожкой - опасно".

P.S. Попробуй перед отправлением знакомиться с тем, что выскочило после использования клавиатуры. Как-то странно выглядит: обращаешься ко "Всем", пишешь "ты", дёргаешь цитаты их моего сообщения. Нет, если тебе это - простительно, то сообщи.

> наверное поэтому задачей для фотографов выставки "20 лет без СССР" было специально найти что-нибудь заброшенное и развалившееся?

И ещё одна "аналогия". Есть рассуждающие о трёх фотографиях". Поэтому предлагаю 7 (семь) ссылок:
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
Понимаешь, что их можно набрать значительно больше? И где здесь "заброшенное и развалившееся"? Выплёскивать собственные эмоции и в̀иденья - проще, чем подумать. Но, в этом случае, на мой взгляд предпочтительнее более сложный путь.

> Да я собственно указал этим зомби, что у них двойные стандарты и тенденциозная подача - видишь как говно из них полезло, значит я все же прав))

Тезис о том, что из кого полезло - минимум, спорный. Своё мнение ты высказал.

> Ссылок на всювыставку так и не дали, объективные наши.

Ждал, пока я освобожусь и начну кормить тебя ссылками, в которых мелькают фотографии с фотовыставок «Манифест ТРИВА»? Бедненький... И вокруг такие злые люди - не пожелали тебе помочь... Придётся и мне поступить, как большинство. Крепись. Такая она нелёгкая, судьбинушка.

Хотя, в дополнение к ранее прозвучавшим подсказкам, добавлю. Эту выставку гоняют по многим городам. На куче сайтов выложена информация с (не всегда) несовпадающими фотографиями. Есть видеоотчёты из разных мест. Знаешь, на них можно разглядеть некоторые экспонаты!

Если ты мечтал, что кто-то выложит для тебя всю выставку - это твой право. Не отчаивайся, вдруг такой уже где-то есть и спешит к тебе на помощь. Я этого энтузиаста пока не встречал.

> на остальное позже отвечу

Не знаю, что ты подразумеваешь под словом "остальное". Если то же, что выше в твоём абзаце - не трудись. И о причинах твоих "откровений о личной гигиене" попробуй смолчать. Не знаю, что тебе этим хотелось сказать, но и выяснять желания нет.

> я реально в ... шоке.

Попробуй выбраться из него.

> я применил это устоявшееся и общеупотребительное выражение потому, что оно выражает мое отношение.

Молодец, не солгал :-). Это действительно - твоё. Ты же не будешь утверждать, что твоё отношение, в целом и в частности, - самое наивернейшее?

> все понимают о чем идет речь

Ты в этом абсолютно уверен? Ну-ну...

> ты вообще, что ле, из реальности выпал?

Ага! Я тебе шлю ответы из другого измерения! Полегчало?

> А я знаю.
> Он знакомился с теми же 3 фотографиями что и я - в посто по ссылке.

Не знал, что но тебе об этом сообщил. Надеюсь "я знаю" не из серии интернетовского "поверьте мне на слово"?

> Ссылки на жуткую антисоветскую выставку есть?

Ты, прямо, как на паперти. "Богъ подаст", "Ищите и обрящете". На ~15 ссылках есть около десятка фотографий. В двух видеороликах можно достаточно отчётливо рассмотреть ещё около десятка. Самостоятельности учить - не буду. Не моё это дело.

> "остальное" - это то, о чем ты спросил, но на что у меня в тот момент времени на бегу не было времени ответить. я просто зафиксировал, что твое сообщение не осталось не замеченным и я отвечу позже, а не проигнорирую.

Благодарю за объяснение. Прошу извинить за то, что оторвал на ответ в неудобный момент времени [на бегу].

> ты к каждому слову будешь цепляться не по делу?

Нет. К каждому слову - не цепляюсь. Что поделаешь, если из приведенного тобой текста задания, состоящего из ~130 слов ты смог воспроизвести почти одно? Было бы несколько, обсуждали бы другое. Ты сам задал такие рамки.

> советую найти и обратиться к

Кто тебя убедил в "ценности" твоих советов? Ищи с этой услугой более благодарную публику.

> ну и где тут "фотографии трёх человек за на протяжении нескольких лет "фиксируют эпоху"

Только сейчас увидел и это пережёвывание того же. Ладно, отвечу. Если ответ: "в контексте" - не понятен, уточняю: трое фотографов - это те люди, фотографии которых представлены на выставке.

> не даром с вами сектанство ассоциируется. как сектанты, такие же юркие и скользкие. но "придавить тапком" можно

Пробуешь высказать "суть" - а не выходит? Тебе не запретишь повторять попытки. Пока твой набор слов в осмысленную информацию - не сложился. Трудись.

> давай ссылку на пост, где я утверждал то, что ты мне приписал.

О склерозе утверждать не буду. Это - твоё. Я тебе ничего не "приписывал". Чаще - констатировал твои же ошибки, ляпы, ложь (для каждого случая нужное - сам подчеркнёшь). Так какое из твоих "достоинств" тебя интересует?

> чО это я не удивлен по этому поводу? ))

Твои эмоции - мне не интересны.

> > > давай ссылку на пост, где я утверждал то, что ты мне приписал.
> > ...
>
> и внезапно ссылку ты не дал.

Действительно, бедненький... В своих сообщениях разобраться не в силах... Ладно, держи подаяние:[censored] И ещё помогу. Может, ты не сумеешь найти в своих буковках. Держи и цитату:

> то не понятно чО ты возмущаешься по поводу этой выставки.

То, что тебе "не понятно" - мог бы и не "педалировать". Возможно, тебе ещё очень многое не понятно. А где бы увидел, до этого сообщения, мои "возмущения по поводу выставки"? Где? То, что творится внутри тебя - не выкладывай. Начнёшь вновь придумывать всяческие отговорки и убегать от ответов? Или поймёшь, что даже это у тебя выходит "плоховатенько"?

> Не знал - спроси.

Это ты сказал. Понимаешь, как-то так сложилось, - не могу считать тебя "абсолютно авторитетным источником".

> Завязывай с веществами.

Полагаю, это - не совет. Максимум - это твои какие-то личные ассоциации. Зачем ты выкладываешь их на всеобщее обозрение?

> потому как никому ты даром не нужен.

Хамишь. И до этого в твоих сообщениях связную аргументацию было сложно найти. Ты делаешь поиск почти невозможным. Да, на мат - не переходи. Говорят, это - неприлично. Так что - решай сам.

> Можешь начинать доказывать, какой ты нужный, ценный

Зачем? Это - твои, какие-то, оценки. Можешь радоваться, что они к тебя есть. Можешь - не радоваться. Твоё дело.

> и как я тебя о чем-то просил

То есть несколько раз "крик" "ссылку?" с вопросительным знаком в конце ты предлагаешь расценивать как "глас вопиющего в пустыне"? "Дяденька, вы чего орёте?"© (из к/ф)

Кстати, Поручик ©. Ты обращаешься ко "Всем". При этом дёргаешь цитаты из моего сообщения, задаёшь вопросы, требуешь признаний. У тебя появилось "поле" для применения твоих диагнозов, медицинских выводов, прочего бреда, который ты иногда изрекаешь?

[возможно, подобного рода вопросы не допустимы в рамках форума]

Интересует мнение. В[censored] Поручик уверенно заявляет о достоверном знании количества просмотренных тобой, относящихся к теме, фотографий. Само количество - не принципиально. Не обвиняю Поручика во лжи. Говорю о достоверности самого заявления. Утверждение Поручика истинно?

Прошу извинить за то, что, возможно, отвлёк на чтение этого сообщения.